Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-151/2016 (2-2407/2015;) ~ М-2174/2015 от 20.10.2015

Дело № 2-151/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2016 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Сухарева А.В.,

при секретаре                 Герасимовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобановой Л.А. к АКБ «Банк Москвы» (ОАО) о признании договора банковского счета расторгнутым, обязании закрыть счет, компенсации морального вреда, взыскании расходов на юридические услуги, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился с вышеуказанным исков к ответчику. Просил признать договор банковского счета, открытый в рамках договора кредитной карты (карта №), расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика закрыть счет. Также просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы на представителя, штраф. В обоснование своих требований истец указал, что между сторонами в рамках договора кредитной карты заключен договор банковского счета. К указанному счету была выпущена и привязана указанная банковская карта. Счет был открыт истцу только для удобства погашения кредита. В силу закона договор банковского счета может расторгнут по заявлению клиента в любое время. такое заявление было подано истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени договор банковского счета не расторгнут.

    В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель ответчика с иском не согласился, указав, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор посредством подачи истцом заявления на открытие банковского счета и на получение кредитной карты. Этим заявлением истица присоединилась к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Банк Москвы», от ДД.ММ.ГГГГ №. Истцу ответчиком был предоставлен кредит по карте. В настоящее время имеется задолженность по кредитному договору. В этом случае согласно Правилам даже в случае подачи заемщика заявление о закрытии счета, счет не закрывается. Кроме того для закрытия счета кредитная карта должна быть сдана в банк, чего истцом не было сделано. Если бы счет истца в банке был закрыт, то при наличии действующего кредитного договора, ответчик был бы лишен возможности производить операции по погашению кредита. Исходя из указанного, заявление истца о закрытии банковского счета не могло быть удовлетворено.

    Суд, выслушав объяснение явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении иска следует отказать.

    Как следует из анкеты-заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с просьбой предоставить кредитную карту с лимитом 111000 руб. Также в тот же день истицей было подано заявление на открытие банковского счета и о предоставлении кредитной карты.При этом согласно заявления предоставление истице карты, ее обслуживание, прочие условия кредита должны осуществляться на основе Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Банк Москвы», от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно приложения № к указанным Правилам открытый истице счет является карточным и предназначен для учета операций по кредитной карте. В свою очередь кредитная карта является средством доступа к карточному счету. Через счет осуществляется погашение кредита.

    Как следует из информации ответчика (доказательств обратного истцом не представлено) истцу была выдана кредитная карта и открыт карточный счет. Истец воспользовался кредитной картой, получив кредит. Однако из-за несвоевременного погашения кредита, у истца возникла задолженность по выплате кредита.

    В силу п. 8.1.1.1 и 8.1.1.2 Приложения № к указанным Правилам при наличии задолженности счет не закрывается.

    Как следует из искового заявления, объяснений ответчика, истица направила ответчику заявление о закрытии счета. В этом истице ответчиком фактически было отказано.

    Согласно п. 1, 4 ст. 859 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, который отдельно не заключался, а проистекают из заключенного кредитного договора, в связи с чем к ним подлежат применению нормы Главы 42 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание тот факт, что односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика, исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен, а нормы п. 1 ст. 859 ГК РФ к возникшим между сторонами правоотношениям применены быть не могут, у истца не имелось законных оснований требовать от ответчика закрытия указанного счета.

Таким образом, с учетом наличия задолженности у истца по погашению выданного кредита, банк правомерно отказал в удовлетворении заявления истица о закрытии счета.

Поскольку не установлено нарушений прав истца ответчиком, не имеется оснований и для компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых Лобановой Л.А. к АКБ «Банк Москвы» (ОАО) о признании договора банковского счета расторгнутым, обязании закрыть счет, компенсации морального вреда, взыскании расходов на юридические услуги, штрафа отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня подготовки мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение подготовлено 18.04.2016 г.