Решение по делу № 2-2861/2015 от 01.09.2015

Дело № 2-2861/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2015 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи     Семеновой Т.В.

при секретаре             Долженковой Е.Г.

с участием истца Ботенко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ботенко А.И. к ООО «УГМК Рудгормаш-Воронеж» о взыскании задолженности по заработное плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ботенко А.И. обратился в суд с иском к ООО «УГМК Рудгормаш-Воронеж» о взыскании задолженности по заработное плате за период октябрь <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. 57 коп., компенсации морального вреда в размере 90 000 руб.

В обоснование иска указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он работает в ООО «УГМК Рудгормаш-Воронеж» в отделе главного технолога инженером-технологом 2 категории. За период за период <данные изъяты>. ему не выплачивалась заработная плата, что подтверждается что подтверждается расчетным листком от <данные изъяты> с указанием о не выданной заработной плате. Согласно данного расчетного листа общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. 57 коп. В результате невыплаты заработной платы ему причинен моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Ботенко А.И. на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «УГМК Рудгормаш-Воронеж» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 17), о причинах своей неявки суду не сообщил. Каких-либо заявлений с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие или об отложении разбирательства дела от него в суд не поступало, поэтому суд считает его неявку не связанной с причинами уважительного характера и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, проверив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Исходя из положений статьи 21 и статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

По правилам, предусмотренным статьями 131, 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях). Заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

    В судебном заседании установлено, что истец Ботенко А.И. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «УГМК Рудгормаш-Воронеж» в отдел главного технолога инженером-технологом 2 категории (л.д. 4-7).     

Согласно расчетного листа от <данные изъяты>. ООО «УГМК Рудгормаш-Воронеж» от задолженность по заработной плате Ботенко А.И. за период <данные изъяты>. – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> – <данные изъяты> руб., <данные изъяты>. – <данные изъяты> руб., <данные изъяты>. -<данные изъяты> руб., <данные изъяты>. – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> – <данные изъяты> руб., а всего в размере <данные изъяты> руб. 57 коп. Данные обстоятельства не оспорены ответчиком.

    В силу требований ст.136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Оценивая представленные доказательства, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> руб. 57 коп.

По правилам, предусмотренным ст.142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Рассматривая исковое требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., суд находит его подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

    По мнению суда, на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению морального вреда истцу, поскольку именно бездействием ООО «УГМК Рудгормаш-Воронеж» - невыплатой в установленный срок заработной платы, истцу были причинены нравственные и психические страдания.

    При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей выплате истцу, суд учитывает степень вины ответчика, то, что ответчик выплатил заработную плату истцу лишь после предъявления иска в суд, а также требования разумности и справедливости и считает, что взысканию в пользу истца Ботенко А.И. в счет компенсации морального вреда подлежит <данные изъяты> руб.

     Во взыскании с ответчика компенсации морального вреда в остальной части – в размере <данные изъяты> руб., суд считает необходимым отказать.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Ботенко А.И. к ООО «УГМК Рудгормаш-Воронеж» о взыскании задолженности по заработное плате, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УГМК Рудгормаш-Воронеж» (<адрес>, ИНН №, КПП №) в пользу Ботенко А.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес> задолженность по заработной плате за период <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рубля 57 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.     

Во взыскании с ООО «УГМК Рудгормаш-Воронеж» в пользу Ботенко А.И. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Семенова Т.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 октября 2015 года.