Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-399/2022 ~ М-113/2022 от 31.01.2022

<данные изъяты>

Дело № 2-399/2022

УИД: 29RS0021-01-2022-000217-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк                                     10 августа 2022 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пироговой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усачев М. В. к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Усачев М. В. обратился в суд с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области) с исковым заявлением о взыскании денежной компенсации морального вреда. Исковые требования мотивировал тем, что на основании постановления Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде принудительных работ в Изолированном участке, функционирующем как исправительный центр № УФСИН России по Архангельской области в <адрес>, где был трудоустроен поваром столовой на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ был переведен для выполнения работ на участок по выпечке хлеба, то есть в горячем цеху, где трудился до ДД.ММ.ГГГГ. В период его работы на участке по выпечке хлеба допускались нарушения условий труда, требований охраны труда и техники безопасности, пожарной безопасности. Указывает, что в цеху находилось два жарочных шкафа по три секции в каждом, при этом в исправном состоянии находились только три секции, которые работали без регулировки температурного режима, разогревались до 3500С. Степень нагрева он проверял, помещая кисть руки в пространство секции, регулировал температуру, открывая дверцу секции. Температура выпечки хлеба составляла около 3000С, поэтому чтобы хлеб не сгорел, он был вынужден находиться в непосредственной близости от жарочного шкафа, контролировать процесс выпечки ржаного хлеба в течение 50-60 минут, после чего также выпекал другие хлебобулочные изделия, в связи с чем, находился возле жарочного шкафа в течение 3-4 часов. Вследствие постоянного открывания дверцы жарочного шкафа, воздух в помещении нагревался до 500С и выше, ему постоянно приходилось выходить на улицу подышать. На участке выпечки хлеба отсутствовал аппарат с газированной соленой водой, поэтому ему приходилось выпивать около 2 литров холодной кипяченой воды, что вызывало у него неприятные ощущения. Шкаф и тестомес в горячем цеху были плохо заземлены, ремонт не помогал, его периодически ударяло током. Между полом и стенами имелись щели, от чего был сквозняк по ногам. Для того чтобы «опара» стояла, он закрывал дверь в цех, открывая при этом дверцу жарочного шкафа. С учетом этого, общая продолжительность нахождения в перегретом помещении достигала 5 часов ежедневно, у него болела голова, он получал сильную нагрузку на сердце, легкие. После рабочей смены он чувствовал упадок сил, большую усталость. Продолжительность рабочей смены составляла 12-14 часов, выходных и праздничных дней ему не предоставляли, он привлекался к сверхурочной работе. Помимо изготовления продукции для обеспечения осужденных, он выпекал хлебобулочные изделия для продажи. Отказаться от работы не мог, потому-что это является злостным нарушением, а также в связи с тем, что хлеб был необходим каждый день. На территории <адрес> многократно планово отключалось электричество, дизельная электростанция не вырабатывала необходимое напряжение в электрической сети для работы печей, поэтому режим работы сменялся на ночной, он испытывал сонливость, был рассеян, что создавало дополнительную опасность при работе в горячем цеху, приводило к небольшим ожогам и травмам. На участке по выпечке хлеба не было санузла, в связи с чем, будучи вспотевшим, он был вынужден одеваться, идти более 1 км до общежития для отправления естественных надобностей, при этом проходить через КПП, подвергаться личному досмотру. При этом он испытывал дискомфорт, физические неудобства. На рабочем месте отсутствовала душевая кабинка, хотя при занятости в горячем цеху необходимо принимать душ дважды, в начале и в конце смены. Поэтому ему приходилось ходить в общую баню в конце рабочего дня, ждать своей очереди, чтобы помыться, после чего он шел в расположение отряда и ложился спать, личного времени не оставалось. На участке выпечки хлеба не было коммуникаций для подачи проточной горячей и холодной воды, вода была привозная, низкого качества, имелся осадок, который поднимался при наборе воды в бочку. В связи с этим приходилось носить воду в ведрах с других объектов. Из-за плохого качества воды ломался насос, подающий воду в водонагреватель, который также ломался, он был вынужден греть воду в личном электрическом чайнике. Администрация ИУФИЦ № бездействовала, что увеличивало объем работ, вызывало излишние негативные переживания и неприязненные отношения к руководству Учреждения. Указывает, что работал значительно больше установленной нормы рабочего времени, при этом ему давали дополнительную нагрузку, они с напарником были вынуждены чистить емкость для воды, приносить муку со склада (около 200 метров), воду с других объектов. Указывает, что Работодатель не обеспечил ему соответствующие условия для выполнения работы: исправное оборудование, помещения, своевременное обеспечение технической документацией, выполнение требований охраны труда и безопасности на производстве. На участке выпечки хлеба не имелось помещения для приема пищи, он был вынужден принимать пищу в помещении умывальника, площадью около 1 кв. метра, где также находился шкаф с уборочным инвентарем, что также унижало его человеческое достоинство. Готовить пищу в общежитии не было времени в связи с режимом работы и удаленностью объектов. Санитарный пост с медицинской аптечкой, помещение для оказания медицинской помощи на объекте отсутствовали, при получении травм и ожогов приходилось идти в медицинскую часть Учреждения, прерывая технологический процесс выпечки хлеба. Санитарно-бытового помещения также не было, он был вынужден переодеваться в прихожей, возле входной двери и открытого жарочного шкафа. Бездействие работодателя по необеспечению горячего цеха обычной раздевалкой оскорбляло его, вызывало негативные эмоции, раздражение каждый раз, когда ему нужно было переодеться, чтобы сходить в туалет, медицинскую часть. Во время переодевания приходили покупатели из числа осужденных, сотрудников Учреждения, гражданских лиц, что провоцировало его агрессивное поведение, раздражительность. Комнаты отдыха на участке выпечки хлеба не было, он отдыхал в производственном кабинете, сидя на стуле, выходил на крыльцо. Не соблюдались требования пожарной безопасности, датчики пожарной сигнализации не работали, запасного выхода не было, что создавало реальную угрозу жизни и здоровья. Указывает, что длительное, более 12 месяцев, бездействие администрации ИУФИЦ выразившиеся в привлечении его к труду в условиях, не соответствующих установленным нормам и требованиям, являлось бесчеловечным, нарушало его права. Просил взыскать с ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области за счет средств федерального бюджета компенсацию морального вреда в размере 1 200 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ФСИН России), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – УФСИН России по Архангельской области).

Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самострельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены майор внутренней службы ФИО2, ранее занимавший должность начальника ИУФИЦ № УФСИН России по Архангельской области, а также федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России).

Истец Усачев М. В., участвующий в судебном заседании по видеоконференции-связи, исковые требования поддерживал по доводам искового заявления.

Представитель ответчиков ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России, третьего лица УФСИН России по Архангельской области, ФИО8, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании с иском не согласна, просила отказать в его удовлетворении. Пояснила, что отсутствие в помещении участка выпечки хлеба душа и санузла не нарушало права истца, поскольку поблизости находились здания, где данные помещения имелись. Холодное водоснабжение участка выпечки хлеба осуществлялось путем подвоза автоцистерной. Доказательств нарушения личных неимущественных прав истцом не представлено.

Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие третьего лица ФИО2, представителя третьего лица ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования Усачев М. В. не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) элементами наказания в виде лишения свободы и средствами исправления осужденных являются, в частности, установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа и общественно полезный труд.

В соответствии со статьей 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

В силу ч. 1 ст. 60.1 УИК РФ осужденные к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях – исправительных центрах, расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.4 УИК РФ осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров (пункт «а»); работать там, куда они направлены администрацией исправительного центра (пункт «б»).

Согласно ч. 1 ст. 60.7 УИК РФ каждый осужденный к принудительным работам обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных центров. Администрация исправительных центров обязана исходя из наличия рабочих мест привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и (по возможности) специальности. Осужденные к принудительным работам привлекаются к труду в организациях любой организационно-правовой формы.

Осужденные к принудительным работам привлекаются к труду в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу, отказа от выполнения работы, предоставления отпусков (ч. 1 ст. 60.8 УИК РФ).

Осужденный к принудительным работам не вправе отказаться от предложенной ему работы (ч. 3 ст. 60.8 УИК РФ).

Судом установлено, что Усачев М. В. осужден приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Онежского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Усачев М. В. был переведён для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Постановлением Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая Усачев М. В. часть наказания в виде лишения свободы сроком 3 года 8 месяцев 9 дней, заменена более мягким наказанием в виде принудительных работ на тот же срок, с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства.

ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области является учреждением уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы и принудительных работ, действует на основании Устава, утвержденного приказом ФСИН России от 13 июня 2019 года № 422 (далее – Устав).

Целями деятельности Учреждения, в числе прочих, является обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных, создание осужденным условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров РФ, федеральных законов и иных нормативно правовых актов РФ (пункты 2.1, 2.5.1 Устава).

Структурным подразделением ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области являлся Изолированный участок, функционирующий как исправительный центр № с дислокацией в <адрес>, созданный для содержания лиц, в отношении которых судом наказание в виде лишения свободы в порядке ст. 80 УК РФ заменено на принудительные работы (п. 1 Положения об изолированном участке, утвержденного начальником ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ).

К числу основных целей и задач ИУФИЦ № относится: исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовных наказаний в виде принудительных работ; привлечение осужденных, содержащихся в ИУФИЦ № к труду, к работам по благоустройству здания и территории участка (п.п. 11, 15 Положения).

В настоящее время ИУФИЦ № УФСИН России по Архангельской области не функционирует.

В соответствии с выданным предписанием, ДД.ММ.ГГГГ Усачев М. В. прибыл в ИУФИЦ №, приказом врио начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № был привлечен к труду по должности повара столовой обслуживающего персонала с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №, привлечение Усачев М. В. к труду прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с задержанием по подозрению в совершении преступления и водворении в ИВС ОМВД России по Плесецкому району.

Приговором Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) Усачев М. В. осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 228 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы.

Согласно справке старшего инспектора ИУФИЦ № УФСИН России по Архангельской области ФИО2 (в период с июня 2020 года по декабрь 2021 года замещавшего должность начальника ИУФИЦ №), информации о том, что Усачев М. В., трудоустроенный в ИУФИЦ № поваром столовой, осуществлял выпечку хлеба в пекарне, не имеется, поскольку администрация ИУФИЦ № не осуществляет контроль за выполнением работ осужденными на тех объектах, где они трудоустроены.

Согласно копии лицевого счета осужденного Усачев М. В., ему ежемесячно производилась оплата труда по должности повара.

Как следует из копий табелей учета использования рабочего времени структурного подразделения «Столовая ИУФИЦ №» за период с октября 2019 года по декабря 2020 года, Усачев М. В. указан в качестве повара столовой, с табелями был ознакомлен под роспись, рабочее время составляло 7 часов с понедельника по пятницу, 5 часов по субботам.

Согласно справке ОКБИиХО ФКУ ИК№ УФСИН России по Архангельской области, в соответствии с государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Архангельской области в Плесецком районе и г. Мирный», на Усачев М. В., привлеченного к труду по должности повара, была оформлена личная медицинская книжка, которая была выдана ему на руки.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Усачев М. В. отбывал наказание в виде принудительных работ в ИУФИЦ № УФСИН России по Архангельской области, был трудоустроен поваром столовой.

Вместе с тем, из представленных в материалах дела письменных объяснений ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, в период нахождения в ИУФИЦ №, осужденный Усачев М. В. работал в пекарне, выпекал хлеб и другие хлебобулочные изделия.

С учетом подробного описания истцом процесса выпечки хлеба, обстоятельств работы в период отбывания наказания в виде принудительных работ, отсутствия доказательств, опровергающих факт работы Усачев М. В. на участке по выпечке хлеба, суд полагает данный факт установленным.

Приказом ФСИН России от 21 ноября 2017 года № 1098 утверждены примерные нормы положенности мебели, оборудования, инвентаря и предметов хозяйственного обихода исправительных центров, в том числе блок для содержания и обеспечения жизнедеятельности.

Требований к производственным объектам исправительных центров приказ ФСИН России от 21 ноября 2017 года № 1098 не устанавливает.

Из материалов дела следует, что ранее в <адрес> функционировала Колония-поселение № УФСИН России по Архангельской области, здания, помещения и оборудование, ранее использовавшиеся в колонии-поселении, использовалось в дальнейшем в ИУФИЦ №, который функционировал до конца 2021 года.

ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области использует в своей деятельности на праве оперативного управления объекты недвижимости, являющиеся собственностью Российской Федерации, в том числе здание столовой, находящееся в <адрес>.

Согласно справке инспектора ОКБИиХО ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, участок по выпечке хлеба располагается в отдельно стоящем здании (пекарня), не оборудованном санузлом, душевой и помещением для приема пищи. Согласно требованиям приказа ФСИН России от 21 ноября 2017 года № 1098 указанные помещения располагались в каждом общежитии для проживания спецконтингента. На территории ИУФИЦ № имелись столовая и банно-прачечный комплекс (БПК). Подвоз воды с артезианских скважин №№ 1, 2 осуществлялся при помощи автомобиля-цистерны. Хранение воды производилось в накопителях, подсоединенных при помощи инженерных сетей к кранам умывальников. Участок по выпечке хлеба был оборудован мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода (имущества) по положенности, наличие аппарата с соленой водой не предусмотрено нормами СанПиН.

Согласно справке старшего инспектора ИУФИЦ № УФСИН России по Архангельской области ФИО2 (в период с июня 2020 года по декабрь 2021 года замещавшего должность начальника ИУФИЦ №), в общежитиях ИУФИЦ № имелась горячая вода, в каждом общежитии было установлено по два водонагревателя по 100 литров, предназначенных для использования в быту (кроме помывки). Душевых в общежитиях предусмотрено не было. Имелось отдельное здание (баня) в котором в помывочном отделении было расположено 15 душевых леек. Данное помещение работало ежедневно. Вода горячая и холодная имелась без ограничений. Все помещения общежитий были полностью оборудованы согласно требованиям приказа ФСИН России от 21 ноября 2017 года № 1098, имелось все необходимое для проживания. Для стирки белья в каждом общежитии имелось по 2 автоматических стиральных машины. Здание пекарни находится за территорией ИУФИЦ № на расстоянии 10 метров. Осужденные имеют право выбора осуществлять прием пищи самостоятельно в общежитии, где проживают, и где имеются специальные помещения, либо питаться в столовой на территории ИУФИЦ №. От осужденного Усачев М. В. заявлений, жалоб не поступало.

Из копий протоколов лабораторных испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что питьевая вода централизованного водоснабжения из распределительной сети из крана в хлебопекарне в <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по микробиологическим показателям, вместе с тем, не соответствует требованиям по цветности и мутности, уровню железа.

Как следует из справки начальника ОКБИиХО ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ питьевая вода в <адрес> в период 2019-2020 гг. не соответствовала требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» по цветности, мутности и химическому показателю «железо общее», что объясняется её природными свойствами, в связи с высоким содержанием железа. Для обеспечения спецконтингента ИУФИЦ № в <адрес> доброкачественной питьевой водой, в июне 2020 года в столовой для спецконтингента выполнен монтаж водоочистного оборудования и привязка его к инженерным коммуникациям: установлена фильтрационная установка водоподготовки «Сокол-Ф(С)-1.3», предназначенная для очистки воды от механических примесей мутности, запаха, привкуса, для обеззараживания воды. Для работы в составе систем обезжелезивания применена система аэрации воды серии AS, позволяющая окислить растворное в воде железо, марганец, удалить из воды сероводород и другие растворные газы. Для фильтрации окислительных соединений используются фильтры с зернистой загрузкой, обладающие большой грязеемкостью. Для обеззараживания воздуха в помещении, где размещена система водоочистки, дополнительно приобретён и установлен ультрафиолетовый стерилизатор Aquapro UV 6GPM.

Из копий инвентарных карточек №, №, фотографий помещения следует, что на балансе ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области числится движимое имущество – помещение для хранения хлеба в <адрес>, оборудованное мини-пекарней ПХЭ-8, тестомесом и шкафом металлическим для хлеба.

Из Письма Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении санитарных правил» следует, что обязанностью юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при организации деятельности, связанной с производством оборотом хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий, является соблюдение требований международного законодательства, в частности Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР № (далее – ТР №).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 1 ТР № указанный Технический регламент устанавливает требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования.

Требования к процессам производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации пищевой продукции установлены гл. 3 ТР №.

Согласно пунктам 1, 2 ч. 1 ст. 14 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР №, планировка производственных помещений, их конструкция, размещение и размер должны обеспечивать: возможность осуществления поточности технологических операций, исключающей встречные или перекрестные потоки продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции, загрязненного и чистого инвентаря; предупреждение или минимизацию загрязнения воздуха, используемого в процессе производства (изготовления) пищевой продукции.

В силу пунктов 3, 4 ч. 2 ст. 14 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР №, производственные помещения, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны быть оборудованы: туалетами, двери которых не должны выходить в производственные помещения и должны быть оборудованы вешалками для рабочей одежды перед входом в тамбур, оснащенный умывальниками с устройствами для мытья рук; умывальниками для мытья рук с подводкой горячей и холодной воды, со средствами для мытья рук и устройствами для вытирания и (или) сушки рук.

В производственных помещениях не допускается хранение личной и производственной (специальной) одежды и обуви персонала (ч. 3 ст. 14 Технического регламента ТР №).

Согласно ч. 5 ст. 14 Технического регламента ТР №, части производственных помещений, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны соответствовать следующим требованиям: поверхности полов должны быть выполнены из водонепроницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, быть доступными для проведения мытья и, при необходимости, дезинфекции, а также их надлежащего дренажа (п. 1); поверхности стен должны быть выполнены из водонепроницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, которые можно подвергать мойке и, при необходимости, дезинфекции (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Технического регламента ТР № в процессе производства (изготовления) пищевой продукции должны использоваться технологическое оборудование и инвентарь, контактирующие с пищевой продукцией, которые: имеют конструктивные и эксплуатационные характеристики, обеспечивающие производство (изготовление) пищевой продукции, соответствующей настоящему техническому регламенту и (или) техническим регламентам Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (п. 1); дают возможность производить их мойку и (или) очищение и дезинфекцию (п. 2); изготовлены из материалов, соответствующих требованиям, предъявляемым к материалам, контактирующим с пищевой продукцией (п. 3).

Из ответа ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России следует, что в 2019-2021 гг. сотрудниками филиала «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» в ИУФИЦ № проводились плановые и внеплановые проверки, в ходе которых на объекте «Участок по выпечке хлеба» выявлялись нарушения санитарного законодательства, а именно нарушения требований частей 1, 5 ст. 14, пунктов 1, 2 ч. 1 ст. 15 ч. 7 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза ТР № «О безопасности пищевой продукции»:

части производственных помещений, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, не соответствует требованиям: внутренняя отделка полов, стен, потолков с дефектами не подлежат проведению качественной влажной уборке с применением моющих и дезинфицирующих средств; размер производственных помещений не обеспечивает необходимое пространство для осуществления технологических операций;

в процессе производства (изготовления) пищевой продукции используется инвентарь, контактирующий с пищевой продукцией, который не дает возможности производить их мойку и (или) очищение и дезинфекцию – для питьевой воды используются эмалированные ведра со сколотой внутренней эмалью;

несоблюдение работниками условий хранения продовольственного (пищевого) сырья, правил личной гигиены.

Мероприятия по надзору сотрудниками филиала ЦГСЭН проводилась в присутствии должностных лиц (сотрудника тыловой службы, начальника ИУФИЦ), в ходе проверок озвучивались выявляемые нарушения, выявленные нарушения доводились до сведения руководства ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области

Сведений о выявлении каких-либо иных нарушений требований Технического регламента Таможенного союза ТР № «О безопасности пищевой продукции», материалы дела не содержат, суду не представлено.

Согласно ответу Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Плесецкого района Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Архангельской области следует, что в ходе проверок ИУФИЦ № в 2021 году были выявлены нарушения требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и СП 9.13130.2009 Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации, а именно: отсутствуют специальные паспорта на огнетушители; не представлен журнал учета огнетушителей; огнетушители, установленные в административном здании на первом и втором этажах, с полной массой менее 15 кг установлены на высоте их верха более 1,5 метров от пола, пожарный извещатель автоматической пожарной сигнализации в помещении отряда закрыт защитным колпаком (пожарный извещатель при пожаре своевременно не сработает на сигнал «пожар»; ковры, ковровые дорожки, укладываемые на путях эвакуации поверх покрытий полов и в эвакуационных проходах в отрядах, не крепятся к полу; при эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности (система пожарной сигнализации) при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации не обеспечивается ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности; эвакуационный выход, расположенный в административном здании, закрыт на ключ; на пути к эвакуационному выходу расположены различные предметы (оконная рама, стул, батарея), что препятствует безопасной эвакуации.

Как следует из ответа Онежской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, меры прокурорского реагирования по поводу оборудования пекарни в ИУФИЦ № ОУХД УФСИН России по Архангельской области не принимались.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В силу ст. 212 ТК РФ (в редакции, действовавшей в 2019-2022 гг.) обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, который в числе прочего обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.

При этом в силу ст. 213 ТК РФ (в редакции, действовавшей в 2019-2022 гг.), работник обязан соблюдать требования охраны труда, немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае, происшедшем на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе о проявлении признаков острого профессионального заболевания (отравления).

В силу статьи 223 ТК РФ (в редакции, действовавшей в 2019-2022 гг.) санитарно-бытовое обслуживание и медицинское обеспечение работников в соответствии с требованиями охраны труда возлагается на работодателя. В этих целях работодателем по установленным нормам оборудуются санитарно-бытовые помещения, помещения для приема пищи, помещения для оказания медицинской помощи, комнаты для отдыха в рабочее время и психологической разгрузки; организуются посты для оказания первой помощи, укомплектованные аптечками для оказания первой помощи; устанавливаются аппараты (устройства) для обеспечения работников горячих цехов и участков газированной соленой водой и другое.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 2022 года № 139-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав статьей 15 и частью первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, а также частью первой статьи 60.7, частью первой статьи 60.8 и частью первой статьи 60.9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации», Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации закрепляет правила привлечения осужденных к принудительным работам к труду, а также права и обязанности администраций исправительных центров и администраций организаций, в которых они работают (статьи 60.7, 60.8 и 60.9). При этом названным Кодексом предусмотрены ограничения права на труд осужденных к принудительным работам: места и работы осужденных определяются администрацией исправительных центров (часть первая статьи 60.7); на них не распространяются установленные трудовым законодательством правила приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу, отказа от выполнения работы, предоставления отпусков (часть первая статьи 60.8).

Таким образом, в рассматриваемом случае, привлечение осужденного к труду осуществляется в рамках уголовно-исполнительных, а не трудовых отношений.

Как установлено судом, Усачев М. В. в период отбывания наказания в виде принудительных работ был трудоустроен поваром столовой ИУФИЦ № УФСИН России по Архангельской области, однако фактически работал на участке выпечки хлеба.

Сведений о работе Усачев М. В. сверх установленной продолжительности рабочего времени табеля учета рабочего времени не содержат, в период работы истца администрацией ИУФИЦ № осуществлялся учет отработанного истцом времени, он был ознакомлен с табелями учета рабочего времени под роспись, каких-либо замечаний, в том числе о неполном учете отработанного времени, не указывал.

В помещении участка выпечки хлеба имелось технологическое оборудование для изготовления хлебобулочных изделий (мини-пекарня, тестомес), при этом, вопреки доводам истца, оснований полагать, что данное оборудование являлось неисправным, у суда не имеется.

Сведений об обращениях истца к администрации ИУФИЦ № по поводу неисправности технологического оборудования, работы сверх установленной продолжительности рабочего времени материалы дела не содержат, судом таких сведений не установлено.

Доказательств того, что истец доставлял воду для изготовления хлебобулочных изделий в помещение участка выпечки хлеба, материалы дела не содержат, судом в ходе рассмотрения дела не добыто. Кроме того, из объяснений истца и материалов дела следует, что эти функции выполнял другой осужденный, трудоустроенный подсобным рабочим столовой.

Несоответствие питьевой воды установленным требованиями санитарных правил и норм, в рамках рассматриваемых правоотношений не повлекло нарушения прав истца на обеспечение надлежащих условий труда в период отбывания наказания в виде принудительных работ.

Отсутствие в помещении участка выпечки хлеба помещения для приема пищи не повлекло нарушение прав истца, поскольку администрацией ИУФИЦ № обеспечена возможность приема пищи в столовой либо в общежитии.

Отсутствие душевой также не свидетельствует о нарушении прав истца, поскольку ему была обеспечена возможность ежедневной помывки в БПК, что истец подтвердил в ходе судебных заседаний.

Вместе с тем, в помещении участка выпечки хлеба ИУФИЦ № в нарушение требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» не были оборудованы помещения туалета, помещения для переодевания, размер производственных помещений не обеспечивал необходимое пространство для осуществления технологических операций.

В нарушение требований ст. 22, 212, 223 ТК РФ в помещении участка выпечки хлеба ИУФИЦ № не был установлен аппарат (устройство) для обеспечения работника газированной соленой водой.

Установленные нарушения свидетельствуют о наличии достаточных оснований полагать о незаконном бездействии администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, выразившихся в необеспечении надлежащих условий труда в период отбывания истцом наказания в виде принудительных работ в ИУФИЦ №, что безусловно повлекло нарушение личных неимущественных прав истца, поскольку в силу прямого запрета, установленного ч. 3 ст. 60.8 УИК РФ, истец был не вправе отказаться от предложенной ему работы, в том числе не отвечающей требованиям охраны труда.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В качестве оснований для компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя вреда, статьей 1100 ГК РФ, предусмотрены случаи, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу статей 1069, 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается соответственно за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. От имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Поскольку отношения между Усачев М. В. и администрацией исправительного учреждения регулируются не трудовым, а уголовно-исполнительным законодательством, незаконное бездействие администрации исправительного учреждения, повлекшее нарушение личных неимущественных прав истца, является основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании представленных в материалах дела и исследованных судом доказательств суд приходит к выводу о том, что в связи с необеспечением надлежащих условий труда, не в полной мере отвечающих требованиям охраны труда, истец претерпевал нравственные страдания, которые выражались в переживаниях, чувстве несправедливости и незащищенности от неправомерных действий должностных лиц, физические страдания, которые выражались в необходимости работы в помещении участка по выпечке хлеба не оборудованном туалетом, помещением для переодевания, а также аппаратом для газированной соленой воды.

При этом суд учитывает, что наказание в виде принудительных работ относится к наказаниям, не связанным с изоляцией от общества, однако в период пребывания в местах исполнения наказания в виде принудительных работ, осуждённые ограничиваются в возможности пользования определёнными материальными благами. В то же время условия, в которых они содержатся, не должны причинять им излишних физических страданий или отрицательно влиять на здоровье осуждённых.

Осуждённому не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при исполнении такого наказания, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учётом практических требований режима содержания.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истца, суд полагает необходимым, разумным и достаточным определить размер компенсации морального вреда в связи с установленными нарушениями условий привлечения истца к труду в период отбывания наказания в виде принудительных работ, в размере 5000,00 рублей.

Компенсация морального вреда относится к неимущественным требованиям, размер компенсации морального вреда определяется судом, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

С учетом положений ст.ст. 125, 1071 ГК РФ, ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подп. 6 п. 7 Указа Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, компенсация морального вреда в пользу Усачев М. В. подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России, за счет средств казны Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения иска Усачев М. В. о взыскании компенсации морального вреда с ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области не имеется.

Таким образом, исковые требования Усачев М. В. о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, ответчики в силу под. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Усачев М. В. (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты>) к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) о взыскании денежной компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

    Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казн0ы Российской Федерации в пользу Усачев М. В. денежную компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей.

    В удовлетворении исковых требований Усачев М. В. к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о взыскании денежной компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

    В удовлетворении исковых требований Усачев М. В. к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о взыскании денежной компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий            <данные изъяты>        А.Ю. Доильницын

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 17 августа 2022 года.