Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-716/2023 ~ М-592/2023 от 25.07.2023

26RS0№-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>ёвка                                                                                19 сентября 2023 года

Грачевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                       Ануфриевой Н.Л. при помощнике                                                                                  ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РимБорсо-Руссия» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника находящегося у третьих лиц,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РимБорсо-Руссия» обратилось в Грачёвский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, об обращении взыскания на имущество должника находящегося у третьих лиц, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<адрес> банк» и ООО «РимБорсо-Руссия» был заключен Договор № уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права-требования в полном объеме к физическим лицам согласно Приложению № la и №, в том числе к ФИО2 Решением Грачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «<адрес> банк» к ФИО2, исковые требования истца о взыскании просроченной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворены. С ФИО2 в пользу ПАО «<адрес> банк» взыскана просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 386 долларов США 02 цента, расходы за оплату государственной пошлины в размере 21 027,49 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет - белый. Кроме того, истцом установлено, что автомобиль являющийся предметом Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, выбыл из собственности ФИО2 и принадлежит ФИО1 В Реестре уведомлений о залоге движимого имущества внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ о возникновении залога движимого имущества - автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет - белый в пользу АО «<адрес> банк». С учетом того, что транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет - белый, приобретен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после, внесения АО «<адрес> банк» в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества уведомления о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, залог сохраняется, а ФИО1 не может считаться добросовестным приобретателем имущества, поскольку не приняла все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Просили суд обратить взыскание на движимое имущество: автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Z94CU51 DADR081231, цвет - белый.

В судебное заседание представитель истца ООО «РимБорсо-Руссия» извещенный о времени и месте судебного заседания не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно имеющему заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик ФИО1, не явилась. О месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.

Из оглашенного письменного заявления ответчика, следует, что ответчик просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, не явилась. О месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Вступившим в законную силу решением Грачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования публичного акционерного общества «<адрес> банк» к ФИО2 о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворены.

Из указанного решения суда следует, что с ФИО2 в пользу ПАО «<адрес> банк» была взыскана кредитная задолженность в размере 21 386 долларов США 02 цента по курсу Центрального банк РФ на день исполнения решения суда, а также обращено взыскание на заложенное автотранспортное средство модель HYUNDAI SOLARIS, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Z94CU51 DADR081231, цвет - белый, с определением начальной продажной стоимости 23 384 долларов США 62 цента.

Таким образом, вступившем в законную силу решением суда было установлено, что взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных ресурсов банк выполнил в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «<адрес> банк» уступило ООО «РимБорсо-Руссия» права требования в полном объеме к физическим лицам, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО2

Однако, согласно вступившего в законную силу определения Грачёвского районного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в удовлетворении заявления ООО «РимБорсо-Руссия» о процессуальном правопреемстве в рамках гражданского дела № было отказано.

Основанием для отказа заявления о процессуальном правопреемстве, являлось то, что на момент обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ) ООО «РимБорсо-Руссия» с заявлением о правопреемстве, срок предъявления исполнительного листа к исполнению, истек и составляет более 3 лет.

Кроме того, в определении суда было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, исполнительный лист повторно в службу судебных приставов не поступал, главпочтамтом не возвращался.

Также определением Грачёвского районного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «РимБорсо-Руссия» было отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, на основании того, что ООО «РимБорсо-Руссия» не является взыскателем по гражданскому делу                        №.

Поскольку определениями Грачёвского районного суда <адрес>, вступившими в законную силу, ООО «РимБорсо-Руссия» было отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, а также выдаче дубликата исполнительно листа, оснований для удовлетворения требований к основному кредитору ФИО2, не имеется.

Таким образом, ввиду того, что заявителем был пропущен срок исковой давности по основному требованию к должнику, суд считает, что оснований для удовлетворения производных требований об обращении взыскания на автомобиль к ФИО1, не могут быть применены судом, поскольку сам факт продажи автомобиля не является основанием для восстановления срока.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования ООО «РимБорсо-Руссия» не подлежащими удовлетворению.            

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «РимБорсо-Руссия» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника находящегося у третьих лиц - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в <адрес>вой суд через Грачёвский районный суд <адрес>.         

Судья:                                                                                                  Н.Л. Ануфриева

Подлинник заочного решения находится в деле № года,

Дело находится в производстве Грачёвского районного суда.