Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1334/2023 ~ М-948/2023 от 21.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    6 сентября 2023 года                                                                                          город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Жуковой А.Н.,

при секретаре Халявиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1334/2023 (УИД № 71RS0027-01-2023-001138-90) по иску Ерофеева В.А., Ерофеевой З.В. к администрации г. Тулы, Шевченко М.А., Мерчик Т.Н., Толмачевой Т.В. о сохранении жилого дома в реконструированном виде, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю жилой дом в порядке наследования,

установил:

Ерофеев В.А., Ерофеева З.В., действуя через представителя по доверенности, обратились в суд с иском к администрации г. Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном виде, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю жилой дом в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указали, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован по праву собственности за: ФИО (13/500 доли), Ерофеевой З.Я. (131/500 доли), ФИО (13/250 доли), ФИО (99/500 доли), ФИО (17/125 доли), Мерчик Т.Н. (163/500 доли).

ФИО, ФИО, ФИО умерли, помещения, которые они занимали пустуют. ФИО продала принадлежащую ей долю в праве собственности Шевченко М.А.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО Наследниками к ее имуществу являлись сыновья ФИО и Ерофеев В.А., которые к нотариусу в установленный законом срок не обращались, однако фактически приняли наследство после ее смерти.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО, наследство после его смерти фактически приняла жена Ерофеева З.Я.

При жизни ФИО с согласия всех сособственников произвела реконструкцию жилого дома. На основании технического заключения ООО «Стройэкспертиза», строительные конструкции жилого дома находятся в нормальном техническом состоянии, качество строительства и характеристики строительных материалов при существующих нагрузках не создают угрозы жизни и здоровью граждан, пригодны к эксплуатации в соответствии с целевым назначением.

В сохранении жилого дома в реконструированном состоянии администрацией г. Тулы отказано.

Просили суд: установить факт принятия наследства после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ ее сыном Ерофеевым В.А.; установить факт принятия наследства после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ ее сыном ФИО; установить факт принятия наследства после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ его женой Ерофеевой З.В.; сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; признать за Ерофеевым В.А. право собственности на 131/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 180,2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО; признать за Ерофеевым В.А. право собственности на 131/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 180,2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО; признать за Ерофеевым В.А. право собственности на 131/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 180,2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после мужа ФИО, после смерти ФИО

Протокольным определением от 23 мая 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков на основании статьи 40 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации привлечены: Шевченко М.А., Мерчик Т.Н., 12 июля 2023 года – Толмачева Т.В.

21 июня 2023 года в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шубенкин И.В., Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, Манукян Р.Х., 1 августа 2023 года - Бурдыкин Н.В.

В судебное заседание истцы Ерофеев В.А., Ерофеева З.В., их представитель по доверенности адвокат Подольская Ю.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истцы Ерофеев В.А., Ерофеева З.В. представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации города Тулы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик Мерчик Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Ответчик Шевченко М.А., ее представитель по доверенности Чунина Т.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Ответчик Толмачева Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо Шубенкин И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Манукян Р.Х. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Третье лицо Бурбыкин Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в заочном порядке судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, правообладателями жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являлись:

ФИО (13/500 доли), на основании догоовра дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, решения Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, решения Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу;

Ерофеева З.Я. (131/500 доли), на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, решения Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, решения Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу;

ФИО (13/250 доли в праве), на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО (99/500 доли), на основании регитсрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, решения Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, решения Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу;

ФИО (17/125 доли), на основании договора дарения доли жилого дома с надворными постройками при нем от ДД.ММ.ГГГГ;

Мерчик Т.Н. (163/500 доли в праве), на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, договора от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности на жилой дом с кадастровым №, по адресу: <адрес>, зарегистрировано по праву общей долевой собственности за Толмачевой Т.В. (13/250 доли), Мерчик Т.Н. (163/500 доли) и Шевченко М.А. (17/125 доли).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, после ее смерти открылось наследство в виде 131/500 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

В соответствии со статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Таким образом, от установления факта принятия наследства зависит возникновение имущественных прав наследников в отношении наследуемого имущества.

В связи с тем, что установление юридического факта имеет для истцов юридическое значение – возможность оформления своих наследственных прав, он подлежит установлению в судебном порядке.

Статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Исходя из требований 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками первой очереди к имуществу ФИО являлись сыновья Ерофеев В.А. и ФИО, что подтверждается повторным свидетельством о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО других наследников по закону, лицами, участвующими в деле, не представлено. Не представлено и доказательств тому, что ФИО на случай своей смерти распорядилась принадлежащим ей имуществом путем составления завещания.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как следует из диспозиции статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется двумя способами, а именно: подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1) либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

При этом в силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований, истцы сослались на то, что после смерти матери сыновья фактически приняли ее наследство.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО (соседки), ФИО (подруги Мерчик Т.Н.), которые показали, что Ерофеев В.А. и ФИО после смерти матери пользовались принадлежащим ей домовладением, производили его ремонт, обрабатывали земельный участок, ФИО проживал в домовлажении.

Не доверять показаниям указанных свидетелей, у суда оснований не имеется, они не заинтересованы в исходе дела и их показания согласуются с другими доказательствами по делу и ответчиками не оспариваются.

С учетом изложенного, вышеприведенных правовых норм, постольку на момент смерти ФИО ей принадлежало право собственности на долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ее наследники фактически приняли наследство после ее смерти, суд приходит к выводу, что Ерофеев В.А. и ФИО приобрели право собственности в порядке наследования по закону на 131/500 доли на вышеназванный жилой дом, то есть по 131/1000 доли домовладения каждый.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником первой очереди к его имуществу является жена Ерофеева З.В., что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

К нотариусу в установленный законом срок Ерофеева З.В. не обращалась, наследственного дела к имуществу ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

Вместе с тем, истец Ерофеева З.В. фактически приняла наследство, открывшегося после смерти ФИО, продолжив проживать и пользоваться домовладением по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются также объяснениями лиц, участвующих в деле, показаниями допрошенных свидетелей ФИО и ФИО

Таким образом, Ерофеева З.В. приобрела право собственности в порядке наследования по закону на 131/1000 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В целях улучшения жилищных условий ФИО при жизни, без соответствующих разрешений произведена реконструкция жилого дома по адресу: <адрес>, а именно возведена пристройка лит. над а – веранда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно архивной справке на земельный участок, выданной ДД.ММ.ГГГГ ГУ ТО «Областное БТИ», домовладение по адресу: <адрес>, принято на первичный технический учет ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка составила 1252,18 кв. м. Владельцами указаны ФИО, ФИО

В материалах инвентарного дела содержатся: заключение инвентаризационного бюро от ДД.ММ.ГГГГ о праве владения строениями, расположенными по адресу: <адрес>, в котором указано, что домовладение расположено на земельном участке площадью 1252,18 кв. м. На основании указанного заключения было вынесено решение исполкома от ДД.ММ.ГГГГ (в материалах инвентарного дела отсутствует); копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО продала ФИО ? долю домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, заключающегося в двухэтажном смешанном доме, со всеми при нем надворными постройками, расположенном на земельном участке 1252,18 кв. м, пользование которым для покупателя ФИО должно быть совместным с совладельцами; договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО подарила ФИО ? долю домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, заключающегося в двухэтажном смешанном доме, со всеми при нем надворными постройками, расположенном на земельном участке 1252,18 кв. м, пользование которым для одаряемой ФИО должно быть совместным с совладельцами; копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО продала ФИО 2/12 доли и ФИО 1/12 долю по отношению к целому домовладению, находящемуся по адресу: <адрес>, заключающегося в двухэтажном смешанном доме, со всеми при нем надворными постройками, расположенном на земельном участке общей мерою 1252,18 кв. м, пользование которым для покупателей ФИО и Е.Б. должно быть совместным с совладельцами.

По данным последней технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ домовладение, находящееся по адресу: <адрес>, расположено на земельном участке по фактическому пользованию 1252,0 кв. м.

Иных документов, содержащих сведения о вышеуказанном земельном участке в материалах инвентарного дела не имеется.

Данные сведения дают суду основания полагать, что у собственников указанного домовладения возникло правомерное владение и пользование спорным земельным участком до вступления в силу Закона «О собственности в СССР», то есть, у них фактически возникло и существовало право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок.

В силу части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующего земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Еще ранее, статьей 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 года устанавливалось, что на землях городов при переходе права собственности на строение переходит так же и право пользования земельным участком или его частью.

Аналогичное положение содержалось так же в статье 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года и содержится в настоящее время и в статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации 2001 года.

Таким образом, сособственники домовладения пользуются земельным участком на законном основании.

Из материалов дела следует, что представитель истцов Ерофеевых В.А., З.В. обращалась в администрацию г. Тулы по вопросу оставления на месте самовольно возведенных строений, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ им было отказано.

Таким образом, помимо судебного порядка у истцов не имеется иной возможности узаконить самовольно реконструированное строение.

Согласно пунктов 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Стройэкспертиза» по результатам обследования технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, несущие и ограждающие конструкции существующего реконструированного жилого дома находятся в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформаций не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности здания и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.

Основания и несущие конструкции существующего жилого дома не имеют разрушений и повреждений, приводящих к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций здания в целом.

Существующий жилой дом обустроен таким образом, что при передвижении внутри и при выходе из него наружу, а также при пользовании инженерным оборудованием предупреждается риск получения травм людьми.

Существующий жилой дом обеспечен необходимыми инженерными системами в необходимом объеме.

Помещения существующего жилого дома защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды, а также от возможных бытовых утечек воды из инженерных систем, при помощи конструктивных средств и технических устройств.

Объемно-планировочное решение существующего жилого дома, предназначенного для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием, соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологических правил, а также обеспечивают возможность размещения необходимого набора предметов мебели.

Помещения существующего жилого дома, имеют необходимое естественное освещение.

Существующий жилой дом, удовлетворяет требованиям противопожарной безопасности.

По результатам проведенного обследования можно сделать следующее заключение:

состояние несущих конструкций существующего, реконструированного жилого дома характеризуется как работоспособное;

качество существующих конструкций и характеристики строительных материалов в существующем жилом доме, обеспечивают безаварийную эксплуатацию в течение продолжительного срока и обеспечивают общие характеристики надежности и эксплуатационные качества здания;

общее техническое состояние существующего жилого дома не создает угрозы жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям;

существующий жилой дом соответствует установленным требованиям к жилым домам, согласно СП 55.1333.2016 «Дома жилые одноквартирные»;

использование существующего реконструированного жилого дома, не нарушает права и охраняемые законом интересы проживающих и других граждан;

использование существующего реконструированного жилого дома не нарушает архитектурные и экологические нормы и правила, не несет угрозу жизни и здоровью окружающих;

существующий жилой дом соответствует требованиям санитарных и противопожарных норм;

существующий реконструированный жилой дом соответствует требованиям градостроительных регламентов «Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Тула»;

возможна дальнейшая эксплуатация существующей части жилого дома в качестве блока жилого дома, в нормативном режиме.

Выводы, изложенные в данном заключении, сомнений у суда не вызывают, поскольку оно научно обосновано, исследование технического состояния помещений после их реконструкции проведено экспертом, обладающим специальными познаниями, имеющими длительный стаж и опыт работы, в связи с чем суд относит его к числу допустимых и достоверных доказательств по делу.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше выводы эксперта, ответчиками суду представлено не было, не установлено таковых судом и в ходе рассмотрения дела по существу.

Как усматривается из материалов дела, реконструкция вышеназванного жилого дома согласована истцами с АО «Тулагоргаз», АО «Тулагорводоканал», АО «Тульские городские электрические сети».

Таким образом, принимая во внимание, что истцами принимались необходимые меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при этом нарушений градостроительных и строительных норм и правил при реконструкции объекта не допущено, самовольное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, отсутствие возражений собственников рядом расположенных строений, суд полагает возможным сохранить жилой дом общей площадью 180,2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, а за истцами право собственности на доли указанного домовладения.

Поскольку в результате произведенной реконструкции изменился вид объекта недвижимости, за истцами подлежит признанию право собственности на доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 180,2 кв. м.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ерофеева В.А. (паспорт №), Ерофеевой З.В. (паспорт №) удовлетворить.

Сохранить жилой дом, общей площадью 180,2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Установить факт принятия наследства Ерофеевым В.А., ФИО после смерти ФИО, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия наследства Ерофеевой З.В. после смерти ФИО, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Ерофеевым В.А. право собственности на 131/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым №, общей площадью 180,2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, в порядке наследования после смерти ФИО, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Ерофеевой З.В. право собственности на 131/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым №, общей площадью 180,2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, в порядке наследования после смерти ФИО, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2023 года.

Председательствующий