Решение по делу № 2-6323/2022 ~ М-4928/2022 от 05.07.2022

Производство № 2-6323/2022

УИД 28RS0004-01-2022-007247-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    «24» августа 2022 года                                                                      город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Морозкиной М.В.,

при секретаре Голик Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ИН к нотариусу Благовещенского нотариального округа ГГ об оспаривании действий, отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ИН обратилась в Благовещенский городской суд с настоящим заявлением, в обоснование указав, что 17 января 2022 года нотариусом Благовещенского нотариального округа ГГ совершена исполнительная надпись о взыскании с нее в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженности по кредитному договору.

Статья 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате устанавливает обязательный перечень документов, который должен быть предоставлен нотариусу для совершения исполнительной надписи. В частности, должник должен быть проинформирован о наличии задолженности путем направления кредитором уведомления не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу.

В нарушение указанной нормы Банк перед обращением к нотариусу не сообщил о бесспорном взыскании, в связи с чем заявитель был лишен возможности просить о снижении штрафных санкций в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанное свидетельствует о нарушении порядка совершения нотариусом исполнительной надписи, и, как следствие, ее незаконности.

На основании изложенного, заявитель просит признать незаконными действия нотариуса и отменить исполнительную надпись № 28/22-н/28-2022-4-91 от 17 января 2022 года, совершенную нотариусом Благовещенского нотариального округа ГГ

Будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в него не явились заявитель ИН, нотариус Благовещенского нотариального округа ГГ, заинтересованное лицо «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), о причинах неявки суду не сообщившие, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

                        Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В просительной части заявления ИН просит отменить исполнительную надпись № 28/22-н/28-2022-4-91 от 17 января 2022 года. Уведомление о совершении исполнительной надписи заявителем не представлено.

Между тем, в ходе ознакомления с представленными нотариусом материалами судом установлено, что указанные в просительной части реквизиты относятся к совершению нотариального действия по выдаче доверенности представителю «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), которая была приложена к заявлению, адресованному нотариусу.

По сообщению помощника нотариуса, зафиксированному в телефонограмме, в отношении ИН нотариусом была совершена исполнительная надпись № 28/22-н/28-2022-1-1238 от 14 апреля 2022 года. Иных нотариальных действий по кредитным договорам с участием ИН не совершалось.

С учетом изложенного, дату и номер обжалуемой исполнительной надписи, которая указана в просительной части заявления, суд находит возможным расценивать как описку со стороны заявителя, поскольку материалами дела подтверждается, что исполнительная надпись на кредитном договоре между ИН и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) имеет регистрационный номер № 28/22-н/28-2022-1-1238 и дату 14 апреля 2022 года.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд отмечает следующее.

Глава 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года № 4462-1, определяет порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

Пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Перечень документов и сведений, необходимых для совершения исполнительной надписи, установлен статьей 91.1 Основ законодательства о нотариате.

В обоснование заявленных требований ИН ссылается на нарушение установленного статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате порядка совершения исполнительной надписи, а именно отсутствие на момент совершения надписи уведомления о наличии задолженности и доказательств его направления в адрес должника.

Как следует из статьи 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу пункта 6 части 1 статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Таким образом, обязательным документом, который должен быть представлен взыскателем нотариусу для совершения исполнительной надписи, является документ подтверждающий направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в нотариальную палату Амурской области обратился «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в лице представителя ЕА действующей на основании доверенности, с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ИН задолженности по кредитному договору № 0048/0896342 от 29 июля 2020 года.

К заявлению был приложен кредитный договор, а также расчет задолженности, согласно которому по состоянию на 13 апреля 2022 года долг по кредиту перед Банком составляет 640 764 рубля 07 копеек, из которых: 596 465 рублей 99 копеек – основной долг, 44 298 рублей 08 копеек - проценты.

14 апреля 2022 года нотариусом Благовещенского нотариального округа ГГ совершена оспариваемая ИН исполнительная надпись № 28/22-н/28-2022-1-1238 о взыскании с нее задолженности в указанном выше размере.

Материалами дела также подтверждается, что 11 марта 2022 года взыскателем «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в адрес ИН было направлено требование о досрочном возврате кредита по кредитному договору № 0048/0896342 от 29 июля 2020 года, содержащее подробный расчет образовавшейся задолженности.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений № 53, уведомление о наличии задолженности было направлено ИН по адресу, указанному ею при заключении кредитного договора, а также при подаче настоящего заявления (***, ***). Данному почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор ***.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления ***, сформированного на официальном сайте Почта России, заказное письмо было направлено 11 марта 2022 года, по состоянию на 16 марта 2022 года почтовое отправление имело статус «неудачная попытка вручения».

Нотариальная запись совершена нотариусом 14 апреля 2022 года – по истечении установленного законом 14-дневного срока сообщения должнику о бесспорном взыскании

После выдачи нотариальной надписи в адрес должника нотариусом в установленном порядке также направлено извещение о совершенном нотариальном действии, что подтверждается почтовым реестром от 18 апреля 2022 года.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 67 Постановления № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования статьи 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Банком были выполнены, должник извещен надлежащим образом о наличии задолженности в рамках кредитного договора, о чем нотариусу был представлены соответствующие документы. Доводы заявителя об обратном своего подтверждения не нашли.

При обращении с заявлением о совершении исполнительной надписи банком был представлен полный пакет документов, предусмотренных Основами, условия кредитного договора предусматривали возможность взыскания задолженности путем совершения исполнительной надписи, иные условия для выдачи исполнительной надписи, предусмотренные статьями 89 - 94 Основ также были соблюдены.

Довод заявителя о том, что в результате действий Банка она была лишена возможности просить о снижении штрафных санкций, является необоснованным, поскольку Банком обязанность по уведомлению заемщика о наличии задолженности выполнена. Кроме того, при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи штрафные санкции ко взысканию не предъявлялись.

Кроме того, частью 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодателем установлен десятидневный срок для обращения в суд, который исчисляется со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении.

Оспариваемая исполнительная надпись совершена 14 апреля 2022 года.

В своем заявлении ИН указывает, что копия исполнительной надписи была ей вручена 14 мая 2022 года. С настоящим заявлением ИН обратилась в суд 1 августа 2022 года (согласно штампу на почтовом конверте), то есть за пределами установленного статьей 310 ГПК РФ срока.

Уважительных причин пропуска срока заявителем не указано, ходатайство о его восстановлении не заявлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания исполнительной надписи нотариуса ГГ незаконной у суда не имеется, в связи с чем поступившее заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

заявление ИН к нотариусу Благовещенского нотариального округа ГГ об оспаривании действий, отмене исполнительной надписи нотариуса, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2022 года.

Председательствующий судья                                                    М.В. Морозкина