Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-321/2024 (2-4196/2023;) ~ М-3460/2023 от 13.10.2023

                  УИД 16RS0047-01-2023-005077-34

Дело № 2-321/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 февраля 2024 года                                                    город Казань

    Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева, при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственной «Аксиома» к Захватову Д.А. о взыскании задолженности,

установил:

ПАО "Мобильные ТелеСистемы" обратилось в суд с вышеуказанным иском к Захватову Д.А.

Определением судьи Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут.

В судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, определением суда произведена замена стороны истца с ПАО «МТС» на ООО «Аксиома», в связи с чем рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от них не поступало.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с частью 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая вторичную неявку истца на судебное заседание без уважительной причины, иск ООО «Аксиома» подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

    иск общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» к Захватову Д.А. о взыскании задолженности, оставить без рассмотрения.

Разъяснить ООО «Аксиома» положения статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой оно имеет право вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке или ходатайствовать об отмене данного определения при уважительности причин неявки представителя истца в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                     А.Р. Андреев