Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1866/2022 ~ М-1839/2022 от 24.10.2022

Дело №2-1866/2022

УИД 03RS0011-01-2022-002619-22

                 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2022 года                   город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи     Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Деевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») к Бабкиной Анне Андреевне о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец АО «МАКС» обратилось в суд с иском, просило взыскать с Бабкиной А.А. в свою пользу причиненный вред в размере 81845,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 2656,00 руб. В обоснование иска указано следующее.

31.07.2021 года произошло ДТП, в результате которого транспортному средству (далее – ТС) марки LADA GRANTA г.р.з. № были причинены механические повреждения, которые зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД, более подробно выявлены при осмотре экспертом с указанием в акте осмотра ТС. ДТП произошло по вине ответчика в результате нарушения им ПДД при управлении ТС марки ВАЗ 21102 г.р.з. №. На момент ДТП сведения о страховой компании Ответчика отсутствуют. Автомобиль марки LADA GRANTA г.р.з. № застрахован по риску КАСКО в АО «МАКС» по полису страхования № №. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «МАКС» оплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 81845,00 руб. Далее АО «МАСК» обратилось к ответчику с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, которое не было удовлетворено. Поэтому на основании ст.ст. 15, 965, 1064,1079 ГК РФ обращается в суд.

Определением суда от 11.11.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечёны Кузнецова Н.Г. и Кузнецов А.В.

Стороны, третьи лица по делу, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, не просили отложить судебное заседание, не представили доказательства уважительности причин неявки, ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав в совокупности материалы дела, материалы по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2).

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, … др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Снижение размера возмещения ущерба с применением указанной нормы закона является правом, а не обязанностью суда.

Судом установлено, что 28.10.2020 между АО «МАКС» и Кузнецовой Н.Г. был заключён договор страхования по полису КАСКО №, согласно которому был застрахован автомобиль LADA GRANTA, VIN №, страховая сумма - 566 500 руб., страховая премия – 6 798 руб., - по риску КАСКО полное (повреждение, хищение), период действия договора с 01.12.2020 по 30.11.2021.

31.07.2021 произошло ДТП в г. Ишимбай, по ул.Левый Берег, д.3В с участием транспортных средств: LADA GRANTA, г/н № под управлением Кузнецова А.В. и ВАЗ 21102, г/н № под управлением Бабкиной А.А. В результате происшествия автомобиль LADA GRANTA, г/н № получил механические повреждения.

Согласно материалам по факту ДТП виновной в ДТП признана Бабкина А.А., вынесено постановление №№ от 31.07.2021 о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ; ее вина не оспорена участниками ДТП, возражений по этому поводу в суд от ответчика не поступило.

В связи с наступлением страхового случая в АО «МАКС» по полису КАСКО обратилась потерпевшая – собственник автомобиля LADA GRANTA, г/н № Кузнецова Н.Г. ДТП признано страховым случаем, автомобиль потерпевшей был осмотрен экспертом ООО «Экспертно-Консультационный Центр», составлен акт осмотра №, в связи с выявленными дефектами автомобиль был осмотрен повторно 24.03.2022. Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-консультационный центр» №№ от 23.09.2021 стоимость восстановительного ремонта ТС потерпевшего составляет 76008 руб., затраты восстановительного ремонта с учетом износа - 69747.51 руб. Согласно заключению ООО «Экспертно-консультационный центр» №№ от 23409.2021 об утрате товарной стоимости транспортного средства величина утраты товарной стоимости автомобиля потерпевшего определена равной 11222.25 руб.

Кузнецовой Н.Г. выдано направление на ремонт на СТОА. Автомобиль был отремонтирован, что подтверждается актом об оказании услуг ООО «Аура Автодом», выставлен счет об оплате ремонта на сумму 81 845,00 руб.

АО «МАКС» платежным поручением №№ от 24.09.2021 перечислило эту сумму ООО «Аура Автодом», тем самым исполнив свою обязанность по договору КАСКО.

Сторона ответчика не оспорила сумму имущественного ущерба, причиненного повреждениями транспортного средства потерпевшей, механические повреждения на ТС потерпевшего в результате ДТП; не представила возражения по этому поводу, не представила доказательства об иной стоимости размера восстановительного ремонта, УТС, не просила назначить судебную автотехническую экспертизу для определения стоимости восстановительного ремонта и УТС.

Поэтому суд при определении размера ущерба расценивает представленные суду акты осмотра транспортного средства, счет на оплату от 10.09.2021, акт об оказании услуг от 10.09.2021, экспертные заключения как допустимые, достоверные надлежащие доказательства и основывается на них при определении суммы имущественного ущерба от ДТП, подлежащей возмещению страховой компании.

Так как Бабкина А.А. является виновной в ДТП, причинителем вреда, ее автогражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована, у страховщика (истца) возникло право на требование по взысканию выплаченного страхового возмещения в размере 81 845,00 руб. в порядке суброгации.

Данная сумма на основании вышеприведенных положений закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая заявленные требования, суд не находит оснований для уменьшения суммы взыскиваемого ущерба на основании ст. 1083 ГК РФ, доказательства своего тяжелого имущественного положения, возражения ответчиком суду не представлены.

В соответствии с требованиями статей 98, 100 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2 656,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить.

Взыскать с Бабкиной Анны Андреевны (паспорт серии №, выдан <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН 7709031643) в порядке возмещения оплаченного страхового возмещения денежную сумму в размере 81 845,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 2 656,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение по делу будет изготовлено 08.12.2022.

Судья          Х.Н. Шагизиганова