Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-409/2021 от 10.03.2021

Судья: Шиганова Н.И. д. № 21-409/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 01 апреля 2021 года

     Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Нефедова А.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 11 января 2021 года (с учетом определения судьи от 18.01.2021) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении Нефедова А.В.,

Установил:

Постановлением № 063/04/7.32.5-620/2020 от 07.09.2020 об административном правонарушении заместителя руководителя Управления ФАС по Самарской области Баженова А.Р., должностное лицо – ранее занимавший должность руководителя Департамента капитального строительного строительства и архитектуры администрации г.о. Новокуйбышевск Нефедов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Нефедов А.В. обратился в Октябрьский районный суд г.Самары с соответствующей жалобой.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 29.10.2020 жалоба Нефедова А.В. на постановление № 063/04/7.32.5-620/2020 от 07.09.2020 направлена на рассмотрение подведомственности в Новокуйбышевский городской суд Самарской области.

11.01.2021 судьей Новокуйбышевского городского суда Самарской области постановлено решение, которым постановление №063/04/7.32.5-620/2020 от 07.09.2020 о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания по ч.1 ст.1 ст.7,32.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, в отношении Нефедова А.В., оставлено без изменения, а жалобу Нефедова А.В. – без удовлетворения.

Нефедов А.В. обратился в Самарский областной суд с жалобой на решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 11.01.2021, вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи вышеуказанной жалобы.

В ходатайстве, поданном в Самарский областной суд, Нефедов А.В. просит восстановить срок для подачи жалобы на решение Новокуйыбшевского городского суда Самарской области от 11.01.2020 года в связи со сложной эпидемиологической обстановкой в г.Самаре и предгоспитализационным уходом за престарелыми близкими родственниками, больными короновирусной инфекцией, у него отсутствовала объективная возможность раньше получить акт и подготовить жалобу.

Изучив представленные материалы дела, выслушав Нефедова А.В., представителя УФАС по Самарской области, по доверенности Холодилина Е.Л., проверив доводы ходатайства, полагаю, что оснований для удовлетворения ходатайства Нефедова А.В. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на решение суда не имеется в силу следующего.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска по уважительной причине срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как разъяснено в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, однако часть 2 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении,

По смыслу приведенных положений, для восстановления срока обжалования постановления суда являются уважительные причины его пропуска и таковыми могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 данного Кодекса).

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 11.01.2021 вручена Нефедову А.В. 12.01.2021, о чем свидетельствует расписка Нефедова А.В. (л.д.187) и не оспаривается самим Нефедовым А.В. в суде апелляционной инстанции.

С учетом положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ последним днем подачи жалобы на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 11.01.2021 являлась дата 22.01.2021.

Жалоба на вышеуказанное решение суда, содержащая ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, подана заявителем Нефедовым А.В. по почте 13.02.2021, о чем свидетельствует штамп Почты России на почтовом конверте (л.д. 205), то есть с пропуском, предусмотренного ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срока обжалования.

В ходатайстве о восстановлении срока на обжалование решения суда Нефедов А.В. указывает, что у него отсутствовала объективная возможность раньше получить судебный акт и подготовить жалобу в связи со сложной эпидемиологической обстановкой в г.Самаре и предгоспитализационным уходом за престарелыми близкими родственниками, больными короновирусной инфекцией.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы Нефедова А.В. изложенные в суде апелляционной инстанции о том, что он не мог своевременно обратится с жалобой, поскольку осуществлял уход за больными ФИО5 и ФИО6, которые приходятся ему тестем и тещей, поскольку из представленных выписок из истории их болезни следует, что они заболели 24.01.2021 и 26.01.2021, то есть уже по истечении срока подачи жалобы на решение суда.

Как пояснено Нефедовым А.В. в суде апелляционной инстанции, в состоянии болезни в юридически значимый период он не находился, предписания Роспотребнадзора о необходимости соблюдения изоляции в условиях карантина, ему не выдавались.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы, изложенные в ходатайстве не могут рассматриваться судом в качестве уважительности причины пропуска срока на обжалование решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Каких-либо доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали бы или исключали своевременную подачу жалобы в срок до 22.01.2021, суду не представлено.

Заявитель Нефедов А.В., получив решение суда 12.01.2021, располагал реальной возможностью для подготовки и подачи жалобы в пределах процессуального срока.

Оценивая обстоятельства пропуска процессуального срока, суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.

Каких-либо убедительных оснований, объективно препятствовавших Нефедову А.В. в установленный законом срок подать жалобу на решение районного суда, в ходатайстве не приведено и доказательств этому заявителем не представлено.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления, при рассмотрении дела не установлено.

Установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении (решения) обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Принимая во внимание вышеизложенное, полагаю необходимым отказать заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановление судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 11.01.2021.

При этом следует отметить, что Нефедов А.В. не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посредством обращения с жалобой на вступившие в законную силу постановление должностного лица и решение судьи с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Нефедова А.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 11 января 2021 года, которым постановление №063/04/7.32.5-620/2020 от 07.09.2020 о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания по ч.1 ст.1 ст.7,32.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, в отношении Нефедова А.В., оставлено без изменения, а жалоба Нефедова А.В. без удовлетворения - отказать.

В соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции

Судья

Самарского областного суда (подпись) О.В. Чемерисова

Судья:

Секретарь: