Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5749/2024 ~ М-3605/2024 от 17.04.2024

Дело №

        УИД№RS0№-42

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

13 августа 2024 года                                        <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

        УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворен. Признано общим совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 жилое помещение - квартира по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № Прекращено зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ право общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1 Признано право общей долевой собственности ФИО1 3?4 доли в праве и ФИО2 1?4 доли в праве в отношении жилого помещения. Указанное выше решение сторонами не обжаловано, и вступило в законную силу. До настоящего времени право собственности ФИО1 на квартиру на основании решения не зарегистрировано, поскольку в рамках исполнительных производств в отношении ФИО2 вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации №-ИП, №-ИП.

Истец считает свои права нарушенными и просит освободить жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № от арестов, наложенных судебными приставами исполнителями ОСП по <адрес> и <адрес> на основании Постановления о запрете на совершения действий по регистрации №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления о запрете на совершение действий по регистрации №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, возражений на иск не представил.

Третьи лица Судебный пристав-исполнитель, ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6о., Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО7, ПАО «Сбербанк», Управление Росреестра по МО, Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4, ГУФССП России по МО, АО «АЛЬФА-БАНК», ФИО8, ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, возражений на иск не представили.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Ст. 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав, при этом перечень таких способов является открытым, с указанием на то, что иные способы защиты должны быть предусмотрены законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, из смысла приведенных правовых норм следует, что правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник либо иной законный владелец спорного имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО2 (до брака – ФИО1) Е.А. расторгнут, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака.

Решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворен. Признано общим совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 жилое помещение - квартира по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: 50:15:0000000:15281. Прекращено зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ право общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1 в отношении жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №. Признано право общей долевой собственности ФИО1 3?4 доли в праве и ФИО2 1?4 доли в праве в отношении жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №. Оставить без изменения зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России». Считать ФИО1 выплатившей ФИО2 стоимость 1?4 доли в праве собственности жилого помещения в размере 1 167 500 руб.

Указанное решение вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

До настоящего времени право собственности ФИО1 на квартиру на основании решения Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано, поскольку в рамках исполнительных производств в отношении должника - бывшего супруга ФИО2 вынесены постановления судебных приставов-исполнителей о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры:

- ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> и <адрес> вынесено Постановление о запрете на совершение действий по регистрации №-ИП;

- ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> и <адрес> вынесено Постановление запрете на совершение действий по регистрации №-ИП.

Об ограничении прав и обременении объекта недвижимости указано в выписке из ЕГРН на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №.

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК Российской Федерации).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ).

Согласно ст. 79 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику на праве собственности имущество перечень которого установлен в Гражданском процессуальном кодексе.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество: принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки.

Таким образом, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст.ст. 218, 223, 304 ГК РФ, руководствуясь, в том числе, положениями ч. 1 ст. 80, ч. 1 ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», нормами ч. 2 ст. 442 ГПК, суд находит подлежащим иск удовлетворить, поскольку ограничения, наложенные на имущество, которое находится в долевой собственности истца и ответчика лишают ФИО1 законного права на владение, пользование и распоряжение жилым помещением, что, в свою очередь, препятствует ей реализации права собственности, в том числе, по распоряжению имуществом.

Таким образом, суд находит целесообразным освободить от ареста жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Освободить жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № от арестов, наложенных судебными приставами исполнителями ОСП по <адрес> и <адрес> на основании Постановления о запрете на совершения действий по регистрации №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления о запрете на совершение действий по регистрации №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Балашихинского

городского суда <адрес> ФИО5ёва