Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-326/2022 (2-2718/2021;) ~ М-2416/2021 от 17.09.2021

                                                                                    Дело № 2-326/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2022 года                                                                     г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Каралаш З.Ю.

при секретаре Самсоновой А.С.,

с участием представителя истца Есипчука М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блудшева Андрея Борисовича к Кочетову Владимиру Леонидовичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием взыскать с Кочетова Владимира Леонидовича в пользу Блудшева Андрея Борисовича задолженность по договору займа денег с процентами от 16 апреля 2018 года в размере 999 730 рублей, в том числе основной долг в размере 185 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 377,095,89 рублей, задолженность за просрочку обязательства по возврату займа, по обязательствам по оплате начисленных за пользование займом процентов в размере 437 634,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 197,30 рублей.

Требования мотивирует следующим. 16 апреля 2018 года Блудшев А.Б. (Займодавец) и Кочетов В.Л. (Заемщик) заключили договор займа денег с процентами. В соответствии со п. 1.1. договора займа, Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 185000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить сумму займа в порядке и на условиях определенных договором в срок до 16.09.2018 года, а также уплатить проценты за пользование займом на условиях настоящего договора. Пунктом 1.4 договора установлено, что проценты за пользование займом составляют 60% в год или 5% в месяц. Согласно п. 2.2. договора займа денежные средства в размере 185000 рублей были получены ответчиком в полном объеме до подписания договора. В установленный срок денежные средства ответчиком возвращены не были, в том числе проценты.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судебное извещение, направленное в адрес регистрации места жительства ответчика вернулось в суд с пометкой «истек срок хранения».

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно договора займа денег с процентами от 16 апреля 2018 года, заключенного между Блудшевым А.Б. (Займодавец) и Кочетовым В.Л. (Заемщик), Займодавец передает в собственность Заемщика денежные средства на платной основе в сумме 185000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму займа в порядке и на условиях, определенных настоящим договором в срок, указанный в пункте 1.3 настоящего договора, а также уплатить проценты за пользование займом на условиях настоящего договора. (п.1.1).

Согласно п. 1.3 договора, заем выдается на срок до 16.09.2018 года..

Согласно п. 1.4 договора, проценты за пользование займом составляют 60% в год или 5 % в месяц.

Согласно п. 2.2 договора, передача денежных средств указанных в п. 1.1. настоящего договора займа была осуществлена до подписания настоящего договора займа.

Согласно п. 4.2 договора, в случае нарушения сроков возврата займа, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в виде пени в размере 05, процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления суммы займа Займодавцу.

Согласно п. 4.3 договора, в случае нарушения сроков начисленных за пользование займом процентов, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по оплате начисленных за пользование займом процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления начисленных за пользование займом процентов Займодавцу.

Из материалов дела следует, что истцом 14.04.2021 года была направлена в адрес ответчика претензия о возврате сумм по договору, которая была оставлена без ответа.

В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. (пункт 2 ст.808 ГК РФ).

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положения статьи 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования содержания договора от 16.04.2018 года, можно сделать вывод о том, что между сторонами заключен договор займа, поскольку прямо указано на получение денежных средств взаймы и что у ответчика возникла обязанность указанные в расписке денежные средства возвратить истцу.

Бремя доказывания признания договора займа недействительным с учетом положения п.1. ст.812 ГК РФ лежит на заемщике.

Ответчиком в судебном заседании факт заключения договора не опровергнут.

Спорный договор займа заключен в письменной форме, факт передачи (получения) денежных средств подтверждается содержанием договора.

Таким образом, истец доказал факт заключения договора, то есть, передачи суммы займа на определенных условиях.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из распределения бремени доказывания по данному делу, обязанность доказать факт возврата займа по расписке лежит на заемщике, вместе с тем, суд приходит к выводу, каких либо доказательств возврата денежных средств материалы дела не содержат.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что обязательства, принятые на себя ответчиком по условиям договора займа не выполнены.

Надлежащего исполнения обязательства со стороны ответчика судом по делу не установлено.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании денежных средств по договору займа денег с процентами от 16.04.2018 года в размере 185 000 рублей являются обоснованными.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом заявлен период ко взысканию процентов за пользование займом с 16.04.2018 года по 07.09.2021 года и представлен расчет на сумму 377095,89 рублей.

Судом данный расчет проверен, является верным, не оспорен ответчиком, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за возврат основного долга по п. 4.2.,п.4.3 договора от 16.04.2018 года в сумме 437 634,13 рублей с учетом снижения размера у казанной суммы истцом.

Требования иска в указанной части основаны на положениях договора займа денег с процентами от 16 апреля 2018 года и нормах действующего законодательства, в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 197,30 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования Блудшева Андрея Борисовича, удовлетворить.

Взыскать с Кочетова Владимира Леонидовича в пользу Блудшева Андрея Борисовича задолженность по договору займа денег с процентами от 16 апреля 2018 года в размере 999 730 рублей, в том числе, основной долг в размере 185 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 377,095,89 рублей, задолженность за просрочку обязательства по возврату займа, по обязательствам по оплате начисленных за пользование займом процентов в размере 437 634,13 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 197,30 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд г.Симферополя в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                           З.Ю. Каралаш

Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2022 года.