Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2-5/2021 (2-335/2020;) ~ М-2-330/2020 от 09.10.2020

В окончательной форме решение изготовлено 20.01.2021 года

Дело № 2-5/2021

УИД: 66RS0054-01-2020-000483-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2021 года                                                            с. Туринская Слобода

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего: судьи Туринского районного суда Свердловской области, исполняющей обязанности судьи Слободо-Туринского районного суда Свердловской области, Сергеевой Е.В.,

при участии: ответчика Гандилян М.Х., ее представителя Кушнерова В.А., третьего лица Афанасьева Е.В., его представителя Исрафиловой С.Т., третьих лиц Ямалеева Н.И., Гандиляна С.Х.,

при секретарях Лудовой А.П., Налимовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Аско-Страхование» к Гандилян Майрамик Хачатуровне о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Аско-Страхование» обратилось в суд с иском к Гандилян Майрамик Хачатуровне о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Аско-Страхование» с заявлением о страховом возмещении убытков по ОСАГО обратилась Гандилян М.Х., ответственность которой застрахована в ПАО «Аско-Страхование», в связи с повреждением транспортного средства <данные изъяты> в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ Дорожно-транспортное происшествие произошло с участием Дяшука С.С., управлявшего транспортным средством марки <данные изъяты>, г/н №, ответственность которого застрахована в ПАО «Аско-Страхование». Согласно договору купли-продажи, заключенному между Ямалеевым Н.А. и Афанасьевым Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, является Афанасьев Е.В. В связи с чем, Гандилян М.Х. было направлено уведомление об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения, так как ответственность Афанасьева Е.В. на момент ДТП не была застрахована. Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, Гандилян М.Х. обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. Финансовым уполномоченным было принято решение об удовлетворении требований заявителя Гандилян М.Х. о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Просит признать незаконным решение Финансового уполномоченного ПисаревскогоЕ.Л., принятое по обращению потребителя финансовой услуги Гандилян М.Х. и рассмотреть требования Гандилян М.Х. по существу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, ее представитель возражали против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо Афанасьев Е.В., его представитель в судебном заседании также возражали против удовлетворения требований истца.

Третье лицо Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, представил в суд возражения, просил в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо Гандилян С.Х. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Третье лицо Ямалеев Н.А. в судебном заседании возражений относительно заявленных требований не высказал.

Третье лицо Дяшук С.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Каких-либо заявлений и ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства, не поступило.

Суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Исследовав позицию сторон и представленные в суду доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Писаревским Е.Л. принято решение № о взыскании с ПАО «АСКО-Страхование» в пользу потребителя финансовой услуги Гандилян М.Х. суммы страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

В ходе рассмотрения обращения финансовым уполномоченным установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий Дяшука С.С., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, был причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Гражданская ответственность Дяшука С.С. на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО серии ХХХ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО серии № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило Заявителя об отказе в осуществлении страхового возмещения. В обоснование отказа ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» пояснило, что транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, было продано Афанасьеву Е.В., гражданская ответственность которого не была застрахована по Договору ОСАГО в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» получено заявление (претензия) от представителя Заявителя Кушнерова В.А. с требованием осуществить выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в ответ на заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований. Из предоставленных ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» документов следует, что гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО серии МММ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно документам, составленным уполномоченными на то сотрудниками полиции, гражданская ответственность виновника ДТП - Дяшука, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО серии №. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте РСА в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», установлено, что на момент ДТП в отношении транспортного средства c идентификационным номером (VIN) №, был заключен и действовал договор ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со статусом: «находится у страхователя». Сведений о незаконном владении Транспортным средством не имеется. Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что гражданская ответственность при управлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № (VIN номер№) была застрахована в рамках ОСАГО.

Учитывая изложенное, довод ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о том, что гражданская ответственность виновника ДТП - Дяшука на момент ДТП не была застрахована не принят Финансовым уполномоченным.

Согласно экспертному заключению ООО «Овалон» от ДД.ММ.ГГГГ №, размер расходов на восстановительный ремонт Транспортного средства составляет: без учета износа - 661 020 рублей 18 копеек; с учетом износа - 408 300 рублей 00 копеек.

Таким образом, финансовым уполномоченным, с учетом положений п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. «б» ст. 7 Закона № 40-ФЗ, с ПАО «АСКО-Страхование» в пользу Гандилян Майрамик Хачатуровны взыскана сумма страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Данные выводы финансового уполномоченного мотивированны, подтверждаются материалами дела.

Не соглашаясь с указанным выводом финансового уполномоченного, ПАО «АСКО-Страхование» в заявлении указывает, что согласно договору купли-продажи, заключенному между Ямалеевым Н.А. и Афанасьевым Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, на момент ДТП являлся Афанасьев Е.В. ответственность которого не была застрахована.

Вместе с тем, из пояснений Афанасьева Е.В., данных в ходе судебного разбирательства по делу, следует, что транспортное средство <данные изъяты> он приобрел ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи от указанной даты, то есть после дорожно-транспортного происшествия. Автомобиль он приобретал у Степана Гандиляна. Договор купли-продажи он подписал не читая, один экземпляр оставил себе. Автомобиль был с повреждениям после ДТП, он его покупал на запчасти. Откуда появился договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и Ямалеевым Н.А., ему не известно. Сделка состоялась с одновременной передачей автомобиля ДД.ММ.ГГГГ.

Данные объяснения подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО, договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений Гандиляна С.Х. следует, что он в январе 2020 года купил у Ямалеева Н.А. автомобиль <данные изъяты> с целью перепродажи. После покупки автомобиля, он сразу дал объявление о его продаже и продал его Дяшуку С.С. Никаких письменных договоров с Ямалеевым Н.А. и Дяшуком С.С. он не оформлял. Дяшук С.С. пообещал ему за автомобиль рассчитаться позднее, однако, в феврале 2020 года попал в ДТП и вернул ему автомобиль. После ДТП он вновь выставил объявление о продаже автомобиля и в феврале 2020 года продал его Афанасьеву Е.В.. У него были чистые бланки договоров купли-продажи транспортного средства с заранее проставленными подписями Ямалеева Н.А., поэтому договор с Афанасьевым Е.В. был заключен от имени Ямалеева Н.А..

Исходя из вышеуказанного, суд полагает, что договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ совершен лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, то есть является мнимой сделкой и соответственно ничтожным.

Согласно страховому полису по договору ОСАГО, оформленному ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», следует, что собственником и страхователем транспортного средства ВАЗ <данные изъяты> является Ямалеев Н.А. Дяшук С.С. допущен к управлению транспортным средством, его ответственность застрахована на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Таким образом, по смыслу указанных норм, выгодоприобретатель наделен правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении вследствие причинения вреда жизни потерпевшему.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО, в редакции, действовавшей на момент совершения дорожно-транспортного происшествия) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

         Кроме того, учитывая, что пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО установлен обязательный досудебный (претензионный) порядок разрешения спора.

         Данный порядок соблюден.

        Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа установленная на основании произведенных оценок      истцом не оспаривается.

Виновность водителя Дяшука С.С. в нарушении п. 13.9 ПДД РФ, которое и привело к ДТП подтверждена постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявления ПАО «Аско-Страхование», не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ 13.01.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.01.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░                                         

         ░░░░░░░░░: