Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3731/2023 ~ М-3365/2023 от 27.09.2023

Дело № 2-3731/2023

УИД: 26RS0023-01-2023-005176-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

............... г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Я.С.,

при секретаре: Авакян К.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края о признании права собственности на долю недвижимого имущества в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края о признании права собственности на долю недвижимого имущества в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что .............. был заключен «Договор дарения домовладения» между - ФИО2 и истцом по делу - ФИО1. Согласно данному договору ФИО2 подарил ей 1/2 долю домовладения, находящегося по адресу: ............... Договор дарения домовладения от .............. был удостоверен нотариусом по Минераловодскому нотариальному округу Ставропольского края ФИО5 В настоящее время правообладателями жилого .............., расположенного по адресу: .............., являются: ФИО3 и истец, по ? доли в праве. При этом ФИО3 не пользовался и не желал пользоваться 1/2 долей в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество, поскольку всё это время проживал в .............. Республики Узбекистан. 24.03.1994г. ФИО3 умер (29 лет назад), о чем в Отделе ЗАГС .............. Республики Узбекистан в книге регистрации актов о смерти произведена запись за ............... У ФИО3 был единственный наследник первой очереди - сын ФИО6, который не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца, умершего ............... При этом, как стало известно ФИО1, ФИО6 также умер, но, к сожалению, дата смерти ей не известна. Ни ФИО3, ни ФИО6 она ни разу не видела в жилом .............., расположенного по адресу: .............., в этой связи более 24 лет считала себя собственником спорного имущества, именно 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, принадлежащей ФИО3, так как с .............., после заключения договора дарения домовладения, стала пользоваться всем жилым домом. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не заявлял. Более 24 лет личного владения никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения ФИО1, споров в отношении данного существа не возникало. Таким образом, владение 1/2 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом является открытым, добросовестным и непрерывным на протяжении более 24 лет. Все это время ФИО1 производила текущие и косметические ремонты за свой счёт, оплачивала положенные платежи за весь жилой дом. Самостоятельно провела канализацию, заключает договора с коммунальными организациями. Задолженности по коммунальным платежам нет.

На основании изложенного просит признать за собой - ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 74.9 кв.м., кадастровый .............., расположенный по адресу: .............., в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО10 надлежащим образом извещены о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, представили суду заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика - администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края по доверенности ФИО7, будучи извещенной о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. Представила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу, что требования заявлены обосновано, доказаны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4).

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

    Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником ? доли в праве собственности домовладения, находящегося по адресу: .............. на основании договора дарения от .............., заключенного между ФИО2 и ФИО1, который удостоверен нотариусом по Минераловодскому нотариальному округу .............. ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.02.2023г.

    Сособственником другой ? доли вышеуказанного домовладения является ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию .............. от .............., зарегистрированного в Минераловодском БТИ под ...............

.............. ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти .............. от ...............

    Согласно общедоступным сведениям реестра Нотариальной Палаты Ставропольского края, а также согласно информации представленной нотариусом Минераловодского городского нотариального округа ФИО8, наследственное дело к имуществу умершего .............. ФИО3 не заводилось и с заявлением о принятии наследственного имущества умершего ФИО3 никто не обращался.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В соответствии с ч.2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В соответствии со ст. 1156 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Таким образом, с учетом вышеперечисленных норм права администрация Минераловодского городского округа Ставропольского края является наследником выморочного имущества в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .............., после смерти ФИО3

По делу также установлено, что ФИО1 на протяжении 24 лет несла и продолжает нести бремя содержания указанного домовладения: производит текущий и косметический ремонт, оплачивает коммунальные услуги за весь жилой дом, включая спорную ? долю, что подтверждается представленными суду квитанциями. Задолженности по оплате коммунальных платежей не имеет.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 с .............. открыто, добросовестно и непрерывно пользуется всем жилым домом, расположенным по адресу: .............., как своим собственным. Кроме того, за 24 года никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения истца, споров в отношении спорного недвижимого имущества не возникало.

    Администрация Минераловодского городского округа Ставропольского края до подачи настоящего искового заявления каких-либо действий в отношении имущества, являвшегося выморочным, не предпринимала, свои права собственника в отношении указанного имущества не осуществляла, какого-либо интереса к указанному имуществу не проявляла, о своем праве собственности до обращения истца в суд с иском не заявляла.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об открытом, непрерывном и добросовестном владении истцом ФИО1 жилым домом, расположенным по адресу .............., с 1999 года и признания за ней права собственности на 1/2 долю в праве на указанное домовладение.

В связи с длительным бездействием администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, как участника гражданского оборота не оформившего в разумный срок право собственности на спорное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ. В этом случае для признания давностного владения добросовестным достаточно установить, что гражданин осуществлял вместо муниципального образования его права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества (наличие таких обстоятельств следует из представленных по делу доказательств). Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу том, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности в силу приобретательной давности на 1/2 долю жилого дома подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 к администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края о признании права собственности на долю недвижимого имущества в силу приобретательной давности,удовлетворить.

Признать за ФИО1, .............. года рождения, место рождения .............. края, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 74.9 кв.м., кадастровый .............., расположенный по адресу: ...............

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о правах на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ...............

Судья Мельникова Я.С.