Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-176/2020 от 06.05.2020

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя Яско Н.В.,

потерпевшего Карася К.В.,

подсудимого Эрленбаха М.Ф.,

защитника Эрленбаха М.Ф. – адвоката Пинаевой Е.И., предъявившего удостоверение и ордер адвокатского образования,

при секретаре Наумовой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Эрленбаха М. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Органом предварительного расследования подсудимый Эрленбах М.Ф. обвиняется в том, что управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Около 4 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ водитель Эрленбах М.Ф., имея водительское удостоверение категории «В, В1», в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным, принадлежащем ему на праве собственности автомобилем «ВАЗ-2106», регистрационный знак Т457УХ, 54 регион, имеющим рулевое управление слева, с пассажиром Карась К.В., сидящим на переднем пассажирском сидении автомобиля. Осуществляя движение по автодороге К-38 «Тогучин – Степногутово», со стороны <адрес> в направлении <адрес>, имеющей дорожное покрытие в виде сухого асфальта без дефектов, в условиях темного времени суток, ясной погоды без осадков, при неограниченной видимости в направлении движения, с включенным светом фар, при ширине проезжей части 10,9 метров, предназначенной для двух направлений, в нарушение требований пункта 2.1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации перевозил пассажиров не пристегнутыми ремнем безопасности. Во время движения по автодороге Эрленбах М.Ф. в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации развил скорость до 100 км/ч, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не предвидев возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ около 04 часа 30 минут, выехав на перекресток не равнозначных дорог К-38 «Тогучин – Степногутово» и К-19Р «Новосибирск – Ленинск-Кузнецкий», на 137 километре автодороги К-19Р «Новосибирск - Ленинск-Кузнецкий», в <адрес>, не справившись с управлением совершил съезд с автодороги в кювет, находящийся за правой обочиной автодороги К19Р.

В результате нарушения Эрленбахом М.Ф. Правил дорожного движения Российской Федерации пассажиру Карасю К.В. были причинены телесные повреждения: раны, кровоподтек лица, ссадины, отёк нижней трети левой голени, перелом левых большеберцовой и малоберцовой костей на границе средней и нижней третей, которые влекут за собой стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов) и по этому признаку расцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Эрленбах М.Ф. вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, указав, что выплатил потерпевшему денежные средства в счет возмещения материального вреда, вред загладил, они примирились.

Защитник поддержал ходатайства подсудимого, считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон – подсудимый ранее не судим, возместил вред.

Потерпевший Карась К.В. также обратился в суд с ходатайством, в котором просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. В обосновании ходатайства указал, что ущерб ему возмещен, подсудимый уплатил денежные средства, он его простил, они примирились.

Государственный обвинитель Яско Н.В. полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и потерпевшего.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно статье 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Вина подсудимого помимо признания им своей вины подтверждается совокупностью собранных доказательств, изложенных в обвинительном заключении. Подсудимый Эрленбах М.Ф. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении данного преступления признал, имеет постоянное место жительства, холост, детей не имеет, загладил причинённый потерпевшему вред, что подтверждается распиской и заявлением потерпевшего.

Суд считает, что Карась К.В. в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, признан потерпевшим, то есть лицом, которому преступлением причинен вред. Суд не находит нарушений в порядке признания Карасем К.В. потерпевшим.

Суд не находит обстоятельств, свидетельствующих о том, что на потерпевшего оказывалось давление с целью примирения.

По мнению суда, расписка потерпевшего, его заявление, адресованное суду, подтверждают, что ущерб возмещен, вред заглажен, и свидетельствуют о реальном примирении подсудимого с потерпевшим.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Согласно постановления следователя (л.д. 152) процессуальными издержками признаны расходы в размере 6 000 рублей, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи Эрленбаху М.Ф. при производстве предварительного расследования по назначению. Указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует принять на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25 и 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статей 76 УК РФ, суд

постановил:

Эрленбаха М. Ф. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 УК РФ, ОСВОБОДИТЬ в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении Эрленбаха М.Ф. прекратить.

Меру пресечения подсудимому Эрленбаху М.Ф. до вступления постановления в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, в размере 6 000 рублей – принять на счет государства.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    Судья                                                            Д.В. Морозов

    Копия верна:

    Судья                                                            Д.В. Морозов