Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1/2022 (11-102/2021;) от 01.12.2021

Дело №11-1/2022

УИД 21MS0014-01-2021-002931-87

Апелляционное определение

27 января 2022 года                                       г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой Татьяны Витальевны к индивидуальному предпринимателю Баринову Сергею Петровичу о расторжении договора оказания услуг, возврате денежных средств, поступившее по апелляционной жалобе Яковлевой Татьяны Витальевны на решение мирового суда судебного участка №3 г.Канаш Чувашской Республики от 12 октября 2021 года,

установил:

Яковлева Т.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Баринову С.П. (далее ИП Баринов С.П.) о расторжении договора оказания услуг №038-ДА/20 от 26 августа 2020 года, возврате денежных средств в размере 100000 руб., уплаченных по названному договору, указав, что 26 августа 2020 года она заключила с ответчиком договор возмездного оказания услуг №038-ДА/20, предметом которого являлись риэлтерские услуги ответчика по продаже принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Во исполнение названного договора ею было передано ИП Баринову С.П. в качестве вознаграждения в размере 100000 руб. Последний выдал ей гарантийное письмо от 26 ноября 2020 года, по условиям которого он обязался возвратить ей оплаченную денежную сумму в размере 100000 руб. в случае не регистрации сделки купли-продажи с покупателем квартиры ФИО6 Ввиду того, что сделка не состоялась, она самостоятельно нашла другого покупателя и продала свою квартиру без какого-либо участия ответчика. В связи с тем, что ответчиком ей фактически риэлторские услуги не были оказаны, 26 января 2021 года она обратилась к ИП Баринову С.П. с требованием о возврате денежных средств в размере 100000 руб. на основании гарантийного письма от 26 ноября 2020 года. Однако ответчик, узнав, что сделка с Ершовым не состоялась, ее требования проигнорировал, денежные средства не вернул (л.д. 2-3).

В судебном заседании суда первой инстанции Яковлева Т.В. свои исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, пояснив, что покупателю квартиры она уступила 120000 руб., намереваясь продать квартиру за 4480000 руб. Риэлторские услуги ответчика в размере 100000 руб. входили в стоимость квартиры и были внесены покупателем авансом в 20000 руб., а в день подписания договора купли-продажи квартиры 26 ноября 2020 года - еще 80000 руб. Сделка с покупателем Ершовым не состоялась ввиду ее отказа от продажи квартиры по обусловленной с покупателем цене в 2760000 руб. Ответчик убедил ее заключить с Ершовым договор купли-продажи квартиры по цене 2760000 руб. и дополнительно договор купли-продажи неотделимых улучшений указанной квартиры с целью избежания налогов, не предупредив при этом ее о рисках такого рода сделок на предмет законности, вследствие чего она отказалась от государственной регистрации перехода права собственности на квартиру Ершову, впоследствии самостоятельно продав квартиру другому покупателю.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик ИП Баринов С.П., возражая против исковых требований Яковлевой Т.В., утверждал об исполнении им всех своих обязательств по договору возмездного оказания услуг №038-ДА/20 от 26 августа 2020 года, что подтверждается подписанным собственноручно Яковлевой Т.В. актом оказанным услуг. Признавая факт выдачи им Яковлевой Т.В. гарантийного письма на случай отказа в государственной регистрации сделки ввиду возможных описок или представления неполного пакета документов, он указал о том, что оригинал гарантийного письма Яковлева Т.В. ему возвратила. Возвращенное гарантийное письмо им уничтожено ввиду ненадобности. Он не несет ответственность за отказ Яковлевой Т.В. от заключения сделки с Ершовым на стадии ее регистрации, поскольку стоимость продаваемой квартиры определяла сама продавец Яковлева Т.В., которая путем заключения договора купли-продажи квартиры и договора купли-продажи неотделимых улучшений указанной квартиры пыталась уменьшить налоги с продаваемого жилья.

Решением мирового судьи судебного участка №3 г.Канаш Чувашской Республики от 12 октября 2021 года в удовлетворении иска Яковлевой Т.В. к индивидуальному предпринимателю Баринову С.П. о расторжении договора оказания услуг № 038-ДА/20 от 26 августа 2020 года, возврате денежных средств, уплаченных за услугу, отказано (л.д. 75, 80-81).

Указанное решение мирового судьи обжаловано истцом Яковлевой Т.В. (л.д.87-89).

В апелляционной жалобе истец Яковлева Т.В. просит решение мирового суда отменить и вынести новое решение, удовлетворив все ее требования, мотивируя тем, что стоимость продаваемой ею квартиры состояла из двух частей: 2750000 руб. - цена, указанная в договоре купли-продажи квартиры, и 1630000 руб. - цена, указанная в договоре купли-продажи неотделимых улучшений, который фактически являлся неотъемлемой частью договора купли-продажи квартиры. Однако при регистрации сделки последний договор ответчиком и покупателем приложен не был, чем ввели ее в заблуждение относительно цены сделки. Поэтому спорный договор об оказании услуг не может считаться исполненным.

В суде апелляционной инстанции истец Яковлева Т.В. жалобу поддержала, дополнив, что при тех условиях, которые ей навязывало агентство, она не получила бы от продажи квартиры 4480000 руб., поскольку покупателем был отозван договор номинального счета в части перевода ей денежных средств в размере 1630000 руб. по договору купли-продажи неотделимых улучшений. В таком случае она бы получила за продаваемую ею квартиру лишь 2750000 руб.

Ответчик Баринов С.П., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 144), представив письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указал, что подлинник гарантийного письма Яковлева Т.В. ему вернула, следовательно, его работа была принята истцом. Он не несет ответственность за недобросовестное поведение истца, отозвавшей подписанный договор купли-продажи с государственной регистрации.

Выслушав истца Яковлеву Т.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов гражданского дела, 26 августа 2020 года между агентством недвижимости «Хозяин-Барин» в лице индивидуального предпринимателя Баринова С.П. заключен договор возмездного оказания услуг № 038-ДА/20 (далее договор) по поиску покупателя и организацию подписания договора купли-продажи <данные изъяты>комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (п.1.1 договора), по условиям которого исполнитель по поручению заказчика принял на себя обязательство осуществить поиск потенциальных покупателей; организовать показы объекта потенциальным покупателям; подготовить проект основного договора купли-продажи объекта; организовать процедуру безопасных взаиморасчетов между продавцом и покупателем; представить интересы заказчика в Управлении Росреестра по вопросу перехода права собственности при наличии полномочий; регулярно информировать заказчика о ходе выполнения работ по договору; исполнитель имеет право получать от заказчика информацию и документацию, необходимые для надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору; исполнитель имеет право на получение от третьих лиц аванса не более 100000 руб. в счет стоимости объекта; исполнитель имеет право осуществлять по своему усмотрению рекламную кампанию в отношении объекта, в том числе размещать информацию о продаже объекта в интернет-ресурсах; исполнитель обязуется оказывать услуги по настоящему договору строго в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункты 3.1 - 3.5 договора).

Полная стоимость объекта, указанного в п.1.1, составляет 4600000 руб., и включает в себя вознаграждение исполнителя (п. 2.1 договора).

Пунктом 2.2. Договора определен размер вознаграждения исполнителя в 100000 руб. Оплату названной суммы заказчиком исполнителю сторонами определено в день подписания основного договора-купли продажи объекта или путем зачета суммы принятого аванса (пункт 2.2 договора).

Из пунктов 6.2, 6.3 договора следует, что все изменения и дополнения к настоящему договору должны оформляться в письменном виде и подписываться обеими сторонами. После оказания исполнителем услуг по настоящему договору стороны подписывают акт оказанных услуг. Услуги, указанные в п.1.1 договора, считаются оказанные исполнителем и принятыми заказчиком с момента подписания акта оказанных услуг.

Суд апелляционной инстанции считает, что в судебном заседании нашел подтверждения факт исполнения ответчиком договора возмездного оказания услуг № 038-ДА/20.

Об исполнении ответчиком договора возмездного оказания услуг № 038-ДА/20 свидетельствует подписание 26 ноября 2020 года Яковлевой Т.В. и покупателем Ершовым Е.А., в интересах которого действовал его представитель Сафарова Т.В., договора купли-продажи квартиры стоимостью 2750000 руб. с использованием кредитных средств, а также договора купли-продажи неотделимых улучшений стоимостью 1730000 руб.

Актом оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг № 038-ДА/20 от 26 августа 2020 года, составленного 26 ноября 2020 года, подтверждается оказание исполнителем и принятие заказчиком оказанных услуг по названному договору. Оплата по договору в размере 80000 руб. произведена 26 ноября 2020 года, что следует из акта приема-передачи денежных средств.

Из пояснений истца следует, что 20000 руб. внесено покупателями квартиры авансом в счет вознаграждения за риэлтерские услуги.

Из уведомления об отказе в государственной регистрации прав от 11 января 2021 года следует, что в связи с истечением срока приостановления в государственной регистрации прав отказано.

26 января 2021 года истец обратилась к ответчику с требованием вернуть уплаченную сумму по договору в размере 100000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей (п. 11 названного постановления Пленума).

Проанализировав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчиком выполнены все услуги в полном объеме и надлежащим образом, а потому договор возмездного оказания услуг № 038-ДА/20 от 26 августа 2020 года не подлежит расторжению.

При этом следует принять во внимание заключение истцом договора, связанного с передачей прав на объект недвижимости.

В свою очередь, Яковлева Т.В., признав, что необходимые услуги ответчиком оказаны, произвела с ним расчет в полном объеме.

Яковлева Т.В. в обоснование невыполнения ответчиком условий договора возмездного оказания услуг № 038-ДА/20 от 26 августа 2020 года ссылается на гарантийное письмо ИП «Баринова С.П., из содержания которого следует, что в случае не регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество перехода права собственности ответчик при предъявлении оригинала гарантийного письма обязуется выплатить Яковлевой Т.В. 100000 руб. в течение 3 банковских дней после получения письменного заявления о возврате денежных средств. Данное гарантийное письмо утрачивает силу и подлежит возврату исполнителю в момент выплаты исполнителем вышеуказанной суммы или регистрации перехода права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Между тем указанное гарантийное письмо не содержит признаков дополнительного соглашения к договору возмездного оказания услуг № 038-ДА/20 от 26 августа 2020 года и не отвечает его требованиям, предусмотренным пунктом 6.2 названного договора, о подписании его обеими сторонами, не содержит и ссылок на названный договор.

Не является гарантийное письмо и платежным документом.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания денежных средств в пользу истца у мирового судьи не имелось.

Довод истца о вынужденном характере отказа от государственной регистрации права собственности на квартиру, поскольку иначе бы она получила от продажи квартиры лишь 2750000 руб. в связи с отзывом покупателем договора номинального счета в части перевода ей денежных средств в размере 1630000 руб. по договору купли-продажи неотделимых улучшений, суд считает не состоятельным, поскольку, как следует из уведомления покупателя ФИО6, направленного им в адрес Яковлевой Т.В., об изменении договора номинального счета, ФИО6 предложил расторгнуть договор купли-продажи неотделимых улучшений от 26 ноября 2020 года и возвратить ему с номинального счета денежные средства в размере 1630000 руб. лишь 24 декабря 2020 года вследствие приостановления с 3 декабря 2020 года государственной регистрации сделки по купле-продаже недвижимости в связи с отказом Яковлевой Т.В. от данной регистрации.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, мировым судьей установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, суд не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, суд

определил:

        Решение мирового судьи судебного участка №3 г.Канаш Чувашской Республики от 12 октября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Яковлевой Татьяны Витальевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции         ( г.Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Судья                                    Т.В.Иванова

Мотивированное определение составлено 03 февраля 2022 года.