Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1283/2022 ~ М-757/2022 от 08.06.2022

№ 2-1283/2022

24RS0037-01-2022-001343-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 года                      г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего:              Хобовец Ю.А.,

при секретаре:          Мустафиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Бондаренко Анастасии Ивановне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Бондаренко А.И. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 17 июня 2021 года между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору займа № от 29 марта 2019 года, заключенному между ООО МФК «МигКредит» и Бондаренко А.И. на сумму 99 700 рублей на срок по 29 февраля 2020 года в порядке, предусмотренном Правилами предоставления займов. О совершенной уступке заемщик был уведомлен надлежащим образом. В настоящее время заемщик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом, сумма задолженности составляет 168 133 рубля 98 копеек, из которых: основной долг - 75 713 рублей 44 копейки, проценты за пользование микрозаймом – 26 507 рублей 54 копейки, неустойка (штрафы, пени) – 65 913 рублей. Судебный приказ о взыскании задолженности, был отменен по заявлению ответчика. На основании изложенного просит взыскать с Бондаренко А.И. в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа № от 29 марта 2019 года, которая по состоянию на 13 мая 2022 года составляет 127 776 рублей 23 копейки, в том числе: основной долг – 75 713 рублей 44 копейки, 26 507 рублей 54 копейки – проценты за пользование займом, 25 555 рублей 25 копеек – неустойка (штрафы, пени) с учетом снижения по ст. 333 ГК РФ, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 755 рублей 52 копейки.

Представитель истца ООО «Нэйва», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МФК «МигКредит», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик Бондаренко А.И. о времени и месте судебного заседания уведомлялась заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд считает ее извещенной надлежащим образом. В судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании требований ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ч.7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами, в том числе Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Судом применяется п.4 ст. 3 ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ, согласно которому со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 29 марта 2019 года между ООО МФК «МигКредит» и Бондаренко А.И. был заключен договор займа «Лояльный» №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 99 700 рублей, сроком возврата до 29 февраля 2020 года, с переменным размером процентной ставки в зависимости от периода пользования займом, полная стоимость займа составила 204, 609 % годовых, 24 равными платежами в размере 9 402 рубля, каждые 14 дней.

Согласно п. 14 индивидуальных условий договора потребительского займа, п. 5 заявления о предоставлении потребительского займа заемщик подтверждает, что он проинформирован и согласен с общими условиями договора займа, а так же об условиях договора займа, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе компании и заемщика, о перечне и размерах всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом займа, с размером подлежащих уплате процентов, полной стоимостью займа, полной суммой, подлежащей выплате, а также с последствиями нарушения условий договора займа.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что кредитор свои обязательства исполнил, предоставив Бондаренко А.И. микрозайм в согласованном размере и на определенных договором условиях, а ответчик обязанности по своевременному возврату займа исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик предоставил кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

17 июня 2021 года по договору № уступки прав требования (цессии) ООО МФК «МигКредит» уступило ООО «Нэйва» права требования по договору займа № от 29 марта 2019 года, заключенному с Бондаренко А.И., при этом общая сумма долга указана 143 148 рублей 54 копейки, в том числе сумма основного долга 75 713 рублей 44 копейки, проценты 26 507 рублей 54 копейки, штрафы 40 927 рублей 56 копеек.

О состоявшейся уступке прав требования ООО «Нэйва» уведомило должника Бондаренко А.И. 27 июля 2021 года посредством направления уведомления на электронную почту заемщика, указанную при заключении договора.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена взыскателя не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес>, о взыскании в пользу ООО «Нэйва» с Бондаренко А.И. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 127 776 рублей 23 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1877 рублей 76 копеек.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ответчика составляет 168 133 рубля 98 копеек, из которых: основной долг - 75 713 рублей 44 копейки, проценты за пользование микрозаймом – 26 507 рублей 54 копейки, неустойка (штрафы, пени) – 65 913 рублей, при этом ко взысканию заявлена сумма в размере 127 776 рублей 23 копейки, в том числе: основной долг – 75 713 рублей 44 копейки, 26 507 рублей 54 копейки – проценты за пользование займом, 25 555 рублей 25 копеек – неустойка (штрафы, пени) с учетом снижения по ст. 333 ГК РФ.

Представленный истцом расчет задолженности суд признает правильным, кроме того, ответчиком данный расчет оспорен не был и иного расчета суммы задолженности, а также доказательств исполнения принятых на себя обязательств, ответчиком представлено не было.

Оснований для уменьшения размера штрафа (неустойки) на основании ст. 333 ГК РФ с учетом суммы задолженности по кредиту, периода неисполнения ответчиком обязательств по кредиту, суд не усматривает, считая заявленный Банком ко взысканию размер штрафа (неустойки) соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Кроме того, начисленные истцом суммы процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) не превышают двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по договору займа ООО МФК «МигКредит» исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику займ в согласованном размере, а ответчик взятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, доказательств исполнения своих обязательств перед взыскателем Бондаренко А.И. суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от 29 марта 2019 года в размере 127 776 рублей 23 копейки, в том числе: основной долг – 75 713 рублей 44 копейки, 26 507 рублей 54 копейки – проценты за пользование займом, 25 555 рублей 25 копеек – неустойка (штрафы, пени).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 755 рублей 52 копейки, представив в подтверждение понесенных расходов платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к Бондаренко Анастасии Ивановне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Бондаренко Анастасии Ивановны <данные изъяты> в пользу ООО «Нэйва» (ИНН 7734387354) сумму задолженности по договору займа № от 29 марта 2019 года, по состоянию на 13 мая 2022 года в размере 127 776 рублей 23 копейки, в том числе: основной долг – 75 713 рублей 44 копейки, 26 507 рублей 54 копейки – проценты за пользование займом, 25 555 рублей 25 копеек – неустойка (штрафы, пени).

Взыскать с Бондаренко Анастасии Ивановны <данные изъяты> в пользу ООО «Нэйва» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 755 рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Мотивированное решение составлено 09 января 2023 года.

Копия верна.

Судья:                                    Хобовец Ю.А.