Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-139/2022 от 16.05.2022

УИД 03RS0№-38

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года                          п. Чишмы РБ

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре судебного заседания Багаутдиновой Р.Р. и помощнике судьи Митулинской К.А.,

с участием государственных обвинителей Каспрановой Р.Р., Тулунгузиной И.А.. и Лихмана Ю. Н.,

подсудимого Матвеева Д.А.

защитника в лице адвоката Карачуриной Р.Р., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан уголовное дело в отношении Матвеева Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне - специальное образование, холостого, временно неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Чишминским районным судом Республики Башкортостан по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Чишминским районным судом Республики Башкортостан по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, к 1 году 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказания неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст.69 УК РФ с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3 ст.72 УК РФ;

- апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ; в описательно-мотивировочной части приговора правильной датой вынесения предыдущего приговора Чишминским районным судом Республики Башкортостан считать ДД.ММ.ГГГГ Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Матвеев Д. А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у своей знакомой Свидетель №1 по адресу: <адрес>, распивал с ней и со своими знакомыми Потерпевший №1 и Свидетель №2 P.P. спиртные напитки.

В ходе распития спиртных напитков, в период времени с 20 час. 00 мин. и не позднее 23 час. 36 мин. ДД.ММ.ГГГГ (точное время следствием не установлено), у Матвеева Д.А., увидев оставленный Потерпевший №1 на диване в комнате зала указанной квартиры сотовый телефон марки <данные изъяты> GB, в корпусе серебряного цвета в чехле-книжке, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - указанного сотового телефона.

Осуществляя свой преступный умысел, Матвеев Д.А. в период времени с 20 час. 00 мин. и не позднее 23 час. 36 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по указанному адресу, воспользовавшись тем, что Свидетель №1 ушла из дома, а Потерпевший №1 и Свидетель №2 P.P. отвлеклись, и за его действиями никто не наблюдает, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что, по мнению органов предварительного следствия, способствовало совершению преступления, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты> 6/128 GB, стоимостью 21850 руб. в чехле-книжке стоимостью 400 руб. с защитным стеклом стоимостью 750 руб., принадлежащий Потерпевший №1, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

Матвеев Д.А. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 36 мин. сдал его в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, то есть распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Матвеев Д.А. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 23000 руб.

Он же, Матвеев Д.А., гражданин Российской Федерации, являющийся жителем <адрес>, осознавая, что приобретение и хранение наркотических средств является уголовно наказуемым деянием, с целью удовлетворения своих личных потребностей в наркотическом средстве, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 05 мин. до 18 час. 32 мин. совершил на территории Чишминского района Республики Башкортостан умышленное преступление, связанное с незаконным приобретением и хранением наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Матвеев Д.А., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели незаконного сбыта, действуя независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, при неустановленных обстоятельствах, в нарушение требований Федерального Закона России от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», используя принадлежащий ему мобильный телефон марки <данные изъяты> возможностью пользования услугами информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», через социальную сеть «Телеграмм», заказал у неустановленного лица (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,407 гр., которое Матвеев Д.А., находясь на участке местности, расположенный в 80 м. в юго-западном направлении от <адрес> <адрес>, из ранее оборудованного неустановленным лицом «тайника-закладки», подобрал, тем самым приобрел наркотическое средство, которое положил себе в левый наружный карман куртки и продолжил незаконно хранить в период до 18 час. 32 мин. ДД.ММ.ГГГГ - до момента задержания сотрудниками правоохранительных органов.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 32 мин., в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», сотрудниками ОУР ОМВД России по Чишминскому району на <адрес> на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> восточной долготы на территории Чишминского района Республики Башкортостан был остановлен Матвеев Д.А.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 40 мин. до 18 час. 57 мин. в ходе проведения сотрудниками ОУР ОМВД России по Чишминскому району личного досмотра на основании ч. 3 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и п.8 ч. 1 ст. 6, п. 1 ч. 1 ст. 15 и ст. 17 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», у Матвеева Д.А. в левом наружном кармане куртки обнаружено и изъято вещество, которое содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,407 гр., находящееся в полимерном пакетике с клипсой, которое Матвеев Д.А. незаконно, в нарушение требований Федерального Закона России от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел и хранил без цели последующего незаконного сбыта, с целью личного употребления.

Согласно справке об исследовании и заключению эксперта, изъятое вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, является наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,407 грамм. Мефедрон (4-метилметкатинон) и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), независимо от его количества, постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № внесены в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», мефедрон (4-метилметкатинон), массой от 0,2 до 2,5 гр., относится к значительному размеру указанного наркотического средства.

Допрошенный в судебном заседании Матвеев Д.А. показал, что вину признает полностью, ДД.ММ.ГГГГ примерно с 22.00 час. По 23.00 час. приехал в гости к Потерпевший №1, была сестра ФИО35 – Свидетель №1, а также Свидетель №2, сидели, курили, был пьян и в пьяном виде, взял тайно телефон ФИО36. Все это происходило по адресу: <адрес>. Точное время совершения кражи не помнит. Свидетель №1 рядом не было дома, а Р. и Потерпевший №1 находились в помещении кухни и курили сигареты (примерно около 22.00 часов). В доме он находился с разрешения хозяйки Свидетель №1. ФИО37 он не знает близко. Взяв его телефон, который лежал на спинке дивана, марку не разобрал, серого цвета, с чехломон сдал его в ломбард «Победа» по своему паспорту. Полученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды. Получается, что забирать сотовый телефон и пользоваться им Потерпевший №1 не разрешал. В содеянном раскаивается, просит прощения у Потерпевший №1, выплатил ему двумя платежами в счет возмещения ущерба 3000 рублей и 6000 рублей, всего 9000 рублей. Не отказывается от возмещения ущерба, будет выплачивать частями.

По второму эпизоду совершенного деяния о приобретении и хранении наркотических средств Матвеев Д.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 час. находился дома по <адрес> РБ, отдыхал, думал расслабиться и сайте Гидра у незнакомого человека заказал наркотические средство, оплатил через платежную систему Киви около 2000 рублей. Тот направил ему данные о местонахождении, - возле конца деревни, далее <адрес> нашел под снегом сверток упакованный, положил в карман и направился домой. Вещество приобрел для себя, продавать не собирался, хотел попробовать, но его остановили сотрудники полиции и изъяли приобретенный наркотик, который находился при нем.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания подозреваемого Матвеева Д.А. - т. 1 л.д. 85-88, показания обвиняемого Матвеева Д.А. - т. 2 л.д. 11-14.

Из оглашенных показаний подозреваемого Матвеева Д.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20.00 часов он с его знакомым Свидетель №2 решили сходить в гости к Свидетель №1, которая проживает по адресу: <адрес>. Когда пришли в гости к Свидетель №1, в квартире находилась ее мама ФИО24, и ее двоюродный брат Потерпевший №1. В доме у Свидетель №1 на кухне стали распивать спиртные напитки. В то время у него не было денежных средства в сумме 2300 рублей. В тот вечер он отдал свой долг Свидетель №1 в сумме 1000 рублей. Когда спиртное закончилось, он со своим знакомым Р. решил купить спиртное, так как у него еще остались деньги на покупку спиртного. После, они вдвоем пошли в продуктовый магазин, где он купил алкоголь и продукты. После покупки, они вновь вдвоем пошли в гости к Свидетель №1, где стали вчетвером распивать водку в зале квартиры Свидетель №1. Затем, распив спиртное, они, находясь в зале, стали играть в карты. В тот момент он увидел, что на диване лежит сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе серебряного цвета, с чехлом черного цвета, с защитным стеклом, принадлежащий Потерпевший №1 и у него возник умысел на хищение сотового телефона с дальнейшей его реализацией. Через некоторое время Свидетель №1 опьянев, вышла на улицу, а он пошел за ней, чтобы вернуть ее обратно в квартиру. Когда он вышел с подъезда, Свидетель №1 уже не было. Он вернулся обратно в квартиру, зашел в помещение зала, там никого не было. Потерпевший №1 и Р. сидели на кухне и курили сигареты и пока его никто не видел, он взял сотовый телефон, который лежал на диване и положил его в карман своей куртки и ушел в сторону кафе - бара, который находится напротив дома Свидетель №1 <адрес> <адрес>. Сотовый телефон был разряжен. Через некоторое время, пока он находился в кафе, пришел его знакомый Р., с которым они посидели немного в кафе-бар. Затем Р. предложил поехать с ним в <адрес>, он согласился. Р. вызвал через свой сотовый телефон службу такси. О том, что он похитил сотовый телефон, Р. не говорил. Он знал, что на сотовый телефон никто звонить не будет, так как он был разряжен. Доехав на такси до <адрес>, они остановились возле Сбербанка, где он снял со своей банковской карты 2500 рублей и расплатился с таксистом в сумме 700 рублей. Затем он Р. сказал, что нужно сходить по одному адресу и договорились с ним встретиться через некоторое время возле здания Сбербанка. После он пошел в ломбард «Победа» и на свой паспорт заложил сотовый телефон на сумму 10500 рублей. Выходя из ломбарда «Победа», который расположен по адресу: РБ, <адрес>, он выкинул в мусорный ящик предчек, который ему выдали сотрудники ломбарда. Далее, встретившись с Р., на полученную им сумму, сняли квартиру в <адрес>, где стали распивать спиртные напитки. Откуда у него денежные средства на съем квартиры и покупки спиртного, Р. не спрашивал. Сам об этом он тоже не рассказывал. Просит показания зачесть как явку с повинной. В настоящее время в совершении указанного преступления вину признает полностью, в содеянном преступлении раскаивается, обязуется впредь преступления не совершать. Обязуется возместить причиненный ущерб потерпевшему. Также хочет пояснить тот факт, что он осознавал, что совершая кражу указанного телефона, он совершает противоправное деяние, так как похищает чужую вещь, собственник которого разрешения брать принадлежащий телефон не давал, не дарил и подарить не обещал. В содеянном раскаивается, вину свою признает полностью. Просит строго не наказывать. При общении с сотрудниками полиции морального и физического давления оказано не было. От проведения очных ставок с участниками данного уголовного дела он отказывается в порядке ст. 51 Конституции Российской Федерации, так как в совершении преступления он признается, не отказывается (т. 1, л.д. 85-88).

Из оглашенных показаний обвиняемого Матвеева Д.А. следует, что он действительно зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей матерью Насыровой М. Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и отчимом Насыровым Р. Р. Детей нет, семьи также не имеет. Официально нигде не трудоустроен, бывают некоторые заработки в месяц, порядка около 20000 рублей. На учете у врачей - нарколога не состоит, состоит у врача - психиатра с диагнозом «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года, ранее привлекался к уголовной ответственности.

По предъявленному обвинению может сказать, что вину свою признает полностью, все было именно таким образом, как предъявлено. Действительно, им было совершено указанное хищение чужого имущества, а также хранение наркотического средства. По факту кражи была написана явка с повинной, в котором он добровольно изложил, что именно было им совершено. ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу сотового телефона марки «<данные изъяты>», в корпусе серебряного цвета, с чехлом черного цвета, и защитным стеклом, принадлежащий Потерпевший №1, по адресу: <адрес>. Точное время совершения кражи он уже не помнит. Кражу совершил в вечернее время, когда хозяйки Свидетель №1 не было дома, а Р. и Потерпевший №1 находились в помещении кухни и курили сигареты, (примерно около 22.00 часов, точно сказать не может, на время не смотрел), то есть в данном доме он находился с разрешения хозяйки дома Свидетель №1. Самого Потерпевший №1 он не знает, знает только что он двоюродный брат Свидетель №1. Похищенный сотовый телефон марки «<данные изъяты>» заложил в ломбард «Победа» на свой паспорт. Вырученные от продажи денежные средства он потратил на личные нужды. Забирать сотовый телефон и пользоваться им Потерпевший №1 не разрешал, он его сам похитил. О том, что он совершил кражу сотового телефона у Потерпевший №1, он никому не говорил. Вину свою он признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется подобного не совершать, причиненный вред обязуется возместить (т. 2, л.д. 11-14).

С оглашенными показаниями подсудимый Матвеев Д.А. согласился в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ приехал к своей двоюродной сестре Свидетель №1 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером распивали спиртные напитки совместно с Свидетель №1, Р. и подсудимым, в доме находилась еще ФИО25 – мать Свидетель №1. В зале на подлокотнике дивана лежал его телефон в чехле серого цвета марки <данные изъяты>, телефон был разряжен. Разрешение Матвееву брать его телефон он не давал, обнаружил пропажу, когда сестра пришла с улицы, посмотрели – телефона не оказалось. Были ли телефоны с собой у Р. и Д., он не знает, не видел. Причиненный ущерб для него является значительным, хотя он работает и получает заработную плату около 26 тыс. руб., живет с родителями, которые являются пенсионерами. Матвеев ему оплатил 300 рублей, извинение его принято, просит суд строго его не наказывать.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Дивеева Р.Р., Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток в гости приехал ее двоюродный брат Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает в <адрес>. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов к ней пришел знакомый ФИО26 со своим другом Д.. С собой у них была бутылка водки. Находясь в квартире, они стали употреблять спиртные напитки. Ее мама ФИО27 была в зале и смотрела телевизор. Распив спиртное, Р. с Д. решили сходить в магазин за спиртными напитками и продуктами питания. Когда пришли Р. и Д. со спиртным и продуктами питания, они вчетвером стали вновь распивать спиртные напитки в кухне. После распития пошли в зал играть в карты. В тот момент, когда они играли в карты, Потерпевший №1 спросил у Р. и Д. зарядное устройство на телефон, так как у Потерпевший №1 отключился телефон, села батарейка. У Р. и Д. с собой зарядного устройства не было. Через некоторое время она почувствовала себя плохо, одевшись, вышла на улицу прогуляться. Р., Д. и Потерпевший №1 остались дома. Она через некоторое время пришла домой, но в доме Р. и Д. уже не было. Потерпевший №1 спал. На следующее утро она, проснувшись, решила позвонить и стала искать свой сотовый телефон, в тот момент проснулся Потерпевший №1, который сообщил, что он тоже не может найти свой сотовый телефон. Они стали вместе искать в квартире телефоны собственными силами. ДД.ММ.ГГГГ позвонили в полицию и сообщили о пропаже (т. 1, л.д.59-60);

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО38. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом Д. пришли в гости к подруге ФИО28 по адресу: <адрес>. Далее вчетвером, а именно он, Д., ФИО29 и ее двоюродный брат Потерпевший №1, распивали спиртные напитки - водку. В этот вечер он, находясь в квартире, решил похитить мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Фроловой ФИО30, и спрятал его в кармане своей куртки. О хищении телефона никто не знал. Когда он вышел на улицу и пошел в кафе, которое находится недалеко от дома Наташи, он увидел Д., который сидел за столом в кафе, предложил ему поехать в <адрес>. Он согласился. Он (Свидетель №2) заказал по своему мобильному телефону такси до <адрес>. Денег с собой не было, и за такси расплатился Д. денежными средствами, которые снял со своей банковской карты в банкомате возле здания <адрес>. Затем они договорились встретиться через некоторое время возле здания Сбербанк, после чего разошлись. Куда пошел Д., он не говорил, он у него не спрашивал, так как не нужно было. Каких - либо мобильных телефонов при Д. он не видел. Далее, встретившись с Д. возле здания Сбербанка, они решили снять квартиру. О том, что Д. похитил сотовый телефон двоюродного брата Наташи, Потерпевший №1, он не знал, он ничего об этом не говорил, он у него ничего не спрашивал, так как сам хотел продать похищенный сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Предварительного сговора с Д. не было. По факту кражи сотового телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего Свидетель №1, возбуждено уголовное дело. О том, что он (Матвеев) совершил кражу, узнал потом, когда ФИО31 и Потерпевший №1 написали заявление в полицию о краже телефонов. В тот же день узнал, что Д. сознался в совершенном преступлении, написал явку с повинной (т. 1, л.д.72-74);

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 P.P. следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило письменное заявление от Потерпевший №1 с просьбой привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, путем свободного доступа похитило сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который приобретал в декабре ДД.ММ.ГГГГ года за 23000 рублей. Материальный ущерб оценивает в 23000 рублей. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на причастность к совершению преступления для дачи объяснения был опрошен Матвеев Д.А., который в ходе беседы пояснил, что находясь в гостях у гражданки Свидетель №1, у нее дома ДД.ММ.ГГГГ, совершил хищение сотового телефона марки «<данные изъяты>». Похищенный им сотовый телефон сдал в ломбард «Победа», полученные от продажи деньги потратил на спиртное. После этого им Матвеев Д.А. был доставлен в отдел полиции <адрес> <адрес> для дальнейшего разбирательства, где он признался в совершенном им преступлении, ему были разъяснены его права, ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также разъяснены последствия написания явки с повинной. Матвеев Д.А. добровольно, собственноручно написал явку с повинной, сознавшись в совершенном преступлении, признался полностью. В ходе написания явки с повинной психологического и физического давления на Матвеева Д.А. им не оказывалось (т. 1, л.д. 208-210);

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток подошел мужчина, представился сотрудником полиции оперуполномоченным Свидетель №5 P.P., предъявил служебное удостоверение и попросил поучаствовать при проведении личного досмотра мужчины, у которого при себе, возможно, имеются запрещенные из гражданского оборота предметы. Он согласился принять участие и проследовал вместе с сотрудником полиции к автодороге «<адрес> где находились еще трое мужчин, один из них представился сотрудником полиции, оперуполномоченным Свидетель №6, второй был приглашен также в качестве понятого, который представился Свидетель №4, и третий представился Матвеевым Д. А., у которого производили личный досмотр. После чего ему и второму понятому мужского пола разъяснили права и обязанности и причину задержания молодого парня, разъяснили задержанному его права и обязанности и спросили его о том, что имеет ли он при себе предметы, вещества и механизмы, запрещенные в гражданском обороте наркотики оружие. На вопрос задержанный ответил, что ничего при себе не имеет. После чего у данного мужчины сделали смывы с пальцев и ладоней рук на ватные диски, и далее, в ходе личного досмотра, сотрудник полиции мужского пола обнаружил у задержанного в левом наружном кармане куртки полимерный пакет с клипсой, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Матвеев Д.А. пояснил, что в данном пакете с клипсой находится наркотическое вещество - «скорость», и что он его приобрел при помощи приложения «Телеграмм» на своем телефоне для собственного употребления. Также в ходе личного досмотра у Матвеева Д.А. в правом наружном кармане куртки сотрудником полиции обнаружен сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета. Указанные предметы были у Д. изъяты в их присутствии; каждый предмет был упакован в бумажные конверты надлежащим образом, которые были опечатаны и на конвертах они поставили свои подписи. Задержанному Матвееву Д.А. в ходе проведенных мероприятий морального или физического давления сотрудниками полиции не оказывалось (т. 1, л.д. 202-204);

Из оглашенных показании свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в дневное время суток подошел мужчина, представился сотрудником полиции - оперуполномоченным Свидетель №5 P.P., предъявил служебное удостоверение и попросил поучаствовать при проведении личного досмотра мужчины, у которого при себе, возможно, имеются запрещенные из гражданского оборота предметы. Он согласился принять участие и проследовал вместе с сотрудником полиции к автодороге «<данные изъяты> где находился еще двое мужчин, один из них также представился сотрудником полиции - оперуполномоченным Свидетель №6 и второй, который представился Матвеевым Д. А., у которого производили личный досмотр. Дождавшись еще одного понятого, всем участвующим лицам сотрудниками полиции были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. Далее, в его присутствии и в присутствии второго понятого Матвееву Д.А. был задан вопрос, имеются ли у него при себе предметы, изъятые из гражданского оборота, наркотические вещества, оружие или боеприпасы и желает ли он их выдать добровольно. Матвеев Д.А. пояснил, что таких объектов, то есть оружия, наркотических веществ, боеприпасов у него при себе не имеется, и выдавать он ничего не будет. После этого сотрудники полиции в присутствии него и еще одного понятого начали производить личный досмотр Матвеева Д.А., в ходе которого у Матвеева Д.А. в левом наружном кармане куртки обнаружен полимерный пакет с клипсой, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Матвеев Д.А. пояснил, что в данном пакете с клипсой находится наркотическое вещество - «скорость», и что он его приобрел при помощи приложения «Телеграмм» для собственного употребления. Также в ходе личного досмотра у Матвеева Д.А. в правом наружном кармане куртки обнаружен сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета. Указанные предметы у Матвеева Д.А. были изъяты и в их присутствии; каждый предмет был упакован в бумажные конверты белого цвета, которые были опечатаны и на конвертах они поставили свои подписи. Также у Матвеева Д.А. были сделаны смывы с ладоней и пальцев рук, которые были упакованы в бумажные конверты, где подписались участвующие лица и опечатали печатью. Матвееву Д.А. в ходе проведенных мероприятий морального или физического давления сотрудниками полиции не оказывалось (т. 1, л.д. 205-207);

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО32 следует, что в распоряжение отдела уголовного розыска отдела МВД России по Чишминскому району поступила оперативная информация о том, что неустановленные лица осуществляют приобретение, хранение и, возможно, сбыт наркотических средств на территории Республики Башкортостан. По данной оперативной информации было принято решение проверить факт к совершению преступления, а также пресечения преступной деятельности, задержания и установления личностей неустановленных лиц, а также получении достаточных данных, путем проведения оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». В последующем проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в целях проверки информации и пресечения преступной деятельности. Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» проводилось совместно с оперуполномоченным Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным Свидетель №6 прибыл по адресу: <адрес> - вблизи <адрес>, где в пешем порядке выдвинулись к дому № по <адрес> заняли наблюдательные посты со двора дома и приступили к наблюдению за участком местности вдоль проселочной дороги и за участком местности на автодороге <адрес>». В ходе наблюдения был замечен на проселочной автодороге молодой человек, который двигался в направлении моста, расположенного на <адрес> Затем пройдя в направлении моста, остановившись возле бетонного столба, начал раскидывать снег ногами и через некоторое время неустановленный парень поднял с земли предмет и положил в наружный карман куртки и продолжил движение по проселочной дороге в направлении трассы <адрес>. Затем он выдвинулся в направлении служебного автомобиля, пригласил понятых, а оперуполномоченный Свидетель №6 отправился вслед за указанным парнем. На участке местности на расстоянии 1500 <адрес> в сторону <адрес> на проселочной дороге был задержан молодой человек. Представившись, и пояснив данному гражданину, что он и его коллега являются сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения. Было решено провести личный досмотр молодого человека. Данный гражданин представился Матвеевым Д. А.. Затем был произведен сбор образцов для сравнительно исследования, в ходе которого изъяты смывы с ладоней и пальцев обеих рук у Матвеева Д.А., а в последующем произведен личный досмотр. Перед проведением личного досмотра понятым были разъяснены права, предусмотренные ст. 60 УПК РФ, Матвееву Д.А. разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Затем перед личным досмотром Матвеева Д.А. оперуполномоченным ОУР Свидетель №6 был задан вопрос о том, имеет ли он (Матвеев Д.А.) при себе запрещенные предметы, изъятые из гражданского оборота, а именно оружие и наркотики, на что Матвеев Д.А. ответил, что запрещенных предметов при себе не имеет и добровольно выдавать не собирается. В ходе личного досмотра вещей, одетых на Матвееве Д.А., в левом наружном кармане куртки обнаружен полимерный пакет с клипсой, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. В правом наружном кармане куртки обнаружен сотовый телефон марки «<данные изъяты> в корпусе белого цвета. Обнаруженные в ходе личного досмотра предметы и вещество были упакованы в разные бумажные конверты, опечатаны печатью для пакетов, заверены подписями участвующих лиц. По всем действиям также составлялись соответствующие акты, где также после изучения расписались все участвующие лица. Затем оперуполномоченный ОУР Свидетель №6 опрошены понятые. В ходе проведенных мероприятий морального или физического давления на Матвеева Д.А. не оказывалось (т. 1, л.д. 208-210);

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6, следует, что он работает оперуполномоченным отдела уголовного розыска отдела МВД России по <адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий получена информация, что на участке местности, расположенном на автодороге <адрес> осуществляются хранение (приобретение) наркотических средств синтетического происхождения неустановленными лицами, в связи с чем было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в котором принимал участие он и оперуполномоченный ОУР - старший лейтенант полиции Свидетель №5 P.P. В последующем проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» на участке <адрес> в целях проверки информации и пресечения преступной деятельности. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным ОУР отдела уголовного розыска Свидетель №5 P.P. прибыли на <адрес>, где в пешем порядке выдвинулись к <адрес>, где заняли наблюдательные посты со двора дома, и приступили к наблюдению за участком местности вдоль проселочной дороги и за участком местности на <адрес>». В ходе наблюдения был замечен на проселочной автодороге молодой человек, который двигался в направлении моста, расположенного на <адрес>. Затем, пройдя в направлении моста, остановившись возле бетонного столба, начал раскидывать снег ногами и через некоторое время неустановленный парень поднял с земли предмет и положил в наружный карман куртки и продолжил движение по проселочной дороге в направлении трассы <адрес> <адрес>. Затем он (Свидетель №6) отправился вслед за указанным парнем, а оперуполномоченный Свидетель №5 P.P. выдвинулся в направлении служебного автомобиля, и пригласил понятых. На участке местности на расстоянии <адрес> на проселочной дороге им был задержан молодой человек. Представившись и пояснив данному гражданину, что он является сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение. Данный мужчина представился Матвеевым Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего оперуполномоченный ФИО33. подошел с двумя понятыми. Было решено провести личный досмотр Матвеева Д.А. Перед личным досмотром им был произведен сбор образцов для сравнительно исследования, в ходе которого изъяты смывы с ладоней и пальцев обеих рук у Матвеева Д.А., а в последующем произведен личный досмотр. Перед проведением личного досмотра понятым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 60 УПК РФ, Матвееву Д.А. разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также порядок проведения досмотра. Затем перед досмотром Матвееву Д.А. был задан вопрос о том, имеет ли он при себе запрещенные предметы, изъятые из гражданского оборота, а именно оружие и наркотики, на что Матвеев Д.А. ответил, что запрещенных предметов при себе не имеет и добровольно выдавать ничего не собирается. В ходе личного досмотра вещей, одетых на Матвееве Д.А., в левом наружном кармане куртки обнаружен полимерный пакет с клипсой, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. В правом наружном кармане куртки обнаружен сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе белого цвета. Обнаруженные в ходе личного досмотра предметы и вещество были упакованы в разные бумажные конверты, опечатаны печатью для пакетов, заверены подписями участвующих лиц. По всем действиям также им составлялись соответствующие акты, опрошены понятые, где также после изучения расписались все участвующие лица. Для дальнейшего разбирательства также прибыл начальник отдела дознания Каримов Р.С. и специалист Еникеев Ф.Р., где с его участием и участием Матвеева Д.А., были осмотрены: участок местности, расположенный вблизи <адрес> РБ (в данном осмотре Матвеев Д.А. пояснил, что в указанном месте им был обнаружен полимерный пакет с веществом внутри); осмотр жилища, расположенного по адресу: <адрес> (по данному адресу проживает Матвеев Д.А.), и осмотр участка местности, расположенного на <адрес> (в данном осмотре Матвеев Д.А. пояснил, что именно на данном участке местности был задержан сотрудниками полиции). В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка. С места происшествия ничего не изъято. Протокол осмотра составлялся начальником дознания Каримовым Р.С., где расписались все участвующие лица. Затем Матвеев Д.А. был доставлен в отдел МВД России по <адрес> для дачи показаний. В этот же день Матвеев Д.А. им был опрошен, который в ходе опроса дал признательные показания в том, что он ДД.ММ.ГГГГ решил приобрести наркотическое средство, а именно «скорость» для собственного употребления, без цели сбыта. В ходе проведения мероприятия какого-либо морального или физического давления на Матвеева Д.А. не оказывалось, все действия он совершал добровольно, все объяснения им были даны не принужденно. Материал проверки по указанному факту со всеми документами ДД.ММ.ГГГГ передан в отдел дознания ОМВД России по <адрес> (т. 1, л.д. 211-213);

Наряду с показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого в содеянном достоверно установлена и объективными доказательствами, представленными органами предварительного следствия, и проверенными в судебном заседании, а именно:

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, путем свободного доступа похитило сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который приобретал в ДД.ММ.ГГГГ года за 23000 руб. (т. 1, л.д. 5);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. К осмотру прилагается таблица фотоиллюстраций, план-схема (т. 1, л.д. 6-13);

- протоколом явки с повинной Матвеева Д.А., в ходе которой он пояснил о том, что он, Матвеев Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> похитил сотовый телефон марки «ДД.ММ.ГГГГ Данный телефон он сдал в ломбард. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. Со стороны сотрудников полиции физического и морального давления не оказывалось (т. 1, л.д. 24);

- заключением эксперта №, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона марки «ДД.ММ.ГГГГ» в корпусе серебряного цвета, приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ г., составляет 21850 рублей. Рыночная стоимость чехла в виде книжки, приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ г., составляет 400 рублей. Рыночная стоимость защитного стекла, приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ г., составляет 750 рублей (т. 1, л.д. 27-32);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены предметы, предоставленные запросом от ДД.ММ.ГГГГ - документ «Договор комиссии № представленный по запросу ИП Халиулловым И.Р.; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный по запросу также ИП Халиулловым И.Р. В ходе производства осмотра произведена фотосъемка документа при помощи фотоаппарата марки «<данные изъяты> К осмотру прилагается иллюстрационная таблица. После произведенного осмотра документы ксерокопированы, оригиналы документов упакованы в один бумажный конверт, который опечатан надлежащим образом (т. 1, л.д.63-67);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признаны вещественными доказательствами: оригиналы документов «Договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ» и «Товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, упакованные в бумажный конверт должным образом, их копии хранятся в материале уголовного дела(т. 1, л.д. 68-71);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №6, из которого следует, что в рамках ОПМ «Наркозаслон», в ходе ОРМ «Наблюдение» им был выявлен гражданин Матвеев Д. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого в ходе личного досмотра был изъят полимерный пакет с клипсой, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета (т. 1, л. д. 104);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности органу дознания, следствию или в суд, из которого следует, что в распоряжение отдела дознания Отдела МВД России по Чишминскому району были предоставлены оперативно-служебные документы и иные результаты оперативно-розыскной деятельности по факту задержания Матвеева Д.А. (т. 1, л. д. 106-108);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», согласно которому, в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий в ОУР Отдела МВД России по Чишминскому району поступила информация о том, что на участке местности, расположенном на автодороге <данные изъяты>», около моста вблизи д. <адрес> РБ осуществляется хранение (приобретение) наркотических средств синтетического происхождения неустановленными лицами (т. 1, л.д. 109-110);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, из которого следует, ОУР ОМВД России по <адрес> в ходе проведения ряда оперативно-розыскных мероприятий получена информация о том, что гражданин Матвеев Д. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, осуществляет приобретение, хранение и, возможно, сбыт наркотических средств (т. 1, л.д. 111-112);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», из которого следует, что оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №6 совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Чишминскому району старшим лейтенантом полиции ФИО34 целях проверки оперативной информации о возможности приобретения, хранения и сбыта наркотических средств синтетического происхождения неустановленными лицами в период времени с 17 час. 10 мин. до 18 час. 57 мин. ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» на автодороге <адрес> (т. 1, л.д. 113-115);

- актом личного досмотра, в ходе которого у Матвеева Д.А. было обнаружено и изъято: полимерный пакетик с клипсой, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета - из левого внешнего кармана куртки; сотовый телефон марки «mi» с сим - картой «Билайн» - из правого внешнего кармана куртки (т. 1, л.д.117);

-     актом опроса Матвеева Д.А., в ходе которого Матвеев Д.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он решил приобрести наркотические средства, и именно «скорость» для собственного употребления, цели сбыта не преследовал. Для этого он скачал на свой сотовый телефон приложение «Телеграмм». В «телеграмме» он нашел продавца, записал, он был под ником «Ксюша». Он попросил прайс и выбрал 0,5 мг «королевского кристалла (белый) за стоимость 1311 рублей. После этого он выбрал нужный район и оплатил за выбранный товар 1311 рублей при помощи «Qiwi» банка на Qiwi карту. После этого ему на телефон пришли координаты с адресом. На навигаторе он вбил данные координаты и пошел по навигатору в указанное место, а именно до моста, проходящего по трассе М5 <адрес>. Под указанным мостом он нашел закладку по координатам в навигаторе и убрал данную закладку во внешний левый карман своей куртки. После этого он удалил все истории и приложения со своего сотового телефона, после чего убрал данный сотовый телефон в правый внешний карман своей куртки. После чего из-под моста он поднялся на трассу М<адрес> где был задержан сотрудниками полиции. Сотрудники полиции спросили, есть ли у него с собой какие - либо запрещенные из оборота вещества или предметы и хочет ли он что-нибудь выдать им добровольно, на что он ответил, что ничего выдавать им не будет и каких - либо запрещенных веществ и предметов у него при себе нет. После чего сотрудники полиции пригласили двух понятых, разъяснили всем участвующим лицам, в том числе, и ему права и обязанности, после чего снова спросили у него в присутствии понятых, - хочет ли он выдать какие - либо запрещенные предметы и вещества добровольно, на что он снова ответил, что ничего выдавать не будет, и у него при себе ничего нет. После этого сотрудники полиции произвели личный досмотр в присутствии 2-х понятых, в ходе которого во внешнем левом кармане его куртки обнаружили указанную закладку, которую он поднял ранее, а также сотовый телефон. Данные предметы были у него изъяты и в присутствии его и понятых, упакованы в белые бумажные конверты, опечатаны печатями, где они также поставили свои подписи (т. 1, л.д. 129);

-     актами медицинского освидетельствования на состояние опьянении (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, о результатах химико-токсикологического исследования, согласно которым в моче Матвеева Д.А. наркотического вещества не обнаружено (т. 1, л.д. 127);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес>, с участием Матвеева Д.А., и оперуполномоченным ОУР Свидетель №6 В ходе осмотра проводилась фотосьемка. При производстве следственного действия ничего не изъято (т. 1, л.д. 137-141);

-    протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому было осмотрено жилище, расположенное по адресу: <адрес>, с участием Матвеева Д.А., и оперуполномоченного ОУР Свидетель №6 В ходе осмотра проводилась фотосьемка. При производстве следственного действия ничего не изъято (т. 1, л.д. 142-147);

-     протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный <адрес>», с участием Матвеева Д.А., и оперуполномоченного ОУР Свидетель №6 В ходе осмотра проводилась фотосьемка. При производстве следственного действия ничего не изъято (т. 1, л. д. 148-154);

- справкой об исследовании №, согласно которой при направлении по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ на исследование поступили объекты, изъятые в ходе личного досмотра гр. Матвеева Д.А. Перед экспертом поставлены вопросы: Является ли представленное вещество наркотическим, психотропным или сильнодействующим? Если является, какова его масса, вид? В ходе исследования установлено, что представленное на исследование вещество, находящееся в полимерном пакете с клипсой, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 0,407 <адрес> (4-метилметкатинон) и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), независимо от его количества, постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствие с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исследования израсходовано 0,020 г вещества, возвращается 0,387 г вещества (т. 1, л.д. 134);

-заключением эксперта №, согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,387 г. (т. 1, л.д. 164-167);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому объектом осмотра является бумажный конверт, белого цвета, на которой имеется пояснительная бирка с пояснительной надписью «заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес> УД №». На момент осмотра упаковка без повреждений, заверена печатью для заключений и справок №. Вышеуказанный конверт не вскрывался. Согласно заключению эксперта представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон)»;

- бумажный конверт, белого цвета, на которой имеется пояснительная бирка с пояснительной надписью «Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес> УД №». На момент осмотра упаковка без повреждений, заверена печатью для заключений и справок №. Указанный конверт не вскрывался. Согласно заключению эксперта на поверхностях представленных ватных тампонов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров, в пределах чувствительности используемого метода анализа, не обнаружено (т.1, л.д.196-198);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, согласно которому признано вещественными доказательствами: полимерный пакет с клипсой, внутри которого находится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) весом 0,367 г., упакованный надлежащим образом в бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с пояснительной надписью «заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес> УД №» опечатанный печатью ЭКЦ МВД по РБ для заключений и справок №, заверенный подписью эксперта; два марлевых тампона со смывами с ладони и пальцев рук гр. Матвеева Д.А., упакованный надлежащим образом в один бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с пояснительной надписью «Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес> УД №», опечатанный печатью ЭКЦ МВД по РБ для заключений и справок №,заверенный подписью эксперта, которые переданы в камеру хранения ОМВД России по <адрес> (т. 1, л.д. 199-201);

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов, согласно которому Матвеев Д.А. каким-либо хроническим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки <данные изъяты> (т.1, л. д. 190-194);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому объектом осмотра является бумажный конверт, имеющий пояснительную надпись: «сотовый телефон марки «<данные изъяты> в корпусе белого цвета, изъятой в ходе личного досмотра у Матвеева Д. А., ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> конверт опечатан печатью «дежурная часть 02» и заверена подписями участвующих лиц (т.1,. <адрес>);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, согласно которому признан вещественным доказательством: мобильный телефон марки «mi», имей код: №; №, упакованный в бумажный конверт, который изъят в ходе личного досмотра у Матвеева Д.А., передан в камеру хранения ОМВД России по <адрес> (т.1, л.д.125).

Суд оценил вышеизложенные показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, считает данные показания соответствующими действительности, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются между собой и с иными доказательствами по предъявленному обвинению, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд не усматривает у потерпевшего, свидетелей оснований для оговора подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено наличие между ними и подсудимым неприязненных отношений или иных причин для оговора подсудимого.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Матвеева Д.А. полностью установленной, а доказательства, положенные в основу обвинения, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и допустимыми.

Таким образом, действия Матвеева Д.А. органом предварительного следствия верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Матвееву Д.А. являются, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, раскаяние, частичное возмещение причиненного ущерба, мнение потерпевшего, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание обвиняемого Матвеева Д.А. согласно ст. 63 УК РФ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является рецидив преступления.

Согласно ч. 1.1 ст.63 УК РФ суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, то есть вывод о применении указанного обстоятельства отягчающим должен быть судом мотивирован.

Органами предварительного следствия обстоятельством, отягчающим наказание Матвеева Д.А., установлено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Между тем, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

По ч. 1 ст. 228 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Матвееву Д.А. является признание им вины, раскаяние, состояние его здоровья.

Отягчающим обстоятельством также является рецидив преступлений.

Подсудимый Матвеев Д.А. на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с 2010 года с диагнозом: «Умственная отсталость в степени легкой дебильности», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого Матвеева Д.А., в том числе, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд пришел к убеждению о назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Матвеевым Д.А. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Матвеева Д. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде в виде 1 года 8 мес. лишения свободы

По совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденного Матвеева Д.А. обязанности:

- встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного;

- регулярно, согласно графику, установленному специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за исправлением осужденного, являться для регистрации в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения Матвееву Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- оригиналы документов: «Договор комиссии №» и «Товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, а также их копии - хранить при материалах уголовного дела;

- полимерный пакет с клипсой внутри которого находится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) весом 0,367 г., упакованный надлежащим образом в бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с пояснительной надписью «заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес> УД №», опечатанный печатью ЭКЦ МВД по РБ для заключений и справок №, заверенный подписью эксперта; два марлевых тампона со смывами с ладони и пальцев рук гр. Матвеева Д.А., упакованный надлежащим образом в один бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с пояснительной надписью «Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес> УД №», опечатанный печатью ЭКЦ МВД по РБ для заключений и справок №, заверенный подписью эксперта - уничтожить;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты> имей код: №; №, упакованный в бумажный конверт, изъятый в ходе личного досмотра у Матвеева Д.А., вернуть по принадлежности владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья                                Ч.Т. Касимова