Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-200/2024 (2-3244/2023;) ~ М-3072/2023 от 01.08.2023

Дело № 2-200/2024 (2-3244/2023)

УИД:     50RS0016-01-2023-003868-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года                                                  г. Королев Московской области

Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.Б.,

при секретаре Тибенко ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-200/2024 (2-3244/2023) по исковому заявлению ФИО2 к АО «Теплосеть», АО «Водоканал» о признании задолженности безнадежной к взысканию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Теплосеть», АО «Водоканал», в котором просит признать задолженность по жилому помещению лицевой счет №, адрес: <адрес>, за коммунальные услуги по отоплению, горячему водоснабжению и отведению сточных вод ГВС в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года безнадежной к взысканию в связи с истечением срока исковой давности, признать АО «Теплосеть» утратившим право для взыскания задолженности по жилому помещению лицевой счет №, адрес: <адрес>, за коммунальные услуги по отоплению, горячему водоснабжению и отведению сточных вод ГВС в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, исключить из ЕПД по жилому помещению лицевой счет №, адрес: <адрес>, сведения о задолженности за коммунальные услуги по отоплению, горячему водоснабжению и отведению сточных вод ГВС в размере <данные изъяты>. за период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и начисленные пени.

В обоснование заявленных требований указано на то, что в феврале 2021 года по жилому помещению лицевой счет №, адрес: <адрес>, произведен перерасчет за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отведению сточных вод ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, предъявлена задолженность в размере <данные изъяты>. Истец категорически не согласна с задолженностью, поскольку считает, что она образовалась из-за ненадлежащего исполнения АО «Жилкомплекс» и ООО «МосОблЕИРЦ» своих договорных обязательств. В январе 2018 года АО «Теплосеть» узнало о нарушении своего права, однако за защитой своих прав не обращалось, в связи с чем ответчики утратили право взыскания задолженности с истца.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчиков в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований. Поддержала доводы изложенные в письменных объяснениях, приобщенных к материалам дела.

Представители третьих лиц – АО «Жилкомплекс», ТУ ООО МосОблЕИРЦ, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель ТУ ООО МосОблЕИРЦ просила рассматривать делу в свое отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 проживает по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в феврале 2021 года по жилому помещению лицевой счет №, адрес: <адрес>, произведен перерасчет за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отведению сточных вод ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, предъявлена задолженность в размере <данные изъяты>., что подтверждается представленными в материалы дела Едиными платежными документами.

Истец указывает, что с ноября ДД.ММ.ГГГГ года задолженность в размере <данные изъяты>. является безнадежной к взысканию, в связи с истечением срока исковой давности, ответчики утратили право для взыскания данной задолженности за период с января 2018 года по октябрь 2019 года.

Исходя из предписаний ч.2 ст. 45, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

При этом защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст.ст. 11, 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных прав.

Вместе с тем избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования.

Таким образом, предъявление иска должно иметь целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способом защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам исполнимости решения суда и восстановлению прав и законных интересов.

По настоящему делу истец, заявляя требования о признании начисленных коммунальных платежей безнадежными ко взысканию, избрал ненадлежащий способ зашиты своих прав, поскольку само по себе удовлетворение данных требований в отсутствие требований истца о взыскании оспариваемой задолженности, применении мер ответственности, связанных с неоплатой задолженности, не приведет к защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 135 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Действующее законодательства связывает возможность применения судом исковой давности с обращением лица в суд за защитой нарушенного права.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Применение срока исковой давности носит заявительный характер, т.е. применяется только в том случае, когда кредитор обратился в суд за взысканием задолженности с должника.

Действующим законодательством РФ не предусмотрена возможности списания задолженности и (или) признания ее безнадежной к взысканию по инициативе собственника жилого помещения. Оснований для перерасчета задолженности путем ее исключения нет.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Таким образом, задолженности по оплате коммунальных услуг за предыдущие расчетные периоды подлежит отражению в текущих платежных документах. Начисление пени на сумму долга предусмотрено законом и не нарушает права потребителя. Истечение срока исковой давности не является обстоятельством, влекущим прекращение обязательств, не влечет обязательного уменьшения объема требований кредитора и не может служить основанием для списания образовавшейся задолженности.

Кроме того, Гражданским кодексом РФ, Жилищным кодексом РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354, не предусмотрена возможность списания задолженности, требования о взыскании которой не были предъявлены в пределах срока исковой давности.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 к АО «Теплосеть», АО «Водоканал» о признании задолженности безнадежной к взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Теплосеть», АО «Водоканал» о признании задолженности по жилому помещению лицевой счет №, адрес: <адрес>, за коммунальные услуги по отоплению, горячему водоснабжению и отведению сточных вод ГВС в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года безнадежной к взысканию в связи с истечением срока исковой давности, признании АО «Теплосеть» утратившим право для взыскания задолженности по жилому помещению лицевой счет №, адрес: <адрес>, за коммунальные услуги по отоплению, горячему водоснабжению и отведению сточных вод ГВС в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, исключении из ЕПД по жилому помещению лицевой счет №, адрес: <адрес>, сведения о задолженности за коммунальные услуги по отоплению, горячему водоснабжению и отведению сточных вод ГВС в размере <данные изъяты>. за период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и начисленные пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                   Т.Б. Родина

Мотивированное решение составлено 22.02.2024

Судья                                                                                   Т.Б. Родина