Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-260/2020 от 28.08.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

        20 ноября 2020 года                                                           <адрес изъят>

        Судья Дербентского городского суда РД Тагирова Н.Х.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого - ФИО1,

защитника - ФИО6 представившего удостоверение <номер изъят> и ордер <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ,

     рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят> Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, ранее судимого приговором Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 150, п.п. «а,в», ч.2 ст.158 ч.1 ст.150, п.п. «а,в», ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

    Так, ФИО1, примерно в 22 часа 50 минут в <адрес изъят>, заведомо зная о несовершеннолетнем возрасте ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осознавая, что своими действиями вовлекает несовершеннолетнего в совершение преступления, действуя с прямым умыслом, используя сложившиеся между ними доверительные отношения, предложил несовершеннолетнему ФИО2 участвовать в совместном совершении с ним кражи велосипеда, разжигая у ФИО2 корыстные побуждения, пообещав легкое незаконное обогащение оставить похищенное себе. На предложение ФИО1, ФИО2 дал своё согласие, тем самым они вступили между собой в предварительный сговор. Во исполнение единого умысла, с целью совершения кражи, ФИО1 совместно с ФИО2 подошли к лестничной площадке подъезда 1-го этажа многоэтажного <адрес изъят>, расположенного по <адрес изъят>, где ФИО2 остался у входа в подъезд для обеспечения тайности совершения кражи, чтобы в случае появления опасности предупредить ФИО1, а ФИО1 вошел в подъезд дома, где путем свободного доступа с лестничной площадки 1-го этажа, тайно похитили принадлежащий Потерпевший №2 спортивный велосипед модели «VIPER» черно-серебристого цвета, стоимостью 9520 рублей. Присвоив похищенное и причинив ФИО7 значительный материальный ущерб, ФИО1 и ФИО2 скрылись с места совершения преступления.

ФИО1 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут в <адрес изъят>, предложил несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершить кражу велосипеда, на что последний дал своё согласие, тем самым они вступили между собой в предварительный сговор. Во исполнение единого умысла, с целью совершения кражи, ФИО1 совместно с ФИО2 подошли к лестничной площадке подъезда 1-го этажа многоэтажного <адрес изъят>, расположенного по <адрес изъят>, где ФИО2 остался у входа в подъезд для обеспечения тайности совершения кражи, чтобы в случае появления опасности предупредить ФИО1, а ФИО1 вошел в подъезд дома, где путем свободного доступа с лестничной площадки 1-го этажа тайно похитили принадлежащий ФИО7 спортивный велосипед модели «VIPER» черно-серебристого цвета, стоимостью 9520 рублей. Присвоив похищенное и причинив ФИО7 значительный материальный ущерб, ФИО1 и ФИО2 скрылись с места совершения преступления.

ФИО1 совершил вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Он же - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, в <адрес изъят>, заведомо зная о несовершеннолетнем возрасте ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осознавая, что своими действиями вовлекает несовершеннолетнего в совершение преступления, действуя с прямым умыслом, используя сложившиеся между ними доверительные отношения, предложил несовершеннолетнему ФИО2 участвовать в совместном совершении с ним кражи велосипеда, разжигая у ФИО2 корыстные побуждения, пообещав легкое незаконное обогащение, оставить похищенное себе. На предложение ФИО1, ФИО2 дал своё согласие, тем самым они вступили между собой в предварительный сговор. Во исполнение единого умысла, с целью совершения кражи, ФИО1 совместно с ФИО2 подошли к лестничной площадке между 3-м и 4-м этажами подъезда многоэтажного <адрес изъят>, расположенного по <адрес изъят>, где они путем свободного доступа тайно похитили принадлежащий Потерпевший №1 спортивный велосипед модели «BMW» белого цвета, стоимостью 5500 рублей. Присвоив похищенное и причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, ФИО1 и ФИО2 скрылись с места совершения преступления.

ФИО1 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 40 минут в <адрес изъят>, предложил несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершить кражу велосипеда, на что последний дал своё согласие, тем самым они вступили между собой в предварительный сговор. Во исполнение единого умысла, с целью совершения кражи, ФИО1 совместно с ФИО2 подошли к лестничной площадке между 3-м и 4-м этажами подъезда многоэтажного <адрес изъят>, расположенного по <адрес изъят>, где они путем свободного доступа с лестничной площадки тайно похитили принадлежащий Потерпевший №1 спортивный велосипед модели «BMW» белого цвета, стоимостью 5500 рублей. Присвоив похищенное и причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, ФИО1 и ФИО2 скрылись с места совершения преступления.

    Подсудимый ФИО1. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст.150 ч.1, 158 ч.2 п.п. «а,в», ст. 150 ч.1 и ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ признал полностью, не пожелал давать показания. В содеянном раскаивается, просит суд смягчить ему наказание.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.150 ч.1 УК РФ, подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, из которых следует, что в июне 2020 года она приобрела спортивный велосипед модели «VIPER» черного цвета, с серебристыми надписями, стоимостью 14 000 рублей своему старшему сыну Амиру. ДД.ММ.ГГГГ утром, примерно, в 10 часов 00 минут обнаружил пропажу вышеуказанного велосипеда, который не был закрыт замком и стоял на лестничной площадке 1 этажа их дома. Далее её сын Амир зашел домой и сообщил ей о пропаже велосипеда. Она вместе со своим сыном вышла на улицу и стала искать данный велосипед, но не нашли. И так на протяжении 2 дней она с сыном искала велосипед, поиск не дал мне результатов. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в ОМВД России по <адрес изъят> о пропаже велосипеда для оказания содействия в поисках данного велосипеда. В этот же день сотрудниками полиции были установлены лица, причастные к краже, принадлежащего сыну велосипеда. Ими оказались ФИО1 и ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в служебном кабинете следователя, она увидела принадлежащий сыну спортивный велосипед модели «VIPER» черного цвета с серебристыми надписями. Данный велосипед она опознала по фирме и по цвету, о чем сразу же сообщила следователю.

С заключением товароведческой экспертизы <номер изъят> от 08.08.2020г. она согласна, так как с учетом износа вышеуказанного велосипеда его общая стоимость составляет 9 520 рублей. Ущерб возмещен полностью, к подсудимому претензий не имеет.                                                        

- показания Свидетель №1, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного полиции ОМВД России по <адрес изъят>.

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес изъят> обратилась Потерпевший №2 с заявлением о пропаже велосипеда модели «VIPER» черного цвета, с серебристыми надписями. В этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-поисковых мероприятий им совместно с старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес изъят> Свидетель №2 были установлены и доставлены в ОМВД России по <адрес изъят> ФИО1, и несовершеннолетний ФИО2.

Во время беседы с ФИО1 и ФИО2, они сознались в содеянном и показали что они 02.08.2020г. примерно в 23 часа с лестничной площадки первого этажа <адрес изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят> совершили кражу велосипеда модели «VIPER», черного цвета с серебристыми надписями. Далее им, совместно старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес изъят>, Свидетель №2 был осуществлен выезд на территорию <адрес изъят>, где в районе железнодорожных путей, в зарослях кустарника, ФИО1 и ФИО2 спрятали похищенный ими велосипед модели «VIPER» черного цвета с серебристыми надписями. Похищенный велосипед был добровольно выдан

- показаниями Свидетель №2, который подтвердил показания свидетеля Свидетель №1;

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в вовлечении несовершеннолетнего ФИО2в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, подтверждаются:

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что неустановленное лицо совершило кражу её спортивного велосипеда модели «VIPER», черного цвета с серебристыми надписями, из лестничной площадки 1- го этажа многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>;

- рапортом ОУР ОМВД России по городу ФИО8 Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по заявлению Потерпевший №2 по факту кражи её спортивного велосипеда модели «VIPER» по адресу: <адрес изъят>, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, по горячим следам были установлены лица совершившие кражу, ими оказались ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: РД, <адрес изъят> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу <адрес изъят>;

- рапортом следователя СО ОМВД России по <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе расследования уголовного дела <номер изъят>, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и ФИО2 по признакам преступления предусмотренного ст.ст.158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ; ст.158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ, установил, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 150 ч. 1 УК РФ - вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления;               

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является лестничная площадка 1 этажа многоквартирного дома, где была совершена кража велосипеда «VIPER» расположенного по адресу <адрес изъят>, фототаблицей к нему;                                                       

-протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО1 добровольно выдал украденный им и ФИО2 спортивный велосипед модели «VIPER», черного цвета с серебристыми надписями, из лестничной площадки 1 этажа многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>;

- заключением товароведческой экспертизы <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость похищенного спортивного велосипеда модели «VIPER», черного цвета с серебристыми надписями составляет 9.520 рублей;

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ спортивного велосипеда модели «VIPER», черного цвета с серебристыми надписями, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №2 и фототаблицей к нему;      

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, постановлением о возвращении вещественных доказательств потерпевшей, от ДД.ММ.ГГГГ;

-распиской потерпевшей Потерпевший №2 о том, что она получила от следователя ФИО9 принадлежащий ей велосипед модели «VIPER» черного цвета, и обязуется хранить его до окончания предварительного следствия;

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, из которых следует, что в июне 2020 года она приобрела спортивный велосипед модели «VIPER» черного цвета, с серебристыми надписями, стоимостью 14 000 рублей своему старшему сыну Амиру. ДД.ММ.ГГГГ утром, примерно, в 10 часов 00 минут обнаружил пропажу вышеуказанного велосипеда, который не был закрыт замком и стоял на лестничной площадке 1 этажа их дома. Далее её сын Амир зашел домой и     

сообщил ей о пропаже велосипеда. Она вместе со своим сыном вышла на улицу и стала искать данный велосипед, но не нашли. И так на протяжении 2 дней она с сыном искала велосипед, поиск не дал мне результатов. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в ОМВД России по <адрес изъят> о пропаже велосипеда для оказания содействия в поисках данного велосипеда. В этот же день сотрудниками полиции были установлены лица, причастные к краже, принадлежащего сыну велосипеда. Ими оказались ФИО1 и ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в служебном кабинете следователя, она увидела принадлежащий сыну спортивный велосипед модели «VIPER» черного цвета с серебристыми надписями. Данный велосипед она опознала по фирме и по цвету, о чем сразу же сообщила следователю.

С заключением товароведческой экспертизы <номер изъят> от 08.08.2020г. она согласна, так как с учетом износа вышеуказанного велосипеда его общая стоимость будет составлять 9 520 рублей. Ущерб возмещен полностью, к подсудимому претензий не имеет.                                                        

- показания Свидетель №1, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного инспектора полиции ОМВД России по <адрес изъят>.

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес изъят> обратилась Потерпевший №2 с заявлением о пропаже велосипеда модели «VIPER» черного цвета, с серебристыми надписями. В этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-поисковых мероприятий им совместно с старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес изъят> Свидетель №2 были установлены и доставлены в ОМВД России по <адрес изъят> ФИО1, и несовершеннолетний ФИО2.

Во время беседы с ФИО1 и ФИО2, они сознались в содеянном и показали что они 02.08.2020г. примерно в 23 часа с лестничной площадки первого этажа <адрес изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят> совершили кражу велосипеда модели «VIPER», черного цвета с серебристыми надписями. Далее им, совместно старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес изъят>, Свидетель №2 был осуществлен выезд на территорию <адрес изъят>, где в районе железнодорожных путей, в зарослях кустарника, ФИО1 и ФИО2 спрятали похищенный ими велосипед модели «VIPER» черного цвета с серебристыми надписями. Похищенный велосипед был добровольно выдан

- показаниями Свидетель №2 которыми подтверждены показания свидетеля Свидетель №1;

      Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи - тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждаются.

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что неустановленное лицо совершило кражу её спортивного велосипеда модели «VIPER», черного цвета с серебристыми надписями, из лестничной площадки 1- го этажа

    многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>;

- рапортом ОУР ОМВД России по городу ФИО8 Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по заявлению Потерпевший №2 по факту кражи её спортивного велосипеда модели «VIPER» по адресу: <адрес изъят>, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, по горячим следам были установлены лица совершившие кражу, ими оказались ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: РД, <адрес изъят> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу <адрес изъят>;

- рапортом следователя СО ОМВД России по <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе расследования уголовного дела <номер изъят>, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и ФИО2 по признакам преступления предусмотренного ст.ст.158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ; ст.158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ, установил, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 150 ч. 1 УК РФ - вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления;               

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является лестничная площадка 1 этажа многоквартирного дома, где была совершена кража велосипеда «VIPER» расположенного по адресу <адрес изъят>, фототаблицей к нему;                                                       

-протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО1 добровольно выдал украденный им и ФИО2 спортивный велосипед модели «VIPER», черного цвета с серебристыми надписями, из лестничной площадки 1 этажа многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>;

- заключением товароведческой экспертизы <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость похищенного спортивного велосипеда модели «VIPER», черного цвета с серебристыми надписями составляет 9.520 рублей;

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ спортивного велосипеда модели «VIPER», черного цвета с серебристыми надписями, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №2 и фототаблицей к нему;      

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, постановлением о возвращении вещественных доказательств потерпевшей, от ДД.ММ.ГГГГ;

-распиской потерпевшей Потерпевший №2 о том, что она получила от следователя ФИО9 принадлежащий ей велосипед модели «VIPER» черного цвета, и обязуется хранить его до окончания предварительного следствия.

      Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.150 ч.1 УК РФ, подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что в июне 2019 года она приобрела спортивный велосипед модели «BMW» белого цвета, стоимостью 12 000 рублей, в магазине под названием «Спартак», расположенный по адресу <адрес изъят>, ул. <адрес изъят> 1, своему младшему сыну Рашиду.

ДД.ММ.ГГГГ утром примерно в 10 часов 00 минут, её сын Рашид обнаружил пропажу велосипеда, который не был закрыт замком и стоял на лестничной площадке, между 3 и 4 этажом их дома. Рашид сообщил ей о пропаже велосипеда. Она вместе со своим сыном вышла на улицу и стала искать данный велосипед, но нашли его. И так на протяжении 2 дней она с сыном искала вышеуказанный велосипед, но также их поиск не дал результатов.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в ОМВД России по городу Дербент о пропаже велосипеда для оказания содействия в поисках данного велосипеда.

В этот же день сотрудниками полиции были установлены лица, причастные к краже, принадлежащего ей велосипеда. Ими оказались ФИО1 2000 года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете следователя, она увидела принадлежащий ей спортивный велосипед модели «BMW» белого цвета. Данный велосипед она опознала по фирме и по цвету, о чем сразу же сообщила следователю. С заключением товароведческой экспертизы <номер изъят> от 08.08.2020г. она согласна, так как с учетом износа вышеуказанного велосипеда его общая стоимость будет составлять 5 500 рублей.

- показаниями Свидетель №1, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного инспектора полиции ОМВД России по <адрес изъят>.

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по городу Дербент с заявлением обратилась Потерпевший №1 о том, что неустановленное лицо в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с лестничной площадки между 3 и 4 этажами <адрес изъят>, совершило кражу велосипеда модели «BMW» белого цвета. В этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно-поисковых мероприятий им совместно с старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес изъят> Свидетель №2 были установлены и доставлены в ОМВД России по <адрес изъят> лица, совершившие вышеуказанное преступление ими оказались ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес изъят> Республики Дагестан, проживающий по адресу: <адрес изъят> РД, <адрес изъят>, а также с ним присутствовал ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес изъят> Республики Дагестан, проживающий по адресу: <адрес изъят>. Во время беседы с ФИО1 и ФИО2 гдеым Р.Р., где последниеовой А.М., из которых следует, чточто сознались в содеянном и показали что ФИО1 совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 23 часа 30 минут с лестничной площадки между третьим и четвертым этажом <адрес изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят> вступив между собой в предварительный сговор, распорядившись по ролям, путем свободного доступа, совершили кражу велосипеда «BMW» белого цвета.

Далее им, совместно старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес изъят>, ФИО10 был осуществлен выезд на территорию двора, расположенного по адресу: <адрес изъят>, где между гаражами ФИО1 и ФИО2, спрятали похищенный ими спортивный велосипед модели «BMW», белого цвета. Похищенный велосипед был добровольно выдан потерпевшей.

- показаниями Свидетель №2, которыми подтверждаются+ показания свидетеля Свидетель №1;

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в вовлечении несовершеннолетнего ФИО2в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, подтверждаются:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что неустановленное лицо совершило кражу её спортивного велосипеда модели «BMW», белого цвета, из лестничной площадки между 3 и 4 этажами многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>;                

-рапортом ОУР ОМВД России по <адрес изъят> Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по заявлению Потерпевший №1 по факту кражи её спортивного велосипеда модели «BMW» по адресу: <адрес изъят>, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, по горячим следам были установлены лица совершившие кражу, ими оказались ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: РД, <адрес изъят> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу <адрес изъят>;

- рапортом следователя СО ОМВД России по <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе расследования уголовного дела <номер изъят>, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и ФИО2 по признакам преступлений предусмотренных ст.ст.158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ; ст.158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ, установил, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 150 ч. 1 УК РФ - вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления;                                                           

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является лестничная площадка между 3 и 4 этажами многоквартирного дома, где была совершена кража велосипеда «BMW» расположенного по адресу г.<адрес изъят> Агасиева <адрес изъят> фототаблицей к нему.                                               

- протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО1 добровольно выдал украденный им и ФИО2 спортивный велосипед модели «BMW» белого цвета из лестничной площадки между 3 и 4 этажами многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>;

- заключением товароведческой экспертизы <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость похищенного спортивного велосипеда модели «BMW», белого цвета 5.500 рублей;

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ спортивного велосипеда модели «BMW», белого цвета, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 фототаблицей к нему;      

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, постановлением о возвращении вещественных доказательств потерпевшей, от ДД.ММ.ГГГГ;

- распиской потерпевшей Потерпевший №1, о том, что она получила от следователя ФИО9 принадлежащий ей велосипед модели «BMW» белого цвета, и обязуется хранить его до окончания предварительного следствия;

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что в июне 2019 года она приобрела спортивный велосипед модели «BMW» белого цвета, стоимостью 12 000 рублей, в магазине под названием «Спартак», расположенный по адресу <адрес изъят>, ул. <адрес изъят> 1, своему младшему сыну Рашиду.

ДД.ММ.ГГГГ утром примерно в 10 часов 00 минут, её сын Рашид обнаружил пропажу велосипеда, который не был закрыт замком и стоял на лестничной площадке, между 3 и 4 этажом их дома. Рашид сообщил ей о пропаже велосипеда. Она вместе со своим сыном вышла на улицу и стала искать данный велосипед, но нашли его. И так на протяжении 2 дней она с сыном искала вышеуказанный велосипед, но также их поиск не дал результатов.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в ОМВД России по городу Дербент о пропаже велосипеда для оказания содействия в поисках данного велосипеда.

В этот же день сотрудниками полиции были установлены лица, причастные к краже, принадлежащего ей велосипеда. Ими оказались ФИО1 2000 года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете следователя, она увидела принадлежащий ей спортивный велосипед модели «BMW» белого цвета. Данный велосипед она опознала по фирме и по цвету, о чем сразу же сообщила следователю. С

- заключением товароведческой экспертизы <номер изъят> от 08.08.2020г. она согласна, так как с учетом износа вышеуказанного велосипеда его общая стоимость будет составлять 5 500 рублей.

- показаниями Свидетель №1, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного инспектора полиции ОМВД России по <адрес изъят>.

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по городу Дербент с заявлением обратилась Потерпевший №1 о том, что неустановленное лицо в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с лестничной площадки между 3 и 4 этажами <адрес изъят>, совершило кражу велосипеда модели «BMW» белого цвета. В этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно-поисковых мероприятий им совместно с старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес изъят> Свидетель №2 были установлены и доставлены в ОМВД России по <адрес изъят> лица, совершившие вышеуказанное преступление ими оказались ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес изъят> Республики Дагестан, проживающий по адресу: <адрес изъят> РД, <адрес изъят>, а также с ним присутствовал ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес изъят> Республики Дагестан, проживающий по адресу: <адрес изъят>. Во время беседы с ФИО1 и ФИО2 гдеым Р.Р., где последниеовой А.М., из которых следует, чточто сознались в содеянном и показали что ФИО1 совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 23 часа 30 минут с лестничной площадки между третьим и четвертым этажом <адрес изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят> вступив между собой в предварительный сговор, распорядившись по ролям, путем свободного доступа, совершили кражу велосипеда «BMW» белого цвета.

Далее им, совместно старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес изъят>, ФИО10 был осуществлен выезд на территорию двора, расположенного по адресу: <адрес изъят>, где между гаражами ФИО1 и ФИО2, спрятали похищенный ими спортивный велосипед модели «BMW», белого цвета. Похищенный велосипед был добровольно выдан потерпевшей.

- показаниями Свидетель №2 которыми подтвердждены показания свидетеля Свидетель №1;

      Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи - тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждаются.

    - заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что неустановленное лицо совершило кражу её спортивного велосипеда модели «BMW», белого цвета, из лестничной площадки между 3 и 4 этажами многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>;

-рапортом ОУР ОМВД России по <адрес изъят> Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по заявлению Потерпевший №1 по факту кражи её спортивного велосипеда модели «BMW» по адресу: <адрес изъят>, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, по горячим следам были установлены лица совершившие кражу, ими оказались ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: РД, <адрес изъят> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу <адрес изъят>.       

- рапортом следователя СО ОМВД России по <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе расследования уголовного дела <номер изъят>, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и ФИО2 по признакам преступлений предусмотренных ст.ст.158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ; ст.158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ, установил, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 150 ч. 1 УК РФ - вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления;                                                            

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является лестничная площадка между 3 и 4 этажами многоквартирного дома, где была совершена кража велосипеда «BMW» расположенного по адресу г.<адрес изъят> Агасиева <адрес изъят> фототаблицей к нему.                                               

- протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО1 добровольно выдал украденный им и ФИО2 спортивный велосипед модели «BMW» белого цвета из лестничной площадки между 3 и 4 этажами многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>;

- заключением товароведческой экспертизы <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость похищенного спортивного велосипеда модели «BMW», белого цвета 5.500 рублей;

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ спортивного велосипеда модели «BMW», белого цвета, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 фототаблицей к нему;      

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, постановлением о возвращении вещественных доказательств потерпевшей, от ДД.ММ.ГГГГ.

- распиской потерпевшей Потерпевший №1, о том, что она получила от следователя ФИО9 принадлежащий ей велосипед модели «BMW» белого цвета, и обязуется хранить его до окончания предварительного следствия;

     Разрешая вопрос о достоверности и объективности, приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств, суд все доказательства, приведенные выше, признает допустимыми. Другие документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксирует фактические данные, потому суд принимает их как допустимые доказательства.

    Оценивая показания всех допрошенных и оглашенных свидетелей в судебном заседании, суд доверяет их показаниям, так как они последовательны, стабильны, полностью согласуются с материалами и обстоятельствами дела в их совокупности, а потому суд признает их достоверными и принимает во внимание при решении вопроса о виновности подсудимого в совершении преступлений. Свидетели ранее подсудимого не знали, каких-либо оснований оговаривать подсудимого указанными свидетелями судом не установлено, поэтому суд кладет данные доказательства наряду с другими доказательствами в основу приговора.

Все перечисленные доказательства выше свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО1 совершил вовлечение несовершеннолетнего ФИО2 в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, и совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 150, п.п. «а,в», ч.2 ст.158, ч.1 ст.150, п.п. «а,в», ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования статей 6, 60-62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Так, ФИО1 вину свою полностью признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, проживает с родителями, имеет постоянное место жительства.

Эти обстоятельства смягчают наказание подсудимого ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

    С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, суд считает, что исправление подсудимого возможно, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию преступления, в соответствии со ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности, в том числе его возраста, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказаний в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства: спортивный велосипед модели «VIPER», черного цвета с серебристыми надписями возвращен по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2, спортивный велосипед «BMW» белого цвета возвращен по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308 УПК РФ,                                         

приговорил:

    Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 150, п.п. «а,в», ч.2 ст.158, ч.1 ст.150, п.п. «а,в», ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- ч.1 ст. 150 УК РФ в виде лишения свободы <данные изъяты>

-п.п. «а,в», ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы <данные изъяты>,

- ч.1 ст.150 УК РФ в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>,

- п.п. «а,в», ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

                 Судья                                                                 Тагирова Н.Х.