Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3489/2023 ~ М-3287/2023 от 25.10.2023

дело №2-3489/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 декабря 2023 г.                                             с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г.,

при секретаре Костровой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах, а также в интересах малолетней ФИО1, о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, <адрес>. Истец полагает, что данный договор является недействительным, поскольку какие-либо денежные средства по нему от ответчика не получала. Указанный договор был заключен для вида, без цели создать какие-либо правовые последствия. Так, истец, ответчик и ФИО5 решили заняться совместным бизнесом по заготовке и переработке леса, однако для приобретения оборудования им нужны были денежные средства. Поскольку истцу было отказано в получении кредита ввиду ее пенсионного возраста, было решено переоформить жилой дом и земельный участок истца на ответчика, чтобы ей был одобрен кредит под залог недвижимого имущества. В последующем кредит был одобрен, денежные средства получены, и переданы ответчиком ФИО5 для приобретения трактора и соответствующего инвентаря, однако деятельность по совместному бизнесу не пошла, в связи с чем, истец стала требовать переоформления ее имущества на нее, вместе с тем, до настоящего времени ответчик этого не сделала.

Истец просит суд признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, восстановить в ЕГРН право собственности истца на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, <адрес>.

    Не явившиеся в судебное заседание стороны о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом посредствам направления почтовой корреспонденции, о причинах неявки суд не известили, в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

    Суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

    Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    В силу ч.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

    Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, <адрес>.

На основании данного договора произведена регистрация права за ответчиком в Управлении Росреестра по РБ вышеперечисленных объектов недвижимости.

Оспаривая вышеуказанную сделку, истец ссылается на то, что фактически указанная сделка была заключена для вида, без намерения создать какие-либо правовые последствия, она не подразумевала под собой встречное исполнение обязательств в виде выплаты за спорные объекты недвижимости денежных средств.

Так, из объяснений ответчика, данных ею в рамках возбужденного уголовного дела, следует, что они действительно совместно с истцом ДД.ММ.ГГГГ подписали договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, <адрес>, согласно которому истец продала ей жилой дом за № руб. и земельный участок за № руб., при этом в договоре указано, что она якобы передала истцу денежные средства по указанному договору в размере № руб., а остаток в сумме № руб. за счет заемных средств, представленных по договору займа № И 14 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и КПК «№», однако денежные средства в размере № руб. она истцу не передавала. Также в указанный день она совместно с ФИО6 направилась в банк, какой именно, она не помнит, где через банковскую карту она обналичила денежные средства в сумме № руб., и из данной суммы взяла 5000 руб. на такси, а остальную сумму передала ФИО5 для начала их совместного бизнеса с истцом и ФИО7

Суд, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, полагает, что действия сторон фактически под собой не подразумевали заключение договора купли-продажи, были совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, и, учитывая показания, данные ответчиком в рамках уголовного дела в качестве свидетеля, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании недействительным договора купли-продажи.

С учетом того, что договор купли-продажи признан судом недействительным, суд полагает необходимым применить последствия недействительности указанной сделки, путем аннулирования записей в Едином государственном реестре недвижимости о государственных регистрациях прав собственности, связанных с регистрацией перехода права в собственность за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, сделанные на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (паспорт №) и ФИО3 (№), недействительным.

Аннулировать записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственных регистрациях прав собственности, связанные с регистрацией перехода права в собственность за ФИО3 (паспорт № ДД.ММ.ГГГГ, сделанные на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий            п/п                 Н.Г. Тарасова

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2023 г.