Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-961/2023 от 01.08.2023

Дело № 12-961/2023(47RS0004-01-2023-009022-82)

Р Е Ш Е Н И Е

06 декабря 2023 года г. Всеволожск

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Богданова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стрелкова А. В. на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области Булеева А.Н. № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного части 1 статьи 12.24 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), в отношении Стрелкова А. В.,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области Булеева А.Н. № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Стрелкова А. В. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ прекращено, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, Стрелков А. В. обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с жалобой в которой просит суд его отменить и признать Стрелкова А. В., лицом виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Подробные доводы приложены заявителем в жалобе и в дополнениях.

Выслушав Стрелкова А. В., его защитника – Стрелкову О.Н., поддержавших жалобу, Стрелкова А. В., не согласившегося с жалобой, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. у <адрес>, водитель Стрелков А. В. управляя автомобилем Фольксваген Каравела гос. номерной знак №, совершил наезд на пешехода Стрелкова А. В.. В результате ДТП, причинены телесные повреждения пешеходу Стрелкову А. В. оцененные экспертом Найдановой А.Г., как не причинившие вреда здоровью, т.к. диагноз объективными клиническими и инструментальными данными подтвержден не был и поэтому, экспертной оценке степени тяжести вреда здоровья, не подлежит (Заключение Эксперта №ж-23 приобщен к ма териалу ДТП), других пострадавших нет.

По факту дорожно-транспортного происшествия проведено административное расследование: составлена схема происшествия, с которой водители транспортных средств ознакомлены; отобраны объяснения от участников дорожно-транспортного происшествия и очевидцев; представлены фотографии с места дорожно-транспортного происшествия; проведена медицинская экспертиза в отношении определения степени причинения вреда здоровью Стрелкову А. В..

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> Булеевым А.Н. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Стрелкова А. В. по части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Выводы должностного лица основаны на заключении эксперта №ж-23 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что телесные повреждения причиненные пешеходу Стрелкову А. В. оцененные, как не причинившие вреда здоровью, т.к. диагноз объективными клиническими и инструментальными данными подтвержден не был и поэтому, экспертной оценке степени тяжести вреда здоровья, не подлежит

Проверяя законность принятого постановления должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Стрелкова А. В., районный суд исследовал все обстоятельства дела и представленные доказательства, в результате чего приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Доводы жалобы о том, что должностное лицо неполно, необъективно и невсесторонне исследовал все обстоятельства дела, чем нарушил норму статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежат отклонению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, составляет 1 год.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место быть ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку доводы жалобы направлены на возобновление вопроса о виновности Стрелкова А. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то они не могут быть признаны обоснованными, учитывая также отсутствие нормы закона, предусматривающей возможность отмены постановления должностного лица административного органа, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления должностного лица, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области Булеева А.Н. № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного части 1 статьи 12.24 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стрелкова А. В. оставить без изменения, жалобу Стрелкова А. В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд Ленинградской области в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения.

Судья                  подпись