Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1401/2023 от 14.06.2023

УИД 68RS0001-01-2022-004466-79

Дело № 2-1401/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«7» августа 2023 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Дюльдиной А.И.,

при секретаре Петровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Климовой О. Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» в лице представителя по доверенности О.А. Андреевой обратилось в суд с иском к Климовой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг - 1993,17 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – 1039,17 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг - 1815,65 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг - 6138,5 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – 4004,51 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг - 6913,86 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – 12280,81 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – 19918,73 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг - 18219,1 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – 5000 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – 24000 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: проценты – 2188,96 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: проценты – 1141,55 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: проценты - 942,35 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: проценты – 8631,63 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: проценты - 6435,27 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: проценты – 9048,08 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: проценты – 15604,8 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: проценты – 35957,49 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: проценты – 32879,28 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: проценты – 10200,54 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: проценты – 41613,87 руб., всего 265967, 85 руб. (двести шестьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят семь рублей восемьдесят пять копеек), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5859,68 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между <данные изъяты> и Климовой О.Н. заключены договоры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9500 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа 5000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа 5000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа 15000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа 10000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа 15000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24000 руб.

В соответствии с условиями договоров займа общество предоставляет заем заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договоров займа не производил оплату в предусмотренные сроки.

В соответствии с условиями договора займа общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Условие о передаче прав по ответчику содержится в договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения.

Согласно условиям договора цессии, к передаче подлежат права требования по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия договора цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав требования.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21.02.2023 дело передано для рассмотрения в Тамбовский районный суд Тамбовской области на основании ст. 33 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела при подаче настоящего иска в Октябрьский районный суд г. Тамбова (посредством почтового отправления 15.07.2022) к исковому заявлению была приложена доверенность на имя Андреевой О.В., из текста которой следует, что доверенность выдана 22 марта 2022 года, и выдана без права передоверия сроком до «22.03.2022», что суд расценивает как техническую ошибку в указании срока действия доверенности.

В ходе рассмотрения дела судом была получена копия доверенности, выданной директором ООО «Экспресс-Кредит» на имя представителя Андреевой А.А. ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суду представлены документы, подтверждающие полномочия представителя Андреевой О.А. на подачу искового заявления в Октябрьский районный суд г. Тамбова на дату направления иска.

Ответчиком Климовой О.Н. и ее представителем по устному ходатайству Климовым А.С. не было заявлено о фальсификации представленной доверенности, у суда отсутствуют основания полагать, что представленная доверенность не отвечает требованиям действующего законодательства, которым не ограничено право юридического лица выдавать несколько доверенностей от одной даты.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для оставления искового заявления ООО «Экспресс-Кредит» без рассмотрения на основании положений ст. 222 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела Тамбовским районным судом Тамбовской области полномочия представителя Андреевой О.А. также подтверждены соответствующей доверенностью.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец уведомлен судом своевременно и надлежащим образом. При подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Климова О.Н. в судебном заседании исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» признала частично. Так, признала заявленные требования в отношении основной суммы задолженности в рамках каждого из указанных в иске договоров, а также в отношении процентов по каждому из указанных договоров, однако полагала не соответствующим действующему законодательству размер процентов, начисленных в рамках договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Климова О.Н. в судебном заседании не отрицала, что ею были заключены перечисленные договоры займа, денежные средства в рамках таких договоров были ею получены и затрачены на приобретение детских товаров. Впоследствии началась пандемия, снизились ее доходы, и она не смогла исполнять свои обязательства в рамках указанных кредитных договоров. Полагает, что банк обязан был произвести реструктуризацию долга, что следует из письма Центрального банка Российской Федерации, куда она обращалась с жалобой. Сами условия таких договоров она не читала. Просила суд предоставить ей отсрочку исполнения решения суда путем ежемесячного погашения задолженности в размере 1000 рублей.

Представитель ответчика Климовой О.Н. по устному ходатайству Климов А.С. в судебном заседании признал исковые требования за исключением требований в части размера взыскиваемых процентов по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в отношении таких договоров законом была ограничена общая сумма начисляемых процентов в отношении таких договоров, которая не может составлять более 1,5 размера основной суммы займа.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно материалам дела, между <данные изъяты> и Климовой О.Н. заключены договоры: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9500 руб. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа 5000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа 5000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа 15000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа 10000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа 15000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24000 руб.

В соответствии с индивидуальными условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора – до полного исполнения заемщиком своих обязательств, сумма займа – 9500 руб., срок возврата суммы займа - 6 месяцев.

В соответствии с индивидуальными условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора – до полного исполнения заемщиком своих обязательств, сумма займа – 5000 руб., срок возврата суммы займа - 6 месяцев.

В соответствии с индивидуальными условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора – до полного исполнения заемщиком своих обязательств, сумма займа – 5000 руб., срок возврата суммы займа - 6 месяцев.

В соответствии с индивидуальными условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора – до полного исполнения заемщиком своих обязательств, сумма займа – 15000 руб., срок возврата суммы займа - 6 месяцев.

В соответствии с индивидуальными условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора – до полного исполнения заемщиком своих обязательств, сумма займа – 10000 руб., срок возврата суммы займа - 6 месяцев.

В соответствии с индивидуальными условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора – до полного исполнения заемщиком своих обязательств, сумма займа – 8000 руб., срок возврата суммы займа - 12 месяцев.

В соответствии с индивидуальными условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора – до полного исполнения заемщиком своих обязательств, сумма займа – 15000 руб., срок возврата суммы займа - 12 месяцев.

В соответствии с индивидуальными условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора – до полного исполнения заемщиком своих обязательств, сумма займа – 20000 руб., срок возврата суммы займа - 9 месяцев.

В соответствии с индивидуальными условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора – до полного исполнения заемщиком своих обязательств, сумма займа – 20000 руб., срок возврата суммы займа - 9 месяцев.

В соответствии с индивидуальными условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора – до полного исполнения заемщиком своих обязательств, сумма займа – 5000 руб., срок возврата суммы займа - 6 месяцев.

В соответствии с индивидуальными условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора – до полного исполнения заемщиком своих обязательств, сумма займа – 24000 руб., срок возврата суммы займа - 9 месяцев.

Договоры займа были заключены на основании заявлений Климовой О.Н. о предоставлении потребительского займа, подписанных с использованием простой электронной подписи последней.

При этом Климовой О.Н. в заявлениях было подтверждено, что она действовала к собственной выгоде, иное лицо, к выгоде которого она действовала, отсутствует.

Ответчик Климова О.Н. в судебном заседании не отрицала факт того, что каждый из указанных договоров был заключен с ее личным участием, на основании поданных ею заявлений.

Пояснения Климовой О.Н., согласно которым она не ознакомилась с условиями заключенных договоров займа при подписании таких договоров, не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения ответчика от исполнения принятых на себя обязательств. Сведения о том, что Климовой О.Н. чинились препятствия в ознакомлении с такими условиями, учитывая длительность сложившихся между сторонами отношений по кредитованию, (заключен ряд договоров займа за период с 2019 по 2020 год), общедоступность условий кредитования, с которыми Климова О.Н. как добросовестный участник правоотношений не лишена была возможности ознакомиться при заключении таких договоров, в ходе рассмотрения дела не установлены.

Ответчик Климова О.Н. в судебном заседании пояснила, что получила денежные средства в рамках каждого из заключенных договоров займа и воспользовалась такими средствами по своему усмотрению. Цели, на которые были затрачены такие денежные средства, не имеют юридического значения при разрешении вопросов, связанных с исполнением принятых на себя обязательств по договору займа.

Основания полагать, что заключенными кредитными договорами были нарушены права и интересы Климовой О.Н., отсутствуют. Стороны, будучи свободными в заключении кредитных договоров, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами правоотношений. Доказательства, подтверждающие совершение со стороны кредитора действий, свидетельствующих о принуждении Климовой О.Н. к заключению кредитных договоров на указанных условиях, не представлены.

В силу принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 ГК РФ, заемщик вправе был отказаться от заключения договора, ознакомившись с его условиями.

Свои обязательства по кредитному договору банком выполнены в полном объеме, им осуществлялось кредитование ответчика, что подтверждается представленными сведениями о движении денежных средств, и не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

Кредитные средства предоставлены банком на условиях возвратности и платности пользования.

Доводы ответчика Климовой О.Н. об обязанности займодавца осуществить реструктуризацию долгов по требованию заемщика не основаны на нормах действующего законодательства. Утвержденные в марте 2020 года Банком России дополнительные меры по поддержке граждан, экономики и финансового сектора в условиях пандемии коронавируса носили рекомендательный характер, действующее законодательство не предусматривает полное и безусловное освобождение от своих обязательств перед кредитором в связи с пандемией коронавируса Covid-19.

При этом суд принимает во внимание, что сроки исполнения обязательств по части договоров, заключенных Климовой О.Н., истекли до введения в Российской Федерации ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции. Климова О.Н. не обращалась к кредитору в соответствии с требованиями Федерального закона от 3 апреля 2020 г. N 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» (далее - Закон N 106-ФЗ), документы, перечисленные в законе, и подтверждающие снижение дохода заемщика более чем на 30% по сравнению со средним доходом за 2019 г., Климовой О.Н. не предоставлялись.

Письма Банка России, направленные Климовой О.Н. в ответ на ее обращения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, содержат разъяснения, согласно которым для возможного урегулирования задолженности, Климова О.Н. вправе обратиться в микрофинансовую организацию, с которой у нее имеются договорные отношения, и решение о реструктуризации задолженности принимается займодавцем самостоятельно. В случае несогласия с действиями потребитель финансовых услуг вправе обратиться с соответствующими требованиями к финансовому уполномоченному.

Таким образом, ответчик в нарушение условий договора займа не производил платежи в предусмотренные сроки, не имея на то правовых оснований.

Доказательства обратного суду в ходе рассмотрения дела не представлены.

В соответствии с условиями договора займа общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Условие о передаче прав по ответчику содержится в договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка №3 Октябрьского района г. Тамбова с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №2021, который отменен определением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Тамбова и.о. мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае – уплатить денежные средства.

Представленные истцом расчеты задолженности в части основного долга являются соответствующими условиям заключенных договоров и действующему законодательству, ответчиком не опровергнуты.

При этом суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что размер процентов, подлежащих взысканию в рамках ряда кредитных договоров, является завышенным.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рево Технологии» и Климовой О.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому сумма займа составила 20000 руб., срок возврата кредита – 9 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рево Технологии» и Климовой О.Н. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб., срок возврата кредита – 9 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рево Технологии» и Климовой О.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 5000 руб., срок возврата кредита – 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рево Технологии» и Климовой О.Н. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24000 руб., срок возврата кредита - 9 месяцев.

В индивидуальных условиях перечисленных договоров потребительского займа указано, что по договору потребительского займа, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки, штрафа, пени, иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет вдухкратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

Между тем, подпунктом «б» статьи 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившим в законную силу с 1 января 2020 года, дополнена статья 24 следующего содержания: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, на момент заключения перечисленных договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, недопустимо начисление суммы процентов и иных мер ответственности по указанным договорам после того, как сумма начисленных процентов достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими снижению проценты в рамках указанных кредитных договоров до следующего размера:

по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 30000 рублей (сумма займа – 20000 рублей, полуторакратный размер от указанной суммы составляет 30000 рублей);

по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей (сумма займа – 20000 рублей, полуторакратный размер от указанной суммы составляет 30000 рублей);

по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 7500 руб. (сумма займа – 5000 рублей, полуторакратный размер от указанной суммы составляет 7500 рублей);

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36000 руб. (сумма займа - 24000 рублей, полуторакратный размер от указанной суммы составляет 36000 рублей).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, с ответчика Климовой О.Н. подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 5688,16 руб.

В судебном заседании ответчик Климова О.Н. заявила ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда путем ежемесячных выплат в пользу истца денежных средств в размере 1000 руб.

Суд считает требование об отсрочке исполнения решения суда не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке судебного постановления.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

Таким образом, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом положений Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости.

Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Гражданский процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий ее определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Заявляя о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, ответчиком Климовой О.Н. не приведены доводы, свидетельствующие о наличии объективных и непреодолимых препятствий для исполнения решения суда. Ответчиком не представлены какие-либо документы, связанные с материальным положением, уровнем дохода семьи, о наличии движимого и недвижимого имущества в собственности, не смотря на неоднократное разъяснение положений ст. 56 ГПК РФ.

При удовлетворении требований Климовой О.Н. о предоставлении рассрочки путем ежемесячного внесения платежа в размере 1000 руб. исполнение решения суда будет отсрочено еще более чем на двадцать лет, что не соответствует требованиям разумности и справедливости, существенно отдаляет исполнение решения суда, ущемляет интересы взыскателя, не обеспечивает баланс интересов сторон.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 1.1. и ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона) в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума (ч.1.1).

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований, с соблюдениями принципов, установленных в ст. 4 Закона, а именно законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ч.2).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к Климовой О. Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.

Взыскать с Климовой О. Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт № выдан Отделом УФМС России по Тамбовской области в Октябрьском районе г. Тамбова ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 680-003,

в пользу ООО «Экспресс-Кредит», юридический адрес: ХМАО-Югра, <адрес>, оф. 305, ОГРН 1118602006786, ИНН 8602183821, задолженность

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг - 1993,17 руб.; проценты – 2188,96 руб.

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – 1039,17 руб., проценты - 1141,55 руб.,

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг - 1815,65 руб., проценты – 942,35 руб.,

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг - 6138,5 руб.; проценты – 8631,63 руб.,

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – 4004,51 руб.; проценты – 6435,27 руб.,

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг - 6913,86 руб.; проценты- 9048,08 руб.,

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – 12280,81 руб.; проценты – 15604,8 руб.,

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – 19918,73 руб., проценты – 30000 руб.,

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг - 18219,1 руб., проценты – 30000 руб.,

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – 5000 руб.; проценты – 7500 руб.,

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – 24000 руб., проценты – 36000 руб.

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5688,16 руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 14 августа 2023 года.

Судья А.И. Дюльдина