Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-653/2024 от 08.05.2024

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 10 июня 2024 года

Бийский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Репьева О.В.,

при секретаре Скляр Ю.С.,

с участием: государственного обвинителя Соломаткиной А.Е.,

потерпевших МАН, ЧАА,

подсудимой Муравлевой А.В.,

защитника – адвоката Адвокатской конторы №4 г.Бийска Алтайского края Поваровой О.В., действующей на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского городского суда Алтайского края уголовное дело в отношении:

Муравлевой Анастасии Владимировны, <данные изъяты> не имеющей судимости,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Муравлева А.В. обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, Муравлева А.В. находилась в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где в указанный период времени у Муравлевой А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно имущества МАН

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику значительного ущерба, и желая этого, действуя из корыстных побуждений, Муравлева А.В., период в указанный период времени, находясь в доме по вышеуказанному адресу, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взяла сотовый телефон «REALME RMX2001» стоимостью 11193 рубля, принадлежащий МАН, после чего, с похищенным имуществом беспрепятственно скрылась с места совершения преступления. При этом, Муравлева А.В., достоверно зная, что сотовый телефон «REALME RMX2001», ей не принадлежит, обратила его в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий, Муравлева А.В., путем свободного доступа, тайно похитила имущество МАН, а именно: - сотовый телефон «REALME RMX2001», стоимостью 11193 рубля, чем причинила потерпевшему МАН значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, Муравлева А.В. в состоянии алкогольного опьянения, находилась в доме, расположенном по адресу: <адрес>, ул.Александра Пушкина, 91, где в указанный период времени у Муравлевой А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно имущества    ЧАА

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику значительного ущерба, и желая этого, действуя из корыстных побуждений, Муравлева А.В., в указанный период времени, находясь в доме по вышеуказанному адресу, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, поскольку ЧАА спит, взяла с тумбы телевизор марки «Samsung» модели «UE40H5290AU» стоимостью 5354 рубля 85 копеек и машинку для стрижки волос марки «Philips» модели «QC 5125/15», стоимостью 857 рублей 59 копеек, прошла в кухню, где со стола взяла телефон марки «MAXVI» модели «В35», стоимостью 1637 рублей 87 копеек с сим-картой, не представляющей материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 7850 рублей 31 копейка, после чего с похищенным имуществом беспрепятственно скрылась с места совершения преступления. При этом, Муравлева А.В., достоверно зная, что телевизор марки «Samsung» модели «UE40H5290AU», машинка для стрижки волос марки «Philips» модели «QC 5125/15» и телефон марки «MAXVI» модели «В35», ей не принадлежат, обратила их в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий, Муравлева А.В., путем свободного доступа, тайно похитила имущество ЧАА, а именно: телевизор марки «Samsung» модели «UE40H5290AU», стоимостью 5354 рубля 85 копеек; машинку для стрижки волос марки «Philips» модели «QC 5125/15», стоимостью 857 рублей 59 копеек; телефон марки «MAXVI» модели «В35», стоимостью 1637 рублей 87 копеек; сим-карту, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, а всего имущества на общую сумму 7850 рублей 31 копейка.

В подготовительной части судебного заседания были рассмотрены заявленные ходатайства потерпевших МАН и ЧАА о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Муравлевой А.В., поскольку потерпевшие с подсудимой примирились, подсудимая возместила потерпевшим вред, причинный преступлением, а также принесла свои извинения. В связи с изложенным, потерпевшие МАН и ЧАА к уголовной ответственности привлекать подсудимую Муравлеву А.В. не желают.

Подсудимая Муравлева А.В., защитник - адвокат Поварова О.В. на прекращение уголовного дела за примирением сторон согласны.

Государственный обвинитель Соломаткина А.Е. полагала возможным удовлетворить ходатайство потерпевших.

Подсудимой разъяснены последствия прекращения производства по делу по указанным основаниям в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ. Против прекращения производства по делу по указанным основаниям подсудимая Муравлева А.В. не возражала.

Согласно пунктам 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав мнение участников процесса, учитывая тяжесть совершенных преступлений, поведение подсудимой и её отношение к содеянному, возмещение потерпевшим причиненного преступлением материального вреда и заглаживание вреда подсудимой в виде принесения извинений потерпевшим, которые ими приняты и достаточны, отсутствие у потерпевших каких-либо претензий к подсудимой и нежелании привлекать Муравлеву А.В. к уголовной ответственности, считает возможным прекратить производство по делу за примирением потерпевших и подсудимой, в связи с чем принятое решение будет соответствовать интересам всех участников уголовного процесса.

На основании ч.2 ст.15 УК РФ, преступления, предусмотренные п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести, подсудимая ранее не судима, характеризуется удовлетворительно, причиненный потерпевшим вред заглажен в полном объеме, принесены извинения.

Каких либо обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайств потерпевших, суд не усматривает.

Поскольку в отношении ФИО1 не постановлен обвинительный приговор, суд полагает возможным освободить её от уплаты процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату на предварительном следствии и в судебном заседании.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у МАН), п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у ЧАА), по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней и отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: товарный чек, руководство пользователя, коробку от сотового телефона «MAXVI», коробку от машинки для стрижки волос, телевизор марки «Samsung» модели «UE40H5290AU», телефон марки «MAXVI» модели «В35», машинку для стрижки волос марки «Philips» модели «QC 5125/15», банковскую карту «Сбербанк», сим-карту «Билайн» - оставить по принадлежности у потерпевшего ЧАА; коробку от телефона «REALME RMX2001», кассовый чек с приложением - оставить по принадлежности у потерпевшего МАН; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № – хранить в материалах уголовного дела на срок хранения уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Репьев О.В.