Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-15/2024 (12-344/2023;) от 26.10.2023

Дело № 12-15/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в восстановлении срока для подачи жалобы

г. Гатчина 05 марта 2024 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Порохнев В.И.,

с участиемзащитникалица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвоката Варламовой М.А.,представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

заместителя главного государственного инспектора ... по использованию и охране земель Управления Росреестра по ...\\\,представившей удостоверение ТО ГЗК ...,

рассмотрев вопрос о восстановлении Браженковой Наталье Николаевне срока жалобы на постановление заместителя главного государственного инспектора ... по использованию и охране земель Управления Росреестра по ... ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора ... по использованию и охране земель Управления Росреестра по ...от ... по делу ... Браженкова Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

... Браженкова Н.Н. обратилась в Гатчинский городской суд ... с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

Судом по собственной инициативе поставлен на обсуждение вопрос о восстановлении срока для подачи жалобы на вышеуказанное постановление.

Дело рассмотрено в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ в отсутствие Браженковой Н.Н., извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, которая не явилась в суд, не заявила отводы и ходатайства, с участием ее защитника Варламовой М.А., не возражавшей против рассмотрения вопроса о восстановлении срока для подачи жалобы в отсутствие Браженковой Н.Н.

В судебном заседании защитниклица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвокат Варламова М.А. подтвердила тот факт, что копию постановления от ... Браженкова Н.Н. получила ..., однако жалоба на вышеуказанное постановление была подана ..., поскольку ... и ... были выходными днями.Просилавосстановить срок для подачи жалобы на постановление суда.

Заместитель главного государственного инспектора ... по использованию и охране земель Управления Росреестра по ...\\\указала на отсутствие уважительных причин, объективно препятствующих Браженковой Н.Н. подать жалобу в установленный законом срок, поэтому просила в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление суда отказать.

Выслушав объяснения адвоката Варламовой М.А.,заместителя главного государственного инспектора ... по использованию и охране земель Управления Росреестра по ...\\\, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В силу ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ). При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

При этомчасть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагаетвозможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока, помимо прочего, могут быть отнесены как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими правами, реализовать свое право в установленный законом срок.

Из материалов дела следует, что копия постановления от ... была вручена Браженковой Н.Н. ... (ШПИ ...)

Браженкова Н.Н. подала жалобу только ..., то есть с пропуском десятисуточного срока на подачу жалобы.

Доводы заявителя об уважительности причин пропуска срока на обжалование подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку бремя неполучения корреспонденции, направленной в адрес получателя, несет сам получатель.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщениеоб отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования, материалы дела не содержат.

Таким образом, у суда второй инстанции не имеется оснований для восстановления срока на обжалование постановления.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ... ░░ ... ░░ ░░░░ ... ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 8.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 12-15/2024 (░░░ 47RS0006-01-2023-006596-76) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.