Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-928/2023 ~ М-724/2023 от 21.03.2023

                                                                  УИД № 72RS0019-01-2023-000875-17

№2-928/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                                             25 апреля 2023 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А.,

при секретаре Сматовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-928/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» к Сафаралееву Искандару Сагитовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                         У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭНИГМА» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №7/14 от 27 января 2014 года, заключенного с ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» по уплате процентов за пользование кредитом за период со 02 сентября 2017 года по 27 марта 2023 года в размере 239 473 рубля 82 копейки, за период с 28 марта 2023 года по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора №7/14 от 27 января 2014 года; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период со 02 сентября 2017 года по 27 марта 2023 года в размере 48 652 рубля 32 копейки, неустойку за просрочку уплаты основного долга, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора №7/14 от 27 января 2014 года за период с 28 марта 2023 года по день фактического возврата суммы кредита; неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом период со 02 сентября 2017 года по 27 марта 2023 года в размере 287 979 рублей 39 копеек, неустойку за не уплату процентов, за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора №7/14 от 27 января 2014 года за период с 28 марта 2023 года по день фактического погашения задолженности по уплате процентов, расходов по уплате государственной пошлины – 8 961 рубль 06 копеек.

    Требования мотивирует тем, что 27 января 2014 года между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и Сафаралеевым И.С. заключен кредитный договор №7/14, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей на срок до 25 января 2019 года под 21,50% годовых. Заёмщик свои обязательства по погашению ссудной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. 14 февраля 2020 года между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и ООО «ЭНИГМА» по результатам электронных торгов посредством публичного предложения заключен договор уступки прав требования (цессии) №2020-0361/17, согласно которому перешло право требования по кредитному договору №7/14. 25 мая 2019 года Сафаралееву И.С. направлено уведомление об уступке прав требования.

    В судебное заседание представитель истца ООО «ЭНИГМА» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайством просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Сафаралеев И.С. в суд не явился, извещен по последнему известному месту жительства, конверты с судебными повестками возвращены в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

    В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с пунктом 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Из материалов дела следует, что 27 января 2014 года между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и Сафаралеевым И.С. заключен кредитный договор №7/14, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей на срок до 25 января 2019 года под 21,50% годовых. Погашение задолженности по кредитному договору предусмотрено графиком возврата кредита, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Условиями кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка по просроченной ссудной задолженности составляет 36,50 процентов годовых от суммы фактической просроченной задолженности, пени по просроченным процентам составляют 0,10 процента от суммы фактической просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.2.4 договора).

     Заемщик Сафаралеев И.С. был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора, графиком платежей, и последствиями неуплаты кредита, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре №7/14 от 27 января 2014 года.

    Судебным приказом от 04 сентября 2017 года с Сафаралеева И.С. в пользу ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» взысканы задолженность по кредитному договору №7/14 от 27 января 2014 года по состоянию на 01 сентября 2017 года в размере 322 301 рубль 93 копейки, из которых: сумма просроченного основного долга – 270 785 рублей 99 копеек; сумма просроченных процентов – 44 061 рубль 60 копеек; штрафные санкции на просроченный основной долг – 37 рублей 92 копейки; штрафные санкции на просроченные проценты - 4 416 рублей 42 копейки.

    Сведениями СПИ ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области от 28 марта 2023 года подтверждается, что исполнительное производство в отношении должника Сафаралеева И.С. в пользу ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» находится на исполнении, остаток на 28 марта 2023 года составляет 114 141 рубль 15 копеек.

    Из расчета задолженности Сафаралеева И.С. за период со 02 сентября 2017 года по 27 марта 2023 года, видно, что задолженность по кредитному договору составляет 576 105 рублей, в том числе: сумма просроченных процентов - 239 473 рублей 82 копейки; штрафные санкции на просроченный основной долг - 48 652 рубля 32 копейки; штрафные санкции на просроченные проценты - 287 979 рублей 39 копеек.

    При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен правильно в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом поступления денежных сумм в счет погашения кредита, количества дней просрочки исполнения обязательства.

    Таким образом, суд считает установленным факт нарушения заемщиком Сафаралеевым И.С. условий кредитного договора №7/14 от 27 января 2014 года, в связи с чем, задолженность за период со 02 сентября 2017 года по 27 марта 2023 года подлежит взысканию.

    На основании ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п.42 постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз.1 п.1 ст.394 ГК РФ, то положения п.1 ст.395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон.

    В пункте 48 вышеуказанного постановления разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

    Пунктами 1 и 2 ст.382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно п.1 и п.2 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

    Договором уступки прав требования № 2020-0361/17 от 14 февраля 2020 года заключенного между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «ЭНИГМА», подтверждается, что ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» уступил ООО «ЭНИГМА» право требования, в том числе, по кредитному договору №7/14 от 27 января 2014 года.

    25 мая 2019 года ООО «ЭНИГМА» в адрес Сафаралеева И.С. направлено уведомление об уступке прав требования по кредитному договору, что следует из уведомления и списка внутренних почтовых отправлений.

    В силу п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

    Ходатайств ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности не поступало.

    Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

    Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

    В абзаце втором пункта 71 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

    В соответствии с п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Статья 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

    По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

    Таким образом, суд не находит возможным с учетом ст. 333 ГК РФ, уменьшить просроченные проценты за период с 02 сентября 2017 года по 27 марта 2023 года в размере 239 473 рубля 82 копейки, поскольку являются процентами за пользование кредитом.

    Начисление истцом повышенных, двойных процентов (16,50 % и 20,00 %), несоразмерность размера штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 287 979 рублей 39 копеек, размеру суммы просроченного основанного долга, суд находит возможным уменьшить размер штрафных санкции на просроченный основной долг до 100 000 рублей, в силу ст. 333 ГК РФ.

    Снижение неустойки произведено с целью установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В соответствии с пунктами 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 961 рубль 06 копеек, что подтверждается платежным поручением №79 от 20 марта 2023 года.

    В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в полном объеме.

    Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» удовлетворить частично.

Взыскать с Сафаралеева Искандара Сагитовича (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» (ИНН 5022057296, ОГРН 1185022007136) по кредитному договору №7/14 от 27 января 2014 года, заключенному с закрытым акционерным обществом «Акционерный Тюменский коммерческий агропромышленный банк» задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период со 02 сентября 2017 года по 27 марта 2023 года в размере 239 473 рублей 82 копейки, за период с 28 марта 2023 года по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора №7/14 от 27 января 2014 года; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период со 02 сентября 2017 года по 27 марта 2023 года в размере 48 652 рубля 32 копейки, неустойку за просрочку уплаты основного долга, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора №7/14 от 27 января 2014 года за период с 28 марта 2023 года по день фактического возврата суммы кредита; неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период со 02 сентября 2017 года по 27 марта 2023 года в размере 100 000 рублей, неустойку за не уплату процентов, за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора №7/14 от 27 января 2014 года за период с 28 марта 2023 года по день фактического погашения задолженности по уплате процентов, расходы по уплате государственной пошлины – 8 961 рубль 06 копеек.

В удовлетворении остальной части требования общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» к Сафаралееву Искандару Сагитовичу о взыскании штрафных санкций на просроченный основной долг, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                              Л.А. Загидуллина