Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9135/2019 от 11.07.2019

Судья: Болохова О.В.              гр. дело № 33-9135/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2019 года                             город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Салдушкиной С.А.

судей Самодуровой Н.Н., Самчелеевой И.А.

при секретаре Ивановой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Феоктистовой Т.С. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 14 мая 2019 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Феоктистовой Т.С. к Фирсову В.В. о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., выслушав возражения Фирсова В.В. относительно доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Феоктистова Т.С. обратилась в суд с иском к Фирсову В.В. о взыскании в свою пользу суммы неосновательного обогащения, полученного ответчиком в связи с ненадлежащим исполнением договора оказания услуг по строительству недвижимого имущества, просила взыскать в свою пользу неосновательное обогащение в размере 302 100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в суме 6 211 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое оспаривается истцом в апелляционном порядке.

В заседании судебной коллегии Фирсов В.В. возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Пункт 7 ч.1 ст.8 ГК РФ называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Из материалов дела следует, что 19.07.2017г. между сторонами заключен договор оказания услуг по строительству недвижимого имущества, по условиям которого исполнитель (Фирсов В.В.) обязуется за вознаграждение совершить по поручению Заказчика (Феоктистовой Т.С.) от его имени и за его счет действия по строительству недвижимого имущества, который будет расположен на земельном участке, общей площадью – 1550 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, отвечающее следующим требованиям: 2-этажное здание 130 кв.м. Приложением договору (спецификация) определен перечень из 31 наименования наименований, которые должны быть выполнены подрядчиком и оплачены заказчиком (л.д.12).

Однако фактически ответчиком произведены и другие работы, не предусмотренные договором, в частности строительство гаража, включая закупку бетонных блоков, произведен монтаж забора, выполнен монтаж насосного оборудования, включающий стоимость насосного оборудования.

Судом установлено, что с момента заключения договора по 16.06.2018г. заказчик передал ответчику денежные средства на общую сумму 1 843 000 руб., что отражено в расписках, при этом акты приема выполненных работ сторонами не составлялись, однако неоднократная оплата денежных средств обоснованно расценена судом как принятие истцом выполняемых ответчиком работ.

Исходя из вышеуказанного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что спорные правоотношений подлежат регулированию в соответствии гл.37 ГК РФ.

В силу положений ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1).К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По ходатайству истца судебным определением от 12.03.2019г. назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта №№ от 10.04.2019г. фактическая стоимость произведенных ответчиком работ (без учета стоимости профлиста) составляет 2 163 345,88 руб.

Судебная экспертиза проводилась в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства квалифицированным и не заинтересованным в исходе дела экспертом, имеющим высшее образование по профильным экспертным специальностям, значительный стаж экспертной деятельности и предупрежденным в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 УК РФ, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в соответствующей подписке. В установленном порядке отводов эксперту или экспертной организации стороны не заявляли. Выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, научно обоснованы и объективны, последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой, так и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доказательства, ставящие под сомнение объективность и полноту экспертного исследования, суду представлены не были, в связи с чем, судом выводы эксперта обоснованно приняты в качестве доказательства по делу.

Разрешая заявленные требования, учитывая, что факт выполнения ответчиком строительных работ на сумму 2 163 345,88 руб. нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, при этом истцом уплачена ответчику денежная сумма 1 843 000 руб., то факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца не нашел подтверждения, в связи с чем, судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

Заявление представителя Феоктистовой Т.С. – С. по вопросу о порядке рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, расцененное судебной коллегией в качестве дополнений к апелляционной жалобе, не содержит ссылки на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда.

Заявитель ссылается на ненадлежащее извещение истца о дне, времени месте судебного заседания в суда апелляционной инстанции, при этом материалы дела содержат сведения о направлении в адрес Феоктистовой Т.С. (<адрес>) почтовой корреспонденции, содержащей судебную повестку, кроме того, информация о дате, месте и времени судебного заседания находится в общем доступе на сайте Самарского областного суда, при проявлении должной заботливости и осмотрительности истица имела объективную возможность узнать дату судебного заседания.

Поданные истцом заявления по вопросу о порядке рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в электронном виде в день рассмотрения апелляционной жалобы, так же свидетельствуют о том, что Фектисова Т.С. о дне рассмотрения извещена.

При рассмотрении дела судом правильно распределено бремя доказывания с учетом требований закона, возникших между сторонами правоотношений, избранного истцом способа защиты нарушенного, по его мнению, права, созданы условия для правильного рассмотрения дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 14 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Феоктистовой Т.С. – без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:    

Судьи: