Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-169/2022 от 23.06.2022

Дело № 12-169/2022                

59MS0057-01-2022-003819-30

РЕШЕНИЕ

12 июля 2022 года, г. Добрянка

Судья Добрянского районного суда Пермского края Дьяченко М.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5 – ФИО4, действующей по доверенности,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от 10.06.2022г. по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде 60 (шестидесяти) часов обязательных работ.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит изменить постановление мирового судьи в части назначенного наказания и назначить наказание в виде административного штрафа либо назначить исправительные работы.

Жалоба мотивирована тем, что на момент вынесения постановления не был учтен тот факт, что ФИО1 одна воспитывает двух несовершеннолетних детей, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент назначения наказания, ФИО1 оформляла документы для трудоустройства в санаторий «<данные изъяты>». В настоящее время заявитель не является безработной и имеет постоянный доход.

ФИО1 в судебном заседании на жалобе настаивает, в своих объяснениях подтвердила доводы, изложенные в жалобе.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 в суде пояснила, что с жалобой не согласна, Назначенное ФИО1 наказание является справедливым. Просит оставить постановление мирового судьи без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

    В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что 16.03.2022г. в вечернее время ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, причинила иные насильственные действия своему несовершеннолетнему сыну ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: схватила его за запястье правой руки и ударила кулаком в область левого глаза, от чего ФИО5 испытал физическую боль.

Признаков уголовных преступлений в рассматриваемом случае в действиях ФИО1 не усматривается.

По данному факту 05.05.2022г. инспектором ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Добрянскому городскому округу составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сигнальной картой о выявлении случая нарушения прав и жесткого обращения с ребенком № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО5, объяснениями ФИО6, которые являются последовательными, в связи с чем не имеется оснований им не доверять.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, причинившее побои, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Все доказательства оценены мировым судьей в совокупности с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 КоАП РФ. На основании собранных доказательств в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей и при рассмотрении жалобы ФИО1 не оспаривает обстоятельств причинения иных насильственных действий своему несовершеннолетнему сыну ФИО5, имевших место 16.03.2022г.

Оценив доказательства в их совокупности, мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении пришел к обоснованному выводу о причинении ФИО1 иных действий насильственного характера несовершеннолетнему ФИО5, от которых потерпевший испытал физическую боль, имевших место 16.03.2022г. в вечернее время по адресу: <адрес>. Данные действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, мировой судья сделала правильный вывод о доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, и на законном основании приняла решение о привлечении ее к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы относительно того, назначенное ФИО1 наказание является несправедливым, являются несостоятельными, поскольку при рассмотрении дела не представлено доказательств отсутствия у ФИО1 объективной возможности исполнения назначенного ей наказания, а равно наличия обстоятельств, препятствующих надлежащему и своевременному выполнению установленной законодательством обязанности по отбыванию административного наказания. Наличие на ее иждивении несовершеннолетних детей, не свидетельствуют о наличии условий, при которых ФИО1 могла быть освобождена от отбывания наказания в виде обязательных работ, с учетом установленных частью 3 статьи 3.13 КоАП РФ ограничений.

Сведений о том, ФИО1 относится к лицам, к которым в соответствии с ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ не может применяться наказание в виде обязательных работ, не имеется. На такие обстоятельства не ссылается и ФИО1 в своей жалобе.

Несостоятельной является ссылка ФИО1 на то обстоятельство, что она имеет постоянную работу. Наличие у ФИО1 постоянной работы, не свидетельствует о невозможности исполнения наказания в виде обязательных работ.

Кроме того, в материалах дела не имеется каких-либо доказательств, свидетельствующих о трудоустройстве ФИО1 Более того, на стадии возбуждения производства по делу об административном правонарушении, и в ходе рассмотрения дела мировым судьей ФИО1 утверждала, что она нигде не работает.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, установленной ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом имеющихся данных о личности виновной, ее имущественного положения, обстоятельств и характера совершенного правонарушения.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого судебного постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

Постановление мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от 10.06.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья             М.Ю. Дьяченко