Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1902/2022 ~ М-1418/2022 от 13.04.2022

         2-1902/2022

61RS0005-01-2022-002697-14

����������������

именем Российской Федерации

06 июня 2022 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Трифоновой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левченко Татьяны Александровны к ИП Денисенко Валентину Борисовичу о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, по тем основаниям, что 24.03.2021 года между истцом и ответчиком заключен договор № ДВ00—000111 купли- продажи мебели.

Согласно п. 1.1 Договора ИП Денисенко В.Б. обязался передать в собственность покупателя Левченко Т.А., а покупатель принять и оплатить мебельную продукцию согласно Заказу. Истец исполнила обязательства по договору, оплатив ... г. 30 000 руб. и ... г. 36360 руб., а всего 66360 руб.

Доставка товара должна была быть осуществлена в срок до ... г.. Однако до настоящего времени ИП Денисенко В.Б. так и не исполнил свои обязательства по договору.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

Истец просила суд взыскать денежные средства в сумме 66360 руб., уплаченные по договору, неустойку в размере 66 360 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу организации. Однако судебные извещения вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, проанализировав положения указанной правовой нормы, а также обстоятельства извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, учитывая также систематическое неполучение ответчиком судебной корреспонденции, приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд выполнил обязанность по извещению ответчика, предусмотренную ст. 113 ГПК РФ, поэтому полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствие ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса (ст. 457 ГК РФ).

Согласно положениям Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ... г. между ИП Денисенко В.Б., с одной стороны и Левченко Т.А. (покупатель) с другой стороны заключен договор купли-продажи № ДВ00-000111. Продавец обязался передать в собственность покупателю мебельную продукцию согласно заказу, а покупатель обязуется оплатить и принять заказанный товар на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Истец исполнила обязательства по договору, оплатив ... г. 30 000 руб. и ... г. 36360 руб., а всего 66360 руб.

Доставка товара должна была быть осуществлена в срок до ... г.. Однако до настоящего времени ИП Денисенко В.Б. так и не исполнил свои обязательства по договору.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что в нарушение условий договора ИП Денисенко В.Б. в течение срока установленного договором (Заказом) товар истцу доставлен не был. До настоящего времени товар истцу не передан.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела следует, что истец уведомил ответчика о расторжении договора, путем направления в адрес ответчика соответствующего заявления (претензии).

Ответчик, в свою очередь, ответа на вышеуказанную претензию истцу не предоставил, денежные средства, уплаченные по договору, не возвратил.

Таким образом, с учетом приведенных выше обстоятельств дела и требований закона, а также оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, принимая во внимания, что в установленный договором срок и по настоящее время товар (Мебельная продукция) истцу не передан, договор фактически расторгнут, а доказательств наличия оснований, указанных в п. 6 ст. 28 Закона ответчиком суду не представлено, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Левченко Т.А. о взыскании уплаченных за товар денежных средств.

При таких обстоятельствах, с ИП Денинсенко В.Б. в пользу Левченко Т.А. подлежит взысканию уплаченная по договору сумма в размере 66360 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Учитывая, определенный договором № ... от ... г. и Заказом срок передачи товара ... г., суд приходит к выводу, что оплаченный товар в полном объеме должен был быть доставлен истцу не позднее ... г..

Судом установлено и не оспорено сторонами, что ответчиком не доставлен товар истцу, то есть просрочка доставки товара составила 319 дней.

Учитывая вышеизложенные размер неустойки должен быть исчислен исходя из 0,5% за каждый день просрочки от стоимости недопоставленного товара, истец имеет право требовать уплаты неустойки за период с ... г. по ... г. в размере 105 844,20 руб. ( 66360 руб. сумма непереданного заказа) x 0,5% x 319 дней просрочки).

Суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания неустойки, законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 66 360 руб. (ст. 196 ГПК РФ), оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Очевидно, что в связи с невыполнением ответчиком условий договора истец претерпевает нравственные страдания, т.е. действиями ответчика истцу причинен моральный вред, в связи с этим суд полагает, что исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в заявленном размере 3000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа по настоящему спору составляет:

(66360 руб. + 66360+3000)/ 50% = 67860 руб. 00 коп., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь правилами расчета государственной пошлины, установленными ст. 333.19 НК РФ, с учетом удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4154,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Левченко Татьяны Александровны к ИП Денисенко Валентину Борисовичу о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с ИП Денисенко Валентина Борисовича в пользу Левченко Татьяны Александровны денежные средства оплаченные по договору в размере 66360 руб., неустойку в размере 66 360 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 67860 руб.

Взыскать с ИП Денисенко Валентина Борисовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4154,40 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.    

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2022 года.