Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3679/2023 ~ М-1551/2023 от 27.03.2023

№

УИД    41RS0№-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ         город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе:

председательствующего судьи      Токаревой М.И.,

    при секретаре                            Нощенко А.О.,

    с участием истца Ли В.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ли Валерия Павловича к АО «Муниципальный Камчатпрофитбанк» о списании потребительского кредита,

                   установил:

Ли В.П. обратился в суд с иском к АО «Муниципальный Камчатпрофитбанк» о списании потребительского кредита.

В обоснование указал, что 16 ноября 2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 1 000 000 рублей. До 2014 года по указанному кредитному договору платежи вносились своевременно, однако в дальнейшем в связи с ухудшением здоровья и материального положения погашение кредитной задолженности стало невозможным. Впоследствии были возбуждены исполнительные производства, по которым из средств пенсионного обеспечения истца удерживалось 30 %. В настоящее время в связи полным погашением задолженности исполнительные производства окончены. Вместе с тем 21 декабря 2020 года возбуждено исполнительное производство, по которому общая сумма задолженности по состоянию на 20 апреля 2023 года составляет 599 362,08 рублей. Ссылаясь на статью 213.4 Федерального закона № 127 от 26 октября 2002 года, в связи с неспособностью погасить задолженность, наличием единственного дохода – пенсии по старости, просил отменить удержания по кредиту.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещен. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В письменных возражениях на исковые требования ответчик просил отказать в удовлетворении требований. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ заочным решением с Ли В.П. и ФИО2 взыскана сумма основного долга, который был погашен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заочным решением солидарно с Ли В.П. и ФИО2 взысканы проценты за пользование кредитом, пени на просроченную задолженность по кредиту, по которому в настоящее время исполнительное производство не окончено, задолженность не погашена.

    Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании статьи 59 того же кодекса суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) и Ли В.П. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк предоставил Ли В.П. кредит в сумме 1 000 000 руб. под 24% годовых, с ежемесячной уплатой начисленных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края солидарно с Ли В.П., ФИО2 в пользу «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 766 220 руб. 96 коп., в том числе: основной долг в размере 673 221 руб. 59 коп., проценты по кредиту в размере 56 918 руб. 78 коп., пени на просроченную задолженность по кредиту в размере 36 080 руб. 59 коп.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с полным погашением задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края в пользу «Муниципального Камчатпрофитбанка» (АО) взыскана солидарно с Ли В.П., ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 674797 руб. 35 коп., из которых: проценты за пользование кредитом – 258079 руб. 18 коп., пеня на просроченную задолженность по кредиту – 416718 руб. 17 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4973 руб. 99 коп., а всего 679771 руб. 34 коп.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое в настоящее время не окончено, и объединено в сводное исполнительное производство с исполнительным производством №-ИП в отношении солидарного должника ФИО2 с присвоением номера исполнительного производства: №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного-пристава-исполнителя с Ли В.П. взыскан исполнительский сбор в размере 47 450,52 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Ли В.П. в пределах 649 592,40 рублей, из них основной долг на сумму 599 362,08 рублей, исполнительский сбор в сумме 50 230,32 рублей.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскано 554 347,09 рублей.

Исходя из условий договора, суд полагает, что к правоотношениям сторон применимы нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие договор займа и кредита.

Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд, проанализировав условия договора, последующее поведение сторон договора, приходит к выводу, что общая воля сторон при заключении и реализации договора установлена, существенные условия договора согласованы, в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор считается заключенным.

Факт исполнения обязательств истцом не оспаривается и подтверждается представленным в материалы дела выписками по кредитам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом действующее законодательство не предполагает возможности освобождения от уплаты предусмотренных договором процентов за пользование кредитом, в том числе по требованию заемщика.

Каких-либо объективных и правомерных оснований для освобождения заемщика от задолженности по кредиту по доводам иска суд также не усматривает.

В рассматриваемом случае прекращение взыскания возможно в случае полного погашения задолженности, либо в случае явно выраженной воли кредитора на списание такой задолженности, и от воли и требований истца не зависит.

Ссылка заявителя на положение статьи 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» также не является таким основанием, поскольку разрешение заявлений о признании гражданина банкротом осуществляется Арбитражным судом Камчатского края.

В рассматриваемом случае, при наличии установленных статьей 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обстоятельств, а также при соблюдении обязательных требований установленных указанной статьей и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, истец не лишен права на обращение в Арбитражный суд Камчатского края с соответствующим заявлением.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования суд оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        р е ш и л :

исковые требования Ли Валерия Павловича к АО «Муниципальный Камчатпрофитбанк» о списании потребительского кредита, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.И. Токарева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.