Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-490/2023 от 18.04.2023

Дело № 12-490/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск                                                          05 июня 2023 г.

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Никифорова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу, Родионова Григория Петровича о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 48 г. Якутска от 28 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении Родионова Григория Петровича, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 города Якутска от 28 декабря 2021 г. Родионов Г.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

19 апреля 2023 г. Родионов Г.П. обратился в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на вышеуказанное постановление, в котором указано на то, что транспортное средство в 2017 г. было продано третьему лицу, имеются уважительные причины для восстановления пропущенного срока обжалования.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Родионов Г.П. не явился, извещен надлежащим образом (лично по телефону, судебными повестками, смс-извещением), о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Учитывая его надлежащее извещение, суд в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении пропущенного срока в его отсутствие.

Суд, изучив доводы ходатайства, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Частью 2 ст. 29.11 КоАП РФ предусмотрено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что о дате и времени, месте судебного заседания, назначенном на 28 декабря 2021 г., Родионов Г.П. был извещен лично по телефону, что подтверждается соответствующей телефонограммой.

В судебное заседание Родионов Г.П. не явился, копия постановления мирового судьи от 28 декабря 2021 г. направлена по месту его регистрации: г. ___

Согласно почтовому штемпелю конверт с копией постановления адресату не вручен, возвращен отправителю по причине истечения срока его хранения.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В данном случае копия постановления направлена по месту регистрации Родионова Г.П., следовательно, все последствия подобного недобросовестного поведения возлагаются на него самого.

Таким образом, объективных сведений, которые бы свидетельствовали о том, что мировым судьей не были созданы необходимые условия для реализации Родионовым Г.П. права на обжалование в установленный срок, в ходатайстве не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 48 г. Якутска от 28 декабря 2021 г. подана Родионовым Г.П. в апреле 2023 г., то есть со значительным пропуском срока на обжалование. Уважительные причины пропуска срока обжалования в рассматриваемом ходатайстве заявителем не указаны, обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не установлено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что пропуск срока обжалования связан с действиями самого Родионова Г.П., который не имея каких-либо объективных препятствий для реализации своего права на судебную защиту посредством обжалования вынесенного в отношении него судебного акта, своим правом своевременно не воспользовался.

Таким образом, с учетом обстоятельств конкретного дела, а также принимая во внимание пассивное процессуальное поведение самого Родионова Г.П., который на протяжении нескольких лет с момента привлечения его к административной ответственности не предпринял мер, направленных на получение сведений о своем правовом положении в связи с протоколом об административным правонарушении, составленным в отношении него по факту неуплаты им административного штрафа, обоснованно несет риск наступления неблагоприятных правовых последствий, связанных с пропуском процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 48 г. Якутска от 28 декабря 2021 г.

При установленных обстоятельствах, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

В удовлетворении ходатайства Родионова Григория Петровича о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 48 г. Якутска от 28 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении Родионова Григория Петровича, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отказать.

               Судья            Н.А. Никифорова