Решение по делу № null от 17.12.2012

2-1354/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2012 г.                                      г. Зеленогорск.

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи    Еромасова А.В.

при секретаре            Андриевской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой Татьяны Владимировны к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Зеленогорске о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Мельникова Т.В. обратилась в суд с иском и просит обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением медицинской деятельности, не принятый к зачету период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет и до 3 лет, обязать ответчика назначить ей трудовую пенсию ранее общеустановленного пенсионного возраста, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что решением ГУ УПФ РФ по городу Зеленогорску от 24.10.2012 г., ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, так как на момент обращения ее медицинская деятельность составляла только 29 лет 7 месяцев 1 день. Не были приняты к зачету в специальный стаж период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет и до 3 лет с 06.10.1992 г. по 14.12.1994 г. – 2 года 2 месяца 09 дней по тем основаниям, что включение данного вида отпуска после 06.10.1992 г. в специальный трудовой стаж законодательством не предусмотрено. Считает, что УПФ в г. Зеленогорске необоснованно отказывает в назначении ей пенсии в связи с медицинской деятельностью. По этим основаниям просила обязать Управление пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Зеленогорске включить в ее специальный стаж период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 г. по 14.12.1994 г. – 2 года 2 месяца 9 дней, назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в пенсионный орган, то есть с 19.10.2012 г.

В судебном заседании Мельникова Т.В. заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ГУ Управления ПФ в г. Зеленогорске Анфиногенов А.В. в судебном заседании требования заявительницы не признал по основаниям, изложенным в протоколе заседания комиссии по назначению пенсий от 24.10.2012 г., и просил в удовлетворении исковых требований Мельниковой Т.В. отказать. Указывали, что в соответствии с постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 г. № 29 отпуск по уходу за ребенком подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии только до 06.10.1992 года. Также указывал, что требуемые истицей к взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя являются чрезмерно завышенными и явно не соразмерны объему проделанной представителем работы.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит требования заявительницы обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Ст. 28 п. 1 п.п. 11 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в законную силу с 1 января 2002 г., предусмотрено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного Закона лицам, не менее 30 лет осуществлявшим лечебную и иную деятельность в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, независимо от их возраста.

В соответствии со ст. 2 и ст. 81 ранее действующего Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ», пенсия в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения устанавливается при выслуге не менее 30 лет в городах.

Судом установлено, что 19.10.2012 г. Мельникова Т.В. обратилась с заявлением в УПФ (ГУ) в г. Зеленогорске о назначении ей трудовой пенсии ранее достижения общеустановленного возраста в связи с наличием у нее 30-летнего трудового стажа медицинской деятельности.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ России в г. Зеленогорске N 18-11-116/99 от 24.10.2012 г. в назначении досрочной трудовой пенсии истцу отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа 30 лет. При этом комиссией УПФ (ГУ) в г. Зеленогорске был определен специальный стаж заявителю только 29 года 7 месяцев 1 день. В специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, комиссией УПФ не был включен период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 г. по 14.12.1994 г., т.е. 02 года 02 месяца 09 дней в период работы истца медицинской сестрой палаты новорожденных в педиатрическом отделении КБ № 42.

Согласно свидетельству о рождении истица действительно имеет сына Мельникова Сергея Александровича, 07.04.1992 года рождения.

В связи с рождением ребенка лечебным учреждением Мельниковой Т.В. в мае 1992 г. был предоставлен частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 19 ноября 1982 года) предусматривала, что дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности. Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Лишь с принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным Законом статья 167 КЗоТ РСФСР была изложена в новой редакции.В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи, детства", которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Законодательство союзных республик подлежало приведению в соответствии с данным Законом.

Исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, статьи 167 КЗоТ РСФСР (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 19 ноября 1982 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления N 25 от 20 декабря 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" указал, что при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (ст. 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года, то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Таким образом, если отпуск по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком возраста полутора лет и до достижения им возраста трех лет) начался у матери в период действия названных нормативных актов, то с учетом положений статей 6 ч. 2, 15 ч. 4, 17 ч. 1, 18, 19 и 55 ч. 1 Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, весь период отпуска по уходу за ребенком подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

С учетом вышеприведенных правовых норм время нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 г. по 14.12.1994 г. – 02 года 02 месяца 09 дней в период ее работы медицинской сестрой палаты новорожденных в педиатрическом отделении КБ № 42, подлежит включению в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии по выслуге лет.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче иска были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб., что подтверждается чеком-ордером от 29.10.2012 г.

Размер госпошлины соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

Также истицей были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 2500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 30.10.2012 г.

С учетом объема проделанной работы, небольшой сложности искового заявления, суд полагает необходимым взыскать с УПФ (ГУ) в г. Зеленогорск в пользу Мельниковой Т.В. расходы по оплате услуг представителя только в размере 1500 рублей, считая данную сумму обоснованной и разумной.

Поэтому, сумма госпошлины в размере 200 руб. также подлежит взысканию с ответчика в пользу Мельниковой Т.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ горсуд,

РЕШИЛ:

Иск Мельниковой Т.В. удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Зеленогорске Красноярского края включить Мельниковой Татьяне Владимировне в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с медицинской деятельностью, периоды ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, до 3 лет с 06.10.1992 г. по 14.12.1994 г., всего 02 года 02 месяца 09 дней.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Зеленогорске Красноярского края назначить Мельниковой Татьяне Владимировне трудовую пенсию ранее установленного возраста, со дня ее обращения в ГУ УПФ г. Зеленогорска, т.е. с 19 октября 2012 г.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Зеленогорске в пользу Мельниковой Татьяны Владимировны судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб., расходы по оплате услуг представителя – 1500 руб., а всего 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через горсуд г. Зеленогорска в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В. Еромасов