Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-142/2023 от 07.08.2023

Дело № 1-142/2023                                                                                                                                             16RS0011-01-2023-000859-46

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года. Буинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, с участием государственного обвинителя - помощника Буинского городского прокурора РТ ФИО3, без участия подсудимого ФИО1, по его ходатайству о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, адвоката Буинской юридической консультации ФИО6, представившего удостоверение и ордер , при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буинского городского суда РТ уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося , зарегистрированного и проживающего по адресу: «А», не работающего, образование среднее общее, холостого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное преступление против порядка управления на территории Республики Татарстан, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел, направленный на приобретение и в дальнейшем использование в личных целях заведомо поддельного удостоверения, а именно, ФИО2 удостоверения, в один из дней апреля 2023 года, более точная дата и время в ходе дознания не установлены, находясь дома по адресу: «А» через свой сотовый телефон марки «Redmi 8 note», подключенный к информационной сети Интернет, используя мессенджер «Ватсап», обговорил с неустановленным дознанием лицом условия приобретения им заведомо поддельного ФИО2 удостоверения, с целью дальнейшего использования, заведомо зная о том, что приобретаемое ФИО2 удостоверение будет является поддельным документом, передал свою фотографию, фотографию паспорта, сертификат о том, что отучился на права. Далее спустя около недели, точное время и дата дознанием не установлены, к ФИО1 находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, приехал курьер, через которого он приобрел у неустановленного дознанием лица заведомо поддельное удостоверение - ФИО2 удостоверение серия и на имя ФИО1, которое давало ему право на управление транспортными средствами и которое он обязан был предъявлять по требованию сотрудников полиции для проверки, как удостоверение- ФИО2 удостоверение, и освобождало от обязанности уплаты штрафов и других мер административного воздействия, предусмотренного КоАП РФ. Данное заведомо поддельное ФИО2 удостоверение с серией и номером 99 26 631614 в период времени с апреля 2023 года по ФИО1 незаконно хранил и перевозил при себе.

в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО1 управляя автомобилем «УАЗ 29891» регистрационный знак М 735 КА 116рус, на 8 км+ 600 м автодороги Буинск-Яльчики-Новые Чечкабы на территории Республики Татарстан был остановлен инспектором ДПС ОМВД России по старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 и при проверке документов, ФИО1 с целью избежать административного наказания, инспектору ДПС ОМВД России по старшему лейтенанту полиции Свидетель №2 предъявил заведомо поддельное удостоверение - ФИО2 удостоверение с серией и номером 99 26 831614 на имя ФИО1, года рождения, и был задержан.

Согласно заключению эксперта от , предоставленное ФИО2 удостоверение серией и номером 99 26 831614 на имя ФИО1, изготовлено не по технологии предприятия ГОЗНАК. Защитная сетка, текст «ФИО2 УДОСТОВЕРЕНИЕ REDMIS DE CONDUIRE DRIVING LICENCE», фотоизображение лица мужского пола, реквизиты: 1,2,3,4а),4b),4c),логотип «RUS», печатные реквизиты, таблица, штрих-код, серийный номер и код региона, выходные параметры исследуемого ФИО2 удостоверения выполнены способом струйной печати.

В своем ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствии подсудимый ФИО5 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, адвокат подсудимого – ФИО6 и государственный обвинитель ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО1 в совершении им инкриминируемого преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

По смыслу закона, действия по хранению непосредственно перед использованием, при себе заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, охватываются квалифицирующим признаком «использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права» и не требуют дополнительной квалификации по признаку его хранения в целях использования. Согласно материалам дела подсудимый транспортное средство использовал как средство передвижения, а не для перевозки заведомо поддельного удостоверения.

С учетом изложенного, диспозитивный признак «хранение и перевозка заведомо поддельного удостоверения в целях использования» подлежит исключению из обвинения ФИО1, а его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 327 УК РФ - как приобретение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Исключение из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующего признака «перевозка в целях использования заведомо поддельного удостоверения», обусловлено спецификой ФИО2 удостоверения заключающейся в том, что его использование возможно лишь при условии его перевозки лицом, подтверждающим с его помощью свое право управления транспортным средством.

Суд признает, что изменение предъявленного ФИО1 обвинения в сторону смягчения не ухудшает его положения и не нарушает права на защиту.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, у суда не возникло сомнений во вменяемости ФИО1, суд признает его вменяемым, и в связи с этим он в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против порядка управления.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что он не ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, в браке не состоит, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеет, под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не находится, по месту жительства жалоб на него не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Учитывая объем имеющихся смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, мотив преступления, а также поведение подсудимого в ходе предварительного расследования, суд признает установленную совокупность обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного и дающей право назначить ФИО1 за совершенное им преступление наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, то есть с применением положений ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, в целях исправления подсудимого ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных, его характеризующих, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, установленном общей частью.

Судом не рассматривался вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Имеющиеся по делу вещественные доказательства суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым оставить в материалах уголовного дела.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве защитника подсудимого по назначению, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета, поскольку ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

По заявлению адвоката вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по (Отдел МВД России по ), ИНН 1614002795, КПП 161401001, р/с 40 отделение - НБ , БИК 049205001, ОГРН 1021606552329, КБК 1 , ОКТМО 92618101, УИН 18 .

Разъяснить, что в силу ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты назначенного штрафа в установленный срок штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем - отменить.

Вещественные доказательства - ФИО2 удостоверение на имя ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела до истечения его срока хранения.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Татарстан через Буинский городской суд РТ.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Судья:                                      Р.Р. Шамионов.

Копия верна: Судья -                        Р.Р. Шамионов.