Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12495/2023 ~ М-10987/2023 от 05.09.2023

Дело №2-12495/2023

50RS0031-01-2023-015153-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Ботнарь С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аверьяновой Вероники Юрьевны к Федорову Андрею Викторовичу о возмещении ущерба в результате ДТП, взыскании расходов по оплате услуг представителя, расходов за экспертное заключение, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Аверьянова В.Ю. обратился в суд с иском к Федорову А.В. о возмещении ущерба в результате ДТП, взыскании расходов по оплате услуг представителя, расходов за экспертное заключение, государственной пошлины.

Свои требования мотивирует тем, что 12.06.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ориентировочно по адресу: АДРЕС, с участием транспортного средства истца марки «Nissan Teana», государственный №, и транспортного средства марки ..... с государственным номером: № принадлежащего ответчику. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Федорова А.В., об этом свидетельствует справка о дорожно-транспортном происшествии от 12.06.2023, составленная инспектором ГИБДД, а также постановлением об административном правонарушении №, признан виновным в совершении административного правонарушения тс ст. 12.15 п. 1 КоАП РФ. Автомобиль Федорова А.В. застрахован в страховой компанией ООО «Зетта Страхование». 15.06.2023 г. истцом было подано заявление о страховом случае в СК ООО «Зетта Страхование»- страховая компания, в которой у ответчика застрахована гражданская ответственность, - с просьбой произвести выплату возмещения убытков, возникших вследствие ДТП. 15.06.2023 г. было выдано направление на проведение экспертизы в ООО МЭТР» №. ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр моего автомобиля специалистом ООО «МЭТР» для расчета и определения размера выплаты причинённого убытка. ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр, и экспертиза о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Ответчику о проведении осмотра была направлена телефонограмма, а также дополнительно сообщение в мессенджер «Ватцап» на номер №. На основании экспертного заключения АНО ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ АЛЬЯНС», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего мне автомобиля, составила 354 800,00 руб. 03.07 2023 года страховая компания ООО «Зетта страхование» возместила ущерб суммой 62 300,00 рублей, что не является всей суммой причиненного мне ущерба. Разница между возмещенной суммой и суммой фактического ущерба составляет 292 500 рублей.

Ответчик в добровольном порядке от возмещения, причиненного ущерба уклоняется.

Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба 292 500 руб., расходы по проведению экспертизы 12000 руб., расходы по оплате государственной пошлине 6245 руб., и расходы на оплату услуг представителя в сумме 100000 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд с учетом представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещенияпричиненныхему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФвред,причиненныйличности или имуществу гражданина, а такжевред,причиненныйимуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившимвред.

Законом обязанность возмещениявредаможет быть возложена на лицо, не являющееся причинителемвреда.

В силу п. 1 ст.1079 ГК РФюридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместитьвред,причиненныйисточником повышенной опасности, если не докажут, чтовредвозник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещениявредавозлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствиепричинениявредажизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ориентировочно по адресу: АДРЕС, с участием транспортного средства истца марки ..... государственный номер: №, и транспортного средства марки ....., с государственным номером: №, принадлежащего ответчику.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Федорова А.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением об административном правонарушении №, согласно которого ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения тс ст. 12.15 п. 1 КоАП РФ.

Автомобиль Федорова А.В. застрахован в страховой компанией ООО «Зетта Страхование».

15.06.2023 г. истцом было подано заявление о страховом случае в СК ООО «Зетта Страхование»- страховая компания, в которой у ответчика застрахована гражданская ответственность - с просьбой произвести выплату возмещения убытков, возникших вследствие ДТП.

15.06.2023 г. было выдано направление на проведение экспертизы в ООО МЭТР» №.

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр моего автомобиля специалистом ООО «МЭТР» для расчета и определения размера выплаты причинённого убытка. ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр, и экспертиза о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Ответчику о проведении осмотра была направлена телефонограмма, а также дополнительно сообщение в мессенджер «Ватцап» на номер №.

На основании экспертного заключения АНО ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ АЛЬЯНС», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего мне автомобиля, составила 354800 руб.

СК ООО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 62300 руб., что подтверждается квитанцией об оплате.

Принцип полного возмещения убытков лицу, право которого нарушено, закреплен в п. 1 ст.15 ГК РФ, а в силу п. 2 ст.15 ГК РФ, в состав реальногоущербавходят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реальногоущербаистца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Учитывая, что материалы дела не содержат сведений о рыночной стоимости автомобиля, ответчиком не предложен иной вариант возмещенияпричиненногоущерба, а при устранении повреждений автомобиля истца будут использованы новые материалы, в состав реальногоущербаподлежит включению стоимость новых материалов при восстановительном ремонте.

В связи с этим, требования истца овзысканиис ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в сумме 292500 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст.88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей. В том числе к издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

Истцом понесены расходы в размере 12 000 руб. на составление заключения независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Центр судебных экспертиз « Альянс». о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу.

Понесенные истцом расходы на составление экспертного заключения суд находит необходимыми и обоснованными, в связи с чем указанные расходы в размере 12 000 руб. подлежатвзысканиюс ответчика.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя за в размере 100 000,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб.

Исходя из требований разумности, объема проделанной работы, суд считает подлежащими возмещению расходы истца по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере 40 000 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6245 руб., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией, таким образом сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аверьяновой Вероники Юрьевны к Федорову Андрею Викторовичу о возмещении ущерба в результате ДТП, взыскании расходов по оплате услуг представителя, расходов за экспертное заключение, государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Федорова Андрея Викторовича ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца: ....., паспорт серии № номер №, выдан ..... ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки АДРЕС обл, БССР, паспорт серии №, выдан ..... ДД.ММ.ГГГГ, под подразделения 500-097) в счет возмещения ущерба в результате ДТП денежные средства в размере 292 500 рублей, расходы за экспертное заключение в размере 12 000 рублей, государственную пошлину в размере 6 245 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Кузнецова

Мотивированное решение суда изготовлено 09.01.2024 г.

Судья Т.В. Кузнецова