Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-418/2024 от 05.06.2024

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2024 года г. Южа Ивановской области

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Пятых Л.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ЗАО КБ «Русский Славянский банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ год под 39,00% годовых.

Заемщик свои обязательства по погашению кредита исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей часть задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> взысканы с ответчика посредством вынесения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> р.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> р.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.). Всего на сумму <данные изъяты>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник не вносил платежей в счет погашения кредита и процентов.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила;

- <данные изъяты> – задолженность по основному долгу;

- <данные изъяты> – задолженность по процентам (по ставке 39% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ);

- <данные изъяты> – задолженность по процентам (по ставке 39% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- <данные изъяты> – неустойка по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- <данные изъяты> – неустойка по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк и ООО «ИКТ Холдинг» (в дельнейшем переименованным в ООО «Финансовый советник») заключен договора уступки прав (требований). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый советник» (в лице конкурсного управляющего ФИО4) и ФИО1 заключен договор уступки прав (требований) на основании которых право требований по кредитному договору с ответчиком перешло к истцу.

Руководствуясь в обоснование заявленных исковых требований положениями ст.ст. 1, 307, 309, 310, 330, 333, 382, 383, 384, 810, 811, 819 ГК РФ, п.п. 48, 69, 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», ст. 132 ГПК РФ, указав о снижении истцом размера неустойки, образованной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты>, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:

- <данные изъяты> – задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> – задолженность по процентам по ставке 39% годовых образованную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ода;

- <данные изъяты> – задолженность по процентам по ставке 39% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> неустойки по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга (<данные изъяты>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга (<данные изъяты>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности,

а также в счет возмещения понесенных судебных издержек по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Истец ИП ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представив заявление о рассмотрении дела без его участия и письменные возражения к исковым требованиям, содержащее заявление о применении последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь частью 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

на основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и другими правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Основные принципы кредитных договоров - срочность, платность и возвратность предусмотрены специальным законодательством - Федеральным законом от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности».

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из п. 1 ст. 384 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Русславбанк» и ФИО2 на основании заявления оферты ответчика, в оферно-акцепной форме заключен смешанный договор об открытии банковского счета и предоставлении потребительского кредита №, по условиям которого ответчику Бнаком открыт счет №, выдана банковская карта №, был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 39,0% годовых.

Сторонами согласованы условия о порядке возврата заемных денежных средств и начисленных процентов за пользование кредитом ануитентными платежами 18-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> и последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, путем зачисления кредитных средств и средств в уплату процентов на открытый банковский счет №

Также сторонами согласовано условие о размере неустойки 0,5% в день, подлежащей уплате заемщиком в случае нарушения сроков уплаты основного долга и (или) процентов.

При этом заемщиком дано распоряжение банку к самостоятельному списанию с указанного банковского счета денежных средств в уплату обязательств по кредитному договору (л.д. 7).

При подписании кредитного договора ответчик был также ознакомлен с общими условиями кредитования физических лиц АКБ «Русславбанк», размером полной стоимости кредита, Условиями и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк», а также об основных условиях использования банковской карты, о чем свидетельствует подпись ФИО5

Факт исполнения банком условий кредитования подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении на банковский счет заемщика ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ суммы кредита в размере <данные изъяты> (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ Холдинг» был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого, цедент (банк) уступил цессионарию права требований к должникам физическим лицам, заключившим с Банком кредитные договоры, перечень которых изложен в реестре должников, являющемся приложением № к договору цессии, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требований, в том числе право требовать от должников возврата остатка суммы кредита, уплаты задолженностей по выплате текущих и просроченных процентов, уплаты неустоек, пени и иных штрафов, предусмотренных кредитным договором (л.д. 12-14).

Как следует из выписки из реестра должников (приложение № к указанному договору), в рамках данного соглашения к цессионарию перешло право требования по кредитному договору, заключенному Банком с ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по уплате основного долга в размере <данные изъяты> и начисленных процентов в размере <данные изъяты> (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый Советник (ране наименование «ИКТ Холдинг») в лице конкурсного управляющего ФИО4, и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого, цедент (Общество) уступил цессионарию права требований по кредитным договорам, приобретенные цедентом в том числе по договору цессии №, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое (л.д. 15).

Условий о том, что цеденты уступают цессионариям право требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части, указанные договоры цессии не содержат.

Согласно п. 1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Вышеизложенные договоры цессии требованиям закона не противоречат, кем-либо не оспорены, последний из договоров является действующим, правомочия совершать уступку у цедентов имелись на основании достигнутого сторонами кредитного договора соглашения, изложенного в заявлении-оферте ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ которым дано согласие на передачу Банком прав требований по договору потребительского кредита третьим лицам, в связи с чем у истца имеется право обращения к ответчику с требованиями, вытекающими из указанного кредитного договора.

Ответчик ФИО2 свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, что послужило основанием для обращения последующего цессионария ФИО5 за взысканием части задолженности по кредитному договору в судебном порядке.

О ненадлежащим исполнении ответчиком условий кредитного договора в части взятых обязательств по погашению кредита и уплате процентов свидетельствует выписка по банковскому счету заемщика № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о наличии просрочек по внесению на счет платежей с октября 2013 года и прекращении исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Палехского судебного района в Ивановской области (исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3 Палехского судебного района в Ивановской области) от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО6 взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере части задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, а также в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> (л.д. 125).

На основании указанного судебного приказа в ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области,ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 84-85).

Как следует из сводки по исполнительному производству и выписки о движении денежных средств по депозитному счету судебных приставов, в рамках данного производства судебным приставом принудительным мер воздействия получены и перечислены в адрес взыскателя денежные средства следующими платежными поручениями:

- от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;

- от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;

- от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;

- от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>;

- от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;

- от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;

- от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;

- от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;

- от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;

- от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;

- от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;

- от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Всего <данные изъяты> (л.д. 84-85, 96-99).

Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.

С учетом изложенного, уплаченная по исполнительному производству сумма в размере <данные изъяты> свидетельствует о полном погашении задолженности, взысканной судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд считает необходимым отметить, что денежные средства, поступившие в адрес истца в рамках исполнительного производства, могли быть направлены только на погашение задолженности по основному долгу и уплате судебных расходов, взысканной решением суда.

Оценивая доводы ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему:

согласно п. 9 ст. 3 Закона № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей ГК РФ» установленные положениями ГК РФ (в редакции данного Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ.

Ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абз. 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В п. 24 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъясняется, по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из содержания индивидуальных условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитом в АКБ «Русславбанк» следует, что погашение кредитной задолженности (уплата очередной части основного долга и начисленных процентов, а также неустойки) осуществляется заемщиком ежемесячными платежами каждого 18-го числа месяца путем списания банком денежных средств со счета заемщика. Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу отдельно. При этом о нарушении своего права на получение очередного платежа в счет оплаты кредита, кредитор должен был узнать не позднее следующего дня за днем уплаты каждого платежа.

Последний платеж в счет погашения кредита ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ, после чего обязательства по погашения кредита в добровольном порядке не исполнялись. Последним днем исполнения кредитных обязательств заемщиком (внесение последнего платежа) согласно индивидуальных условий кредитования значится ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного применительно к каждому платежу подлежащему уплате в соответствии с графиком платежей в период до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) о нарушении своего права на получение указанных платежей кредитор должен был узнать во всяком случае не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в том числе, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С настоящим иском о взыскании остатка основного долга в размере <данные изъяты>, а также договорных процентов за пользование указанной суммой основного долга и неустойки истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, по истечении более 3-х лет, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности применительно к указанным платежам.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности, в данном случае судом не установлено и истцом не представлено. При этом взыскании другой части основного долга (<данные изъяты>) судебным приказом и его исполнение в рамках исполнительного производства принудительно, не свидетельствует об обратном.

В силу абзаца второго п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в указанной части, т.е. о взыскании части основного долга в размере <данные изъяты>, договорных процентов за пользование данной частью займа и начисленных на них неустоек.

Относительно требований истца о взыскании договорных процентов и неустойки за пользование частью основного долга (<данные изъяты>, взысканной судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к следующему:

с учетом вышеизложенного нормативно правового регулирования исчисления сроков исковой давности, а также индивидуальных и общих условий кредитования обязанность по уплате процентов за пользование кредитом, возникала у ответчика ежемесячно и о нарушении такой обязанности кредитор должен был узнать не позднее следующего дня за установленным днем внесения платежей т.е. 19 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (при наличии таких просрочек) вплоть до дня обращения в суд с настоящим иском. Обязанность по уплате неустойки для самого заемщика какими-либо сроками, предусматривающими отсрочки указанных платежей, исчисляемых за каждый день просрочки исполнения обязательств, не предусмотрена.

При этом суд обращает внимание, что договор кредитования с ответчиком до настоящего времени не расторгнут, а в соответствии с п.2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк». Проценты за пользование кредитом начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита. С момента возникновения у заемщика просроченной задолженности, кредитору предоставлено право списывать денежные средства, в том числе в уплату неустойки, не позднее операционного дня, следующего за днем поступления денежных средств на все счета заемщика с учетом установленной очередности списания (п.2.9)

С настоящим иском о взыскании договорных процентов за пользование частью основного долга (<данные изъяты>) и начисленных неустоек, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, по истечении более 3-х лет, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности применительно к указанным платежам за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности, в данном случае судом не установлено и истцом не представлено.

Таким образом, исковые требования по взысканию задолженности по кредитному договору, в отношении платежей в счет уплаты договорных процентов из расчета 39% годовых на часть основного долга (<данные изъяты>) за период до ДД.ММ.ГГГГ (о просрочке которых истца должно было быть известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день следующей за установленной датой очередного платежа), а также исковые требования о взыскании неустоек (начисленных на просроченный основной долг) до ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, как заявленные за истечением срока исковой давности.

Поскольку истцом произведен расчет истребуемых ко взысканию процентов и неустоек на общую сумму основного долга часть из которой (<данные изъяты>) не подлежит взысканию в связи с применением последствий пропуска срока исковой давности, при определении части задолженности, подлежащей взысканию с ответчика и заявленной в пределах срока исковой давности (с ДД.ММ.ГГГГ по процентам и с ДД.ММ.ГГГГ по неустойке), суд производит расчет указанной задолженности самостоятельно.

Согласно статье 319 ГК РФ (действовавшей на день заключения договора кредитования) сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано <данные изъяты> из которых <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – судебные издержки.

Таким образом, исходя из выписки о произведенных отчислениях в рамках исполнительного производства, с учетом положений ст. 319 ГК РФ (а также п.2.0 Общих условий кредитования), в ходе исполнительного производства поступившие денежные средства подлежали направлению на погашение:

- задолженности по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> (из платежа ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.). остальная часть от платежа ДД.ММ.ГГГГ и остальные денежные средств в рамках последующих платежей (на обую сумму <данные изъяты>) с учетом их целевого назначения, подлежали зачету в счет погашения задолженности по основному долгу.

Задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, погашена, в следующей очередности:

ДД.ММ.ГГГГ уплачено <данные изъяты> (<данные изъяты>. общая сумма платежа – <данные изъяты> в уплаты государственной пошлины), остаток – <данные изъяты>.;

ДД.ММ.ГГГГ уплачено <данные изъяты> р., остаток – <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ уплачено <данные изъяты>., остаток – <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ уплачено <данные изъяты>, остаток – <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ уплачено <данные изъяты>., остаток – <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ уплачено <данные изъяты>., остаток – <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ уплачено <данные изъяты>., остаток – <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ уплачено <данные изъяты>., остаток – <данные изъяты>.;

ДД.ММ.ГГГГ уплачено <данные изъяты> р., остаток – <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ уплачено 1<данные изъяты>., остаток – <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ уплачено <данные изъяты>., остаток – <данные изъяты>.;

ДД.ММ.ГГГГ уплачено <данные изъяты>., остаток – 0,00 рублей.

С учетом взысканной и оплаченной задолженности по основному долгу, подлежит расчету задолженность по процентам за пользование займом, исходя из ставки 39% годовых на сумму основного долга (<данные изъяты>) за исковой период в пределах срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения всей указанной суммы основного долга:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму – <данные изъяты> за 288 дн.:

<данные изъяты>. х 39% / 366 дн. х 288 дн. = <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. за 342 дн.:

<данные изъяты>. х 39% / 365 дн. х 342 дн. = <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> за 35 дн.:

<данные изъяты> х 39% / 365 дн. х 35 дн. = <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> за 99 дн.:

<данные изъяты>. х 39% / 365 дн. х 99 дн. = 4.<данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> за 84 дн.:

<данные изъяты>. х 39% / 365 дн. х 84 дн. = <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> за 15 дн.:

<данные изъяты>. х 39% / 365 х 15 дн. = <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> за 32 дн.:

<данные изъяты> х 39% / 365 дн. х 32 дн. = <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. за 14 дн.:

<данные изъяты>. х 39% / 365 дн. х 14 дн. = <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> за 3 дн.;

<данные изъяты>. х 39% / 365 дн. х 3 дн. = <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> за 19 дн.:

<данные изъяты>. х 39% / 365 дн. х 19 дн. = <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. за 21 дн.:

<данные изъяты> х 39% / 365 дн. х 21 дн. = <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> за 6 дн.:

<данные изъяты> х 39% / 365 дн. х 6 дн. = <данные изъяты>.

Всего: <данные изъяты>.

Поскольку основной долг (<данные изъяты>) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашен, требования истца о взыскании процентов на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности, безосновательны и не подлежат удовлетворению.

Оценивая требования истца о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга (что следует из представленного расчета неустойки) и с учетом вышеизложенных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга и неустойки за период до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему:

Расчет неустойки за просрочку уплаты основного долга за исковой период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга (ДД.ММ.ГГГГ), производится судом с учетом платежей в счет уплаты основного долга, и с применением ставки для расчета неустойки 0,5 % за каждый день просрочки.

При данном расчете судом учитываются доводы, и расчеты, содержащиеся в представленном исковом заявлении, согласно которым неустойка истцом исчислялась за исключением периодов с просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Что не противоречит п.3.1 Общих условий кредитования (л.д. 9-11) согласно которому кредитор вправе отменить начисленную неустойку.

Учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, оснований для выхода за пределы таковых не установлено.

При таких обстоятельствах сумма неустойки составит:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму – <данные изъяты> за 288 дн.:

<данные изъяты> х 0,5 % х 287 дн. = <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> за 342 дн.:

<данные изъяты> х 0,5% х 342 дн. = <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> за 35 дн.:

<данные изъяты> х 0,5% х 35 дн. = <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> за 78 дн.:

<данные изъяты> х 0,5% х 78 дн. = <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> за 3 дн.:

<данные изъяты>. х 0,5% х 3 дн. = <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> за 21 дн.:

<данные изъяты>. х 0,5% х 21 дн. = <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> за 6 дн.:

<данные изъяты> х 0,5% х 6 дн. = <данные изъяты>.

Всего: <данные изъяты>.

Истцом самостоятельно уменьшен размер неустойки до <данные изъяты>.

При изложенных обстоятельствах, поскольку задолженность ответчика по основному долгу погашена ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о взыскании неустойки на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда РФ от 25 января 2012 г. N 185-О-О, от 22 января 2014 г. N 219-О, от 24 ноября 2016 г. N 2447-О, от 28 февраля 2017 г. N 431-О, постановление от 6 октября 2017 г. N 23-П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 г. N 263-О).

Постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения применения положений статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73). При этом суд должен учитывать, что неустойка, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора.

Суд учитывает, что размер неустойки по договору составляет 0,5% в день, что соответствует 182,5% годовых, сумма начисленной неустойки за просрочку уплаты основного долга, более чем в 3 раза превышает сумму основного долга, которая погашена в октябре 2022 года.

В данном случае, взыскание неустойки уже не имеет цели стимулирования должника к исполнению принятых на себя обязательств, а направлено исключительно на привлечение ответчика к ответственности.

Заявленная истцом неустойка, за просрочку исполнения обязательства, в том числе с добровольным ее снижением кредитором до 50.000 рублей, исходя из обстоятельств дела, периодов просрочки по погашению основного долга, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, поэтому применив положения ст. 333 ГК РФ, учитывая: соотношение начисленной неустойки с суммой основного долга, принимая во внимание, размер, предусмотренной договором неустойки – 0,5 за каждый день просрочки или 182,5% годовых, который значительно превышает ключевую ставку Банка России, учитывая срок неисполнения обязательств ответчиком, начисление процентов за пользование кредитом после наступления сроков очередных платежей, суд находит возможным уменьшить размер неустойки на просроченный основной долг 6.500 рублей, что не ниже ключевой ставки Банка России, установленный в соответствующие периоды просрочки исполнения обязательства и не превышает максимальный размер неустойки, установленный п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлено о взыскании соответчика в счет возмещения судебных издержек по оплате государственной пошлины 7.279,53 рублей, о чем представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (не учитывая снижение неустоек по ст. 333 ГК РФ), с ФИО2 полежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (23,73%) в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>,

в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>,

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых:

- <данные изъяты> – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> - неустойка на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Требования о возмещении судебных издержек в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Л.В. Пятых

Решение вынесено в окончательной форме 08 июля 2024 года