<номер>
<номер>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25.03.2022 г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Андриановой Н.Г. при секретаре Хачатрян Э.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления муниципальной собственности г. Владивостока к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Управлению Росреестра по Приморскому краю, третье лицо – Михайленко А. Б. о признании права муниципальной собственности, возложении обязанности,
установил:
заявитель обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование следующее.
Так, на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае от <дата> № <номер> «О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в муниципальную собственность Владивостокского городского округа» в собственность Владивостокского городского округа переданы помещения, расположенные в многоквартирном доме № <адрес>.
Приложением к распоряжению от <дата> № <номер> был определен перечень помещений, подлежащий передаче в муниципальную собственность, с указанием их площади и нумерации.
Указанный перечень жилых помещений был подготовлен на основании технического паспорта вышеуказанного жилого дома, составленного по состоянию на <дата>.
Данный технический паспорт имел устаревшие сведения и был погашен <дата>, что подтверждается штампом органа технической инвентаризации на экспликации помещений в указанном техническом документе.
<дата> государственным органом технического учёта была проведена техническая инвентаризация жилого дома № <адрес>, по результатам которой произошло объединение смежных жилых помещений, общее количество квартир в доме уменьшилось.
Так, площадь жилого помещения № <адрес> изменилась с 11,7 кв.м до 12,6 кв.м, квартире был присвоен <номер>; <дата> указанное помещение было поставлено на государственный кадастровый учёт с кадастровым номером <номер>.
Регистрация права собственности Российской Федерации в отношении жилого помещения - квартиры площадью 12,6 кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенной по адресу: г. <адрес>, не производилась.
На основании распоряжения от <дата> № <номер> было зарегистрировано право муниципальной собственности на жилое помещение - 1-комнатную квартиру общей площадью 11,7 кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: г. <адрес>.
При этом, пунктом 6 распоряжения от <дата> № <номер> было предусмотрено, что в случае, если в установленный абзацами 24-26 части 11 статьи 154 Федерального закона от <дата> № 122-ФЗ и настоящим распоряжением срок акт приёма-передачи не будет подписан и (или) не представлен администрацией города Владивостока в Территориальное управление, акт приёма-передачи утверждается Территориальным управлением в одностороннем порядке.
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> были удовлетворены исковые требования Михайленко А.Б. к администрации г. Владивостока о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. <адрес>, площадью 12,6 кв.м, о возложении обязанности заключить договор социального найма.
Указанным решением установлено, что <дата> жилищной комиссией войсковой части № <номер> Михайленко А.Б. предоставлено жилое помещение № <номер>. В связи с проведением процедуры инвентаризации произошла смена нумерации квартир жилого дома, расположенного по адресу: г. <адрес>, номер квартиры <номер> был изменен на № <номер>.
Михайленко А.Б. обратился в администрацию г. Владивостока с заявлением о приватизации жилого помещения площадью 12,6 кв.м, расположенного по адресу: г. <адрес> однако, в приватизации указанного жилого помещения заявителю было отказано в связи с наличием противоречий в данных реестра муниципального имущества Владивостокского городского округа и сведениях Единого государственного реестра недвижимости.
В связи с тем, что Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае спорное жилое помещение было передано согласно перечню, составленному на основании данных технического паспорта вышеуказанного дома по состоянию на <дата>, регистрация права собственности Российской Федерации на него как на квартиру № <адрес> с растровым номером <номер> не производилась, администрация г. Владивостока лишена возможности предоставить указанное жилое помещение Михайленко А.Б.
Уточнив в судебном заседании исковые требования, истец, выступая в лице представителя Чопенко А.И., просил признать за Владивостокским городским округом право муниципальной собственности на объект недвижимости: квартиру площадью 12.6 кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: г. <адрес>; признать прекратившим существование объекта недвижимости: 1-комнатной квартиры общей площадью 11,7 кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенной по адресу: г. <адрес>. Прекратить право собственности Владивостокского городского округа на объект недвижимости: 1-комнатную квартиру общей площадью 11.7 кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: г. <адрес>. Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю обязанность по снятию с государственного кадастрового учета объекта недвижимости: 1-комнатной квартиры общей площадью 11,7 кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенной по адресу: г. <адрес>.
Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Росреестра по Приморскому краю.
Представители Управления Росреестра по Приморскому краю, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в судебное заседание не прибыли, уведомлены надлежащим образом.
Представитель Михайленко А.Б., действующая на основании доверенности, Ржевская Л.С. требования полагала подлежащими удовлетворению.
В силу ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое здание № <адрес>, общей площадью 821,1 кв.м было передано в муниципальную собственность Владивостокского городского округа на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае от <дата> № <номер>; при этом, государственная регистрация перехода права собственности произведена в соответствии с содержащимися в кадастре недвижимости ЕГРН сведениями об объектах недвижимости как «ранее учтенных» согласно данным технического паспорта от <дата>.
Квартира № <адрес>, расположенная в доме № <адрес>, площадью 11,7 кв.м с кадастровым номером <номер> принадлежит Владивостокскому городскому округу.
На кадастровом учете с присвоением кадастрового номера <номер> находится объект недвижимости: квартира № <адрес> площадью 12,6 кв.м, расположенная по адресу: г. <адрес> без указания правообладателя.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ).
Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 23 "О судебном решении").
В судебном заседании исследовано апелляционное определение Приморского краевого суда от <дата> № <номер>, решение Советского районного суда г. Владивостока от <дата> № <номер> которыми установлено следующее.
<дата> жилищной комиссией войсковой части <номер> сержанту Михайленко А.Б. было предоставлено жилое помещение № <номер> в ДОС № 18, согласно выписки из протокола № 1 заседания жилищной комиссии войсковой части <номер> от <дата>.
Справкой управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от <дата> подтверждается, что здание ДОС № 18, ранее относящееся к военному городку зарегистрировано, примерно, с 1999 года в филиале ФГПУ «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Приморскому краю как здание по адресу, г. <адрес>
Согласно техническому паспорту здания по адресу: г. <адрес>, в связи с проведением процедуры инвентаризации произошла смена нумерации квартир данного жилого дома.
Номер квартиры <номер>, предоставленной Михайленко А.Б. в указанном жилом доме, изменен на номер <номер>.
Сторонами обстоятельства, установленные судебными актами, не оспаривались, в связи с чем, последние принимаются судом.
Таким образом, в природе существует лишь объект со следующими характеристиками – квартира № <номер>, площадью 12,6 кв.м, расположенная в доме № <адрес>.
Факт существования наряду с вышеуказанным и жилого помещения - квартиры № <номер>, расположенной в доме № <адрес>, площадью 11,7 подтверждения в судебном заседании не нашел.
Напротив, материалами дела с достоверностью подтверждено отсутствие (утрата) такового объекта недвижимости, что препятствует существованию как объекта права.
Решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> на администрацию г. Владивостока возложена обязанность заключить с Михайленко А.Б. договор социального найма на квартиру, расположенную по пр<адрес>, площадью 12,6 кв.м.
В судебном заседании изучено техническое обследование жилой квартиры № <адрес>, расположенной по <адрес>.
Согласно выводам специалиста ООО «Грифон», изложенным в заключении <номер> при визуальном обследовании конструктивных элементов квартиры № <адрес> жилого дома № <адрес> установлено, что в фундаментах, наружных и внутренних несущих стенах здания, в перекрытиях и кровле отсутствуют внешние признаки нарушения целостности и устойчивости несущих конструкций (прогибы, выпучивания, сквозные трещины, отклонения от вертикали и другие деформации).
Согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», техническое состояние обследуемой квартиры № <адрес> является исправным и эксплуатационным, в связи с чем, данное строение и квартира не относится к категории ветхих и аварийных.
В результате технического обследования квартиры № <адрес> было выявлено, что в осматриваемых помещениях отсутствует перепланировка и переустройство.
При сопоставлении технического плана и фактического обследования квартиры специалист не выявил факта самовольной перепланировки и переустройства вышеуказанной квартиры.
Планировка квартиры соответствует техническому паспорту, составленному по состояния на <дата>.
Согласно пояснениям специалиста ООО «Грифон» К.Г.Н., изложенным в судебном заседании, разница в указании площади квартиры 12,6 кв.м/11,7 кв.м вызвано совершенствованием точности технических устройств и приборов, применяемых специалистами при измерении и последующем вычислении площади квартиры.
Факт осуществления в названном помещении самовольной перепланировки, переустройства подтверждения не нашел.
По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).
В силу положений ст. 14 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиками не представлены какие-либо доказательства, опровергающие доводы заявителя.
Согласно п. 1 ст. 131, п. 2 ст. 223 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права собственности.
В соответствии с частью 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.
Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.
Так, Управлением Росреестра по Приморскому краю <дата> было отказано в государственной регистрации права муниципальной собственности на вышеназванное жилое помещение; решением Фрунзенского районного суда указанное признано законным.
Требования истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Управления муниципальной собственности г. Владивостока - удовлетворить.
Признать за Владивостокским городским округом право муниципальной собственности на объект недвижимости: квартиру площадью 12.6 кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: г. <адрес>
Признать прекратившим существование объекта недвижимости: 1-комнатную квартиру общей площадью 11,7 кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: г. <адрес>.
Прекратить право собственности Владивостокского городского округа на объект недвижимости: 1-комнатную квартиру общей площадью 11.7 кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: г. <адрес>
Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю обязанность снять с государственного кадастрового учета объекта недвижимости: 1-комнатную квартиру общей площадью 11,7 кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенноую по адресу: г. <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято <дата>.
Судья Андрианова Н.Г.