Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1640/2023 ~ М-1080/2023 от 13.03.2023

    Дело № 2-1640/23

    73RS0001-01-2023-001198-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    02 мая 2023 г.                                                           г. Ульяновск

    Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Т.Л. Грачевой,

    при секретаре И.А. Канашкиной,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мавзютова Ильяса Ильгизяровича к Шибановой Елене Викторовне о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец обратился в суд с иском к Шибановой Елене Викторовне о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

    В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: №, принадлежащего на праве собственности ответчику, и под его управлением, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» (полис серии XXX №); а/м № принадлежащего истцу на праве собственности, и под его управлением, гражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО в САО «Ресо-Гарантия» (полис серии ААС №).

    Указанное дорожно-транспортное происшествие оформлено его участниками в соответствии с требованиями статьи 11.1 Закона об ОСАГО, путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии и без участия уполномоченных сотрудников полиции.

    Согласно обстоятельствам ДТП виновным в ДТП является ответчик.

    В результате наступившего ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения, в связи с чем истцу причинен материальный вред.

    По факту ДТП истец обратился в порядке, предусмотренном ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в страховую компанию САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы для рассмотрения страхового случая, и предоставил поврежденный автомобиль на осмотр.

    05.07.2022г. страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 87 500 руб.

    В июле 2023г. истец обратился к страховщику с заявлением о выплате УТС.

    31.01.2023г. страховая компания выплатила истцу 12 500 руб.

    В порядке прямого возмещения ущерба САО «Ресо-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 100 000 руб., что является лимитом ответственности страховщика по данному виду страхования с учетом избранного способа оформления дорожно-транспортного происшествии следовательно, обязательство страховщика прекратилось его надлежащим исполнением.

    Истец обратился в независимую оценочную организацию для определения суммы материального ущерба, полученного в результате повреждения транспортного средства.

    Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта, составленного экспертом ФИО5, стоимость восстановительного ремонта без учета износа, исходя из средних рыночных цен на запасные части и работы, составляет 209400 руб. 00 коп.

    Истцом были понесены расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 4 000 руб.

    Согласно акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта, составленного экспертом ФИО5, размер УТС, составляет 32660 руб. 00 коп.

    Истцом были понесены расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 2000 руб.

    Просили взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет компенсации причиненного материального ущерба в размере 142 060 руб. 00 коп.

    Расчет исковых требований: (209 400 руб. стоимость восстановительного ремонта без износа + 32 660 руб. УТС) - 100 000 руб. сумма страхового возмещения = 142 060 руб. 00 коп. Взыскать с ответчика в пользу истца по данному делу судебные расходы, в частности: расходы на юридические услуги 15 000 руб.; расходы на экспертизы 6 000 руб. (расчет: 4 000 руб. + 2 000 руб.); расходы на госпошлину 4 041 руб. 20 коп.

    В судебном заседании истец не присутствовал, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

    Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет компенсации причиненного материального ущерба в размере 110955 руб. 00 коп. Расчет исковых требований: (175000 руб. стоимость восстановительного ремонта без износа + 35660 руб. УТС) - 100 000 руб. сумма страхового возмещения = 110955 руб. 00 коп. Взыскать с ответчика в пользу истца по данному делу судебные расходы, в частности: расходы на юридические услуги 15 000 руб.; расходы на экспертизы 6 000 руб. (расчет: 4 000 руб. + 2 000 руб.); расходы на госпошлину 4 041 руб. 20 коп. Указал, что неверно оформил расчет, но арифметическое действие     остается неизменным, исключая двойное взыскание УТС.

    Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что не согласна с объемом повреждений на автомобиле истца и размером ущерба. Считает, что часть заявленных повреждений не могли образоваться от данного ДТП.

    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что истец дважды намерен взыскать УТС.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Исследовав материалы рассматриваемого дела, материал об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

    Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

    В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

    В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 г. N 49-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.

    В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит №

ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: №, принадлежащего на праве собственности ответчику, и под его управлением, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» (полис серии XXX №); а/м № принадлежащего истцу на праве собственности, и под его управлением.

    Гражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО в САО «Ресо-Гарантия» (полис серии ААС №).

    Указанное дорожно-транспортное происшествие оформлено его участниками в соответствии с требованиями статьи 11.1 Закона об ОСАГО, путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии и без участия уполномоченных сотрудников полиции.

    Согласно обстоятельствам ДТП виновным в ДТП является ответчик, ответчик не оспаривает    свою вину в ДТП.

    В результате наступившего ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения, в связи с чем истцу причинен материальный вред.

    По факту ДТП истец обратился в порядке, предусмотренном ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в страховую компанию САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы для рассмотрения страхового случая, и предоставил поврежденный автомобиль на осмотр.

    05.07.2022г. страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 87 500 руб.

    В июле 2023г. истец обратился к страховщику с заявлением о выплате УТС.

    31.01.2023г. страховая компания выплатила истцу 12 500 руб.

    В порядке прямого возмещения ущерба САО «Ресо-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 100 000 руб., что является лимитом ответственности страховщика по данному виду страхования с учетом избранного способа оформления дорожно-транспортного происшествии следовательно, обязательство страховщика прекратилось его надлежащим исполнением.

    Истец обратился в независимую оценочную организацию для определения суммы материального ущерба, полученного в результате повреждения транспортного средства.

    Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта, составленного экспертом ФИО5, стоимость восстановительного ремонта без учета износа, исходя из средних рыночных цен на запасные части и работы, составляет 209400 руб. 00 коп.

    Истцом были понесены расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 4 000 руб.

    Согласно акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта, составленного экспертом ФИО5, размер УТС, составляет 32660 руб. 00 коп.

    Истцом были понесены расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 2000 руб.

    С целью объективного и всестороннего рассмотрения дела, судом по ходатайству ответчика судом была назначена автотехническая экспертиза, порученная ООО «ЭЮЦ», согласно которой: С технической точки зрения, все заявленные повреждения автомобиля №, по своей направленности, механизму, зоне локализации и высоте образования соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля № по Единой Методике на день ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) составляет: без учета 102800 руб., с учетом износа 100800 руб. Несмотря на то обстоятельство, что заключение эксперта не имеет заранее установленной силы, следует все же отметить, что гарантия истинности сведений, отраженных в заключении эксперта, достаточно высока.

    Оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствующих областях экспертизы, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Заключение экспертизы содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные вопросы научно обоснованы.

    Экспертом производилось натурное обследование объекта, в ходе осмотра производилась фотофиксация объекта исследования.

    При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

    В связи с чем, суд считает возможным положить данное заключение в основу выносимого решения.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба установлены.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Поскольку истцу частично ущерб был возмещен, то размер подлежащей взысканию суммы с ответчика в пользу истца составляет 110995 руб., исходя из принципа полного возмещения.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

    Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся также другие признанные судом необходимые расходы.

Абзацем 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Так, материалы дела содержат квитанцию об оплате услуг оценщика в размере 6000 руб., в связи с чем суд считает возможным взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца.

Указанные расходы понесены истцом в связи с обращением в суд с целью восстановления нарушенного права.

Данный отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта были представлены истцом в материалы дела.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя 15000 руб.

Согласно положениям п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, принимая во внимание сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб., с учетом того, что в первом судебном заседании представитель истца не присутствовал.

Так же подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ в сумме 3419,10 руб.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Рассматривая вопрос о распределении расходов по проведенной экспертизе, суд принимает во внимание, что доводы истца о повреждении автомобиля от данного ДТП подтвердились, его вина в ДТП не установлена, исковые требования    истцом уменьшены, при этом с учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым отнести расходы на проведение экспертизы на ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «ЭЮЦ» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в сумме 36700 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░     ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░     110955 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6000 ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3419,10 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9000 ░░░.

               ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 36700 ░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░