Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-212/2024 (2-3787/2023;) ~ М-3707/2023 от 16.10.2023

2-212/2024

УИД 22RS0015-01-2023-004995-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г.Новоалтайск                                           06 марта 2024 года

        Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Мысликовой А.Ю., при секретаре Татаркиной А.А.,

        с участием АО «СОГАЗ» Рогальской Ю.С.

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергеева Геннадия Геннадьевича к АО «Согаз» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев Г.Г. обратился в суд с иском к АО «Согаз» о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

В судебное заседание, назначенное на 15-00 часов 14 февраля 2024 г. Сергеев Г.Г. не явился, извещен о его времени и месте надлежаще, о рассмотрении дела в его отсутствие в указанную дату заявление в суд не представил. Доказательства уважительности причин неявки не представил.

Судебное заседание было назначено на 13-00 часов 06 марта 2024 г., Сергеев Г.Г. не явился, извещен о его времени и месте надлежаще, о рассмотрении дела в его отсутствие заявление в суд не представил. Доказательства в обоснование заявленных требований, доказательства в обоснование уважительности причин неявки, не представил.

        Представитель ответчика АО «СОГАЗ» Рогальская Ю.С. не настаивала на рассмотрении иска по существу, полагала возможным оставить иск без рассмотрения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Принимая во внимание, что для установления фактических обстоятельств дела и принятия правильного решения требуется заслушать истца, суд находит, что в отсутствие истца рассмотреть дело не представляется возможным.

Согласно абзацу 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, извещен о его времени и месте надлежаще, о рассмотрении дела в его отсутствие заявление в суд не представил, доказательства уважительности причин неявки не представил, суд полагает возможным исковое заявление    оставить без рассмотрения.

В соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 указанного Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222 п.8, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковому заявлению Сергеева Геннадия Геннадьевича к АО «Согаз» о возмещении ущерба, причиненного ДТП оставить без рассмотрения.

Лицо, не присутствовавшее в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением в суд об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                           А.Ю.Мысликова