Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-619/2023 от 13.01.2023

10RS0011-01-2023-000487-51

дело №1-619/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск                             8 февраля 2023 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего – судьи                     Куцко С.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания                    Кочневой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя                     Сергеевой О.В.,

подсудимого                                Емельянова А.А.,

его защитника – адвоката                     Кушнира Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Емельянова А.А., <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждённого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст.ст.91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый Емельянов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Емельянов А.А. ДД.ММ.ГГГГ, находился на лестничной площадке <адрес>, где увидел стоявший на указанной лестничной площадке велосипед <данные изъяты>, принадлежащий ранее незнакомому ему ФИО При этом, Емельянов А.А., имея там же и тогда же внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что собственник имущества – ФИО рядом с ним отсутствует, за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, свободным доступом умышленно тайно похитил, взяв с указанной лестничной площадки,принадлежащий ФИО велосипедмарки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Емельяновым А.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и в присутствии последнего, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, вину в совершении преступления признаёт, в содеянном раскаивается.

Принимая во внимание категорию преступления, учитывая, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объёме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в материалах имеются сведения от потерпевшего ФИО, которыйне возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке <данные изъяты>), суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Емельянова А.А. в особом порядке принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Емельянова А.А. по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

С учётом изложенного, суд признаёт Емельянова А.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершённого подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и <данные изъяты>.

Подсудимым Емельяновым А.А. совершено преступление, отнесённое к категории преступлений средней тяжести.

Емельянов А.А. ранее судим, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признаётрецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Иных отягчающих подсудимому наказание обстоятельств,суд не усматривает.

Санкцией ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказаний.

При определении вида наказания суд учитывает положения ч.1ст.68 УК РФ, согласно которой при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённых преступлений.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершённого подсудимым умышленного преступления в период неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей, что свидетельствует о том, что Емельянов А.А. на путь исправления не встал, данные оего личности, суд приходит к убеждению, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимогои предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества, не усматривая при этом оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

С учётом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, не находя каких - либо оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства,оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Также суд не усматривает оснований и для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами содеянного, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Преступление Емельяновым А.А. совершено до осуждения по приговору <данные изъяты>, в связи с чем суд при назначении окончательного наказания руководствуется положениями ч.5 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшим Сафоновым А.Е. заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> в счёт возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением, признанный подсудимым, который суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В ходе предварительного следствия из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи Емельянову А.А. выплачено вознаграждение адвокатам ФИО в сумме <данные изъяты>, адвокату Парфенчикову А.О. – <данные изъяты>, адвокату ФИО – <данные изъяты>. Указанные суммы в соответствии с ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации.

<данные изъяты>

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

С учётом общественной опасности содеянного, данных о личности Емельянова А.А. и назначенного ему наказания избранная ему ранее мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В силу п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ подлежит зачёту в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309, 313 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Емельянова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты>,окончательно назначить Емельянова А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Емельянова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Гражданский иск потерпевшего ФИО удовлетворить. Взыскать с Емельянова А.А. в пользу ФИО ущерб в размере <данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатовФИО в сумме <данные изъяты>, адвокату Парфенчикову А.О. – <данные изъяты>, адвокату ФИО – <данные изъяты>.за оказание юридической помощи осуждённому Емельянову А.А. в ходе предварительного следствия, отнести на счёт средств бюджета Российской Федерации.

<данные изъяты>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осуждённому право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своём участии, заявив об этом в апелляционной жалобе, либо в течение 10 суток со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья         подпись         С.В. Куцко

Копия верна. Судья С.В. Куцко