Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-450/2023 от 31.08.2023

Дело № 1-450/2023

61RS0019-01-2023-003722-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 20 декабря 2023 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего федерального судьи Егорова Н.П. единолично,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи ФИО12,

с участием государственного обвинителя – Южного транспортного прокурора ФИО13,

подсудимого Вишневского А.А. и защитника-адвоката ФИО20, <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Вишневского Андрея Андреевича, <данные изъяты> не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вишневский А.А., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <дата> в период времени с 00.45 час. по 02.10 час. тайно похитил имущество, принадлежащее Федеральному казенному учреждению «Центральная объединенная база хранения ресурсов Министерства внутренних дел России», далее по тексту ФКУ «ЦОБХР МВД России», на общую сумму 1974181,90 руб. при следующих обстоятельствах.

Так, Вишневский А.А., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере, <дата> в период времени с 00.45 час. по 02.10 час., находясь на участке местности с географическими координатами с.ш. № расположенном на железнодорожных путях станции <адрес>, недалеко от <адрес>, не имея стабильных источников доходов, преследуя цель незаконного личного обогащения, в качестве объекта преступного посягательства выбрал грузовой вагон крытого типа №, в составе грузового поезда №, отправкой № №, находящегося на 1-м пути указанной станции. После этого Вишневский А.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и вблизи нет посторонних лиц, которые смогли бы пресечь его преступную деятельность, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя в качестве орудия преступления предмет, повредил запирающее устройство двери данного вагона крытого типа №. После чего он незаконно проник в указанный вагон, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно похитил принадлежащее ФКУ «<данные изъяты>» имущество, <данные изъяты>

После чего, Вишневский А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив ФКУ «<данные изъяты>» материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1974181,90 руб.

В судебном заседании подсудимый Вишневский А.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме предъявленного обвинения и показал, что до задержания он проживал по <адрес>, с супругой и троими несовершеннолетними детьми. Ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался. До задержания официально не работал, но подрабатывал по найму на сезонных работах, содержал семью. Он нуждался в деньгах, поэтому совершил преступление при указанных обстоятельствах. Часть похищенного из вагона изъяли дома, а часть имущества сдал в комиссионный магазин «Пионер», по <адрес>. В комиссионный магазин по <адрес>, он не ездил и ничего не сдавал. Туда обращался Свидетель №5, который сдавал пантум МФУ, полученный за помощь в доставлении предметов домой. Он раскаялся в совершенном преступлении, и осознает, что совершил большую глупость.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания Вишневского А.А., данные им на предварительном следствии:

- подозреваемый Вишневский А.А. показал, что с января 2022 г. он проживает совместно с гражданской женой ФИО28 <дата> года рождения, и троими детьми от брака. Он не имеет образования, в школе никогда не учился, однако читать и писать умеет, поскольку его обучала мама. <дата> примерно в 23.40 час. он, находясь по месту своего проживания, решил отправиться к своим родственникам на <адрес> для того, чтобы занять денег на продукты питания. Проходя через железнодорожную станцию <адрес>, он увидел, что на станцию подъехал состав грузового поезда. Он пролез под одним из вагонов и увидел, что на вагоне находится запирающее устройство. Тогда он решил с помощью металлической трубы, лежащей рядом на земле, попробовать сорвать металлический трос пломбировочного устройства. Затем он открыл дверь и увидел, что там находились два деревянных стеллажа, за которых стояло большое количество картонных коробок. Он решил похитить какое-то количество коробок и продать их или сдать в ломбард. Он скинул около 17-ти коробок на землю, 3-ри большие черные сумки и около 8-ми маленьких сумок. После чего он покинул вагон, а все похищенное перенес в лесополосу. По дороге домой встретил знакомого Свидетель №5, которого попросил помочь перенести принадлежащее ему имущество во двор. За помощь Свидетель №5 он пообещал денежное вознаграждение. Прибыв вместе на место, он с Свидетель №5, с помощью металлической коляски за три раза перевезли все к нему во двор. За помощь он отдал Свидетель №5 две коробки с оргтехникой. Своей гражданской жене ФИО28 он пояснил, что всё, что он привез домой, он нашел в лесополосе, расположенной вблизи железнодорожного полотна. <дата> примерно в 11.00 час. он взял коробку с персональным компьютером, и с ФИО28 на такси направились в ломбард на <адрес>. Работник ломбарда при включении данного компьютера увидел требование ввести пароль, поэтому отказался принимать у них данный моноблок. Вернувшись домой, он увидел, что в больших сумках находятся комплекты <данные изъяты>. После этого он с женой ФИО28 на такси направился в ломбард, где сдал <данные изъяты>, за все ему заплатили 47000 руб. Акт приема-передачи товара в ломбарде оформили на жену, а на вырученные деньги приобрели сотовый телефон Xiaomi Redmi 9T в черном корпусе, зарядное устройство со шнуром, набор кастрюль, электрический чайник и золотое кольцо. Затем на Азовском рынке они приобрели газовую плиту и холодильник. По возвращению домой, они взяли две большие сумки <данные изъяты> и опять отправились в ломбард, за указанные <данные изъяты> им заплатили 20000 руб., акт приема-передачи товара они также оформили на гражданскую жену. <дата> после 19.00 час. его товарищу позвонила его мать и сообщила, что к ним домой прибыли сотрудники полиции, и он подозревается в краже имущества МВД. Он вернулся домой и им добровольно рассказал о случившемся /т. 2 л.д. 112-116/;

- показания обвиняемого Вишневского А.А. от <дата>, согласно которым вину в совершенном преступлении признает полностью и в содеянном раскаивается. Показания ранее данные в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме. Кроме того, он не записан в графе сведения о рождении его малолетних детей как отец, поскольку сам не документировался паспортом

/т. 2 л.д. 122-125; т. 3 л.д. 106-108/,

Вина Вишневского А.А. в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями представителя потерпевшей ФИО26, согласно которым он работает в должности юридического консультанта ДПО ФКУ «<данные изъяты>». В июне 2023 г. им стало известно, что в грузовом вагоне следовавшему со станции Стройка до грузополучателя ФКУ «<данные изъяты>», где находилось их имущество, выявлена недостача следующего товара: <данные изъяты> Недостача была выявлена по документам сопровождения. Общий ущерб, причиненный ФКУ «<данные изъяты>», по документам составил 1974181,90 руб. В ходе следствия им получена под сохранную расписку часть имущества организации, но пока они не готовы указать сумму для возмещения причиненного ущерба.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания представителя потерпевшего ФИО26, согласно которым на основании поданной заявки на отгрузку СКБХР ФКУ «<данные изъяты>», последним, согласно накладных № ЦБ/4-530, ЦБ/4-499, ЦБ/4-498, ЦБ/4-525, ЦБ/4-522, выделено имущество. Перечисленное имущество следовало в вагоне крытого типа №, входящем в состав поезда № отправки № Х128385 со <адрес> до <адрес>. Грузополучатель ФКУ «<данные изъяты>». Право распоряжения направленным имуществом в адрес ФКУ «<данные изъяты>» наступает с момента подписания последними актов приема-передачи, накладных, извещений по направленным материально-техническим средствам. <дата>, согласно поступившей информации, стало известно, что вагоне №, с их имуществом, выявлена недостача. Таким образом, причиненный хищением имущества ФКУ «<данные изъяты>» ущерб составил 1974181,90 руб., в связи с чем прилагает документы на 13 л /т. 3 л.д. 19-21/.

После оглашения показаний, представитель потерпевшего ФИО26 пояснил, что подтверждает данные показания.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности продавца-кассира в комиссионном магазине «Пионер». <дата> в комиссионный магазин «Пионер» зашел гражданин Свидетель №5, который принес для оценки в магазин <данные изъяты> в корпусе черного цвета, и он принял за 5000 руб. Акт приема-передачи оформлялся на имя ФИО1, <дата> года рождения, которая находилась в магазин вместе с Свидетель №5. <дата> данный МФУ он продал за 8100 руб. <дата> в комиссионный магазин «Пионер» обратился ФИО15, <дата> года рождения, который принес в магазин <данные изъяты>. Он оценил и принял данный МФУ за 4500 руб. /т. 1 л.д. 171-174/;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <дата> примерно в 18.00 час. к нему домой пришел знакомый ФИО34, житель г. Новочеркасска, и принес монитор в мокрой порванной коробке и компьютерную мышь, пояснив, что данные вещи он нашел в лесопосадке вблизи ж/д станции Хотунок, и сообщил, что там еще имеются такие. <дата> около 02.00 час. знакомый по имени ФИО35 его и ФИО34 привез их на ж/д станцию Хотунок со стороны контейнерной площадки. В лесопосадке ФИО34 нашел принтер, который положил в большой черный пакет. Затем ФИО35 отвез их домой по адресу: РО, <адрес>. <дата> около 07.00 час. он с ФИО34 пошли в ломбард по <адрес>, чтобы сдать туда принтер. Парень-приемщик сказал им принести принтер после 10.00 час. и сообщил, что ранее ему приносили такой же принтер. Его знакомый по имени ФИО35 отвез его и ФИО34 в ломбард. В ломбарде на имя ФИО15 оформили сдачу принтера, и получили 4500 руб. После чего они разошлись по домам. <дата> примерно в 08:00 час. ФИО34 принес ему томограф и сообщил, что нашел его там же в посадке. <дата> он добровольно выдал сотрудникам полиции находящиеся у него монитор, клавиатуру, компьютерную мышь, томограф, 2 кабеля и зарядное устройство. Также он проехал вместе с сотрудниками полиции и указал место, где он вместе с ФИО34 забирали принтер в лесопосадке, а также указал ломбард /т. 1 л.д. 213-217/;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 29 или <дата> в обеденное время домой пришел её несовершеннолетний сын Свидетель №5, который в руках принес коробку с компьютером. С его слов она поняла, что он нашел компьютер на мусорке. Они хотели включить компьютер, но для этого требовался пароль, поэтому они оставили его на окне. <дата> около 19.40 час. к ней домой прибыли сотрудники полиции и предъявили постановление на проведение в домовладении обыска. При проведении обыска у нее был изъят компьютер, клавиатура и компьютерная мышь. При этом она пояснила, что несколько дней назад данный компьютер принес сын Свидетель №5, при этом факт хищения вышеуказанного компьютера ее сыном исключает /т. 1 л.д. 236-238/;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым около двух лет он работает в должности продавца-оценщика в ломбард ИП ФИО16 <дата> в 09.25 час. он приехал на работу в ломбард по адресу: <адрес>. Примерно в 11.50 час. в ломбард зашли цыганской национальности женщина и мужчина, у которого в руках находилась клетчатая сумка. Из сумки мужчина достал картонную коробку с моноблоком, клавиатурой и мышью. Он осмотрел данный моноблок, включил его, но моноблок затребовал пароль, который посетители не знали. Тогда он отказал им в принятии на оценку моноблока, и они пообещали привести другое <данные изъяты> имущество. Примерно через 30 мин. в ломбард опять зашли вышеуказанные граждане, и из большого клетчатого пакета достали <данные изъяты> Он осмотрел данные <данные изъяты> и предложил ему сумму 10000 руб. за один <данные изъяты>; а за <данные изъяты> он предложил ему 17000 руб. Гражданин согласился, и они составили договор о приемке по предъявленному паспорту гражданина Российской Федерации на имя ФИО28 Затем им были выплачены денежные средства в сумме 47000 руб. После этого цыган-мужчина приобрел сотовый телефон, чайник, зарядное устройство и кабель. Далее примерно в 15.00 час. в ломбард опять зашли ФИО28, мужчина-цыган и мальчик, с собой у них имелись две сумки. Мужчина-цыган открыл сумки и достал из них <данные изъяты>. Он предложил цыгану 10000 руб. за <данные изъяты> и тот согласился. ФИО28 предъявила опять свой паспорт. После составления договора, им были выплачены денежные средства в размере 20000 руб. /т. 1 л.д. 244-249/;

- показаниями свидетеля несовершеннолетнего Свидетель №5, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <дата> около 02.10 час. на <адрес> около <адрес> он встретил знакомого Вишненкого Андрея, который попросил помочь перенести коробки с оргтехникой из лесополосы <адрес>, и обещал дать 5000 руб. Он согласился. Примерно в 02.35 час. они прибыли на место, где в лесополосе он увидел кучу коробок с оргтехникой. Далее они с помощью металлической коляски и простыни, за три раза перевезли все во двор к Андрею. У Андрея 5000 руб. не оказалось, но обещал отдать <дата>. В назначенное время он пришел к Вишневскому домой, и получил за работу принтер и персональный компьютер. Указанную технику он перенес домой. <дата> он взял принтер и направился в ломбард «Пионер» по <адрес>. Приемщик ему отказал в принятии, поскольку ему не было 18 лет. Тогда он попросил неизвестную женщину, которая по паспорту сдала принтер, за что получила 5000 руб. Позже от сотрудников полиции он узнал фамилию женщины ФИО1 <дата> в его домовладении сотрудники полиции проводили следственные действия и изъяли компьютер, который ему отдавал Вишневский Андрей /т. 1 л.д. 250-253/;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с мая 2023 г. он работает в магазине «Пионер» по <адрес>. Ему известно, что <дата> мужчина цыганской национальности принес в магазин и сдал имущество, среди которого были <данные изъяты>, два из которых были реализованы магазином, а оставшийся <данные изъяты> был изъят сотрудниками полиции /т. 3 л.д. 81-84/;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <дата>, согласно которому осмотрен грузовой вагон № и изъято запорно-пломбировочное устройство «СПРУТ-777 РЖД Х8233536»; прозрачная полиэтиленовая пленка; 1,5-литровая полимерная бутылка; три отрезка липкой ленты со следами рук; абразивный диск /т. 1 л.д. 8-19/;

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от <дата>, согласно которому осмотрен участок местности, с географическими координатами №, и изъята пластиковая бутылка объемом 1 л, фрагмент коробки МФУ – 306111823701 и окурок сигареты /т. 1 л.д. 63-72/;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <дата>, согласно которому осмотрен участок местности, с географическими координатами № и изъяты ЗПУ № Х339827, 1 фрагмент, 9 файлов документацией на изделия «Astra Linex» /т. 1 л.д. 73-83/;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <дата>, согласно которому осмотрена <адрес>, где обнаружены и изъяты: <данные изъяты> /т. 1 л.д. 182-202/;

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от <дата>, согласно которому с участием ФИО17 осмотрено место, куда он с товарищем сдали ранее найденный принтер, а именно магазин «Пионер», по адресу: <адрес> /т. 1 л.д. 203-212/;

- протоколом обыска с фототаблицей от <дата>, согласно которому с участием Свидетель №1 осмотрен магазин по адресу: <адрес>, и изъято МФУ «PANTYM» /т. 1 л.д. 159-170/;

- протоколом обыска с фототаблицей от <дата>, согласно которому в ходе обыска по адресу: <адрес>, гражданкой Свидетель №3 добровольно выданы клавиатура черная, мышь компьютерная мышь черная, персональный компьютер (моноблок) /т. 1 л.д. 227-235/;

- протоколом обыска с фототаблицей от <дата>, согласно которому по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты фрагменты пенопласта /т. 2 л.д. 7-15/;

- протоколом обыска с фототаблицей от <дата>, согласно которому по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: <данные изъяты> /т. 2 л.д. 27-43/;

- протоколом выемки с фототаблицей от <дата>, согласно которому по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: <данные изъяты> /т. 2 л.д. 50-62/;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <дата>, согласно которому Вишневский А.А. указал на место, где он в период с 00.45 час. по 01.20 час. <дата> похищал из грузового вагона крытого типа коробки с различной техникой /т. 2 л.д. 77-83/;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от <дата>, согласно которому осмотрены: <данные изъяты> /т. 2 л.д. 139-143/;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от <дата>, согласно которому осмотрены: <данные изъяты> /т. 2 л.д. 151-160/;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от <дата>,согласно которому осмотрены: ножницы по металлу; <данные изъяты> /т. 2 л.д. 172-191/;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от <дата>, согласно которому осмотрены 24 куска пенопласта со следами /т. 2 л.д. 204-206/;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от <дата>, согласно которому осмотрены <данные изъяты> /т. 2 л.д. 213-215/;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от <дата>, согласно которому осмотрен принтер «pantum» - 1 шт. /т. 2 л.д. 222-224/;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от <дата>, согласно которому осмотрено запорно-пломбировочное устройство «СПРУТ-777 РЖД Х8233536 /т. 2 л.д. 231-234/;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от <дата>, согласно которому осмотрено запорно-пломбировочное устройство «СПРУТ-777 РЖД Х3398270»; <данные изъяты> /т. 2 л.д. 238-242/;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от <дата>, согласно которому осмотрены договор № от <дата>, договор № от <дата>, договор № от <дата>, договор № от <дата>, договор № от <дата>, договор № от <дата>, договор № от <дата>, договор № от <дата>, товарный чек № от <дата>, товарный чек № от <дата>/ /т. 3 л.д. 65-69/;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от <дата>, согласно которому осмотрены абразивный диск в бумажном конверте и бирка; 1,5-литровая полимерная бутылка в пакете с биркой /т. 3 л.д. 71-74/;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от <дата>, согласно которому осмотрены окурок от сигареты и пластиковая бутылка /т. 3 л.д. 91-94/;

- актом № от <дата> об обнаружении недостачи имущества, согласно которому стоимость недостачи составила 1984181,90 руб. /т. 1 л.д. 20-28/;

- акт общей формы №, согласно которому вагон № следует в составе поезда № от станции Стройка МСК до станции назначения Ростов-Товарный СКВ /т. 1 л.д. 34/.

Проверив все доказательства по делу и сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимого ВишневскогоА.А. доказанной в полном объеме предъявленного обвинения.

К такому выводу суд пришел из анализа показаний представителя потерпевшего ФИО26, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, несовершеннолетнего Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №6, признательных показаний Вишневского А.А., так и других доказательств по делу.

Об объективности этих показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами: - актом № от <дата> об обнаружении недостачи имущества при приемке, актом общей формы № на вагон №, протоколами осмотра места происшествия, протоколами обыска и изъятием предметов, их осмотром и иными доказательствами.

Все вещественные доказательства по настоящему уголовному делу надлежащим образом изъяты, осмотрены, приобщены и признаны вещественными доказательствами по делу, определено место надлежащего их хранения.

Свои признательные показания Вишневский А.А. подтвердил при осмотре места происшествия.

Перечисленные доказательства полностью соответствуют друг другу, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оснований сомневаться в достоверности показаний представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку показания указанных лиц последовательны, не содержат существенных противоречий относительно значимых для рассмотрения дела обстоятельств совершенного ВишневскимА.А. преступления, согласуются между собой и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд признает достоверными, надлежащими и допустимыми, а их совокупность достаточной для подтверждения вины подсудимого ВишневскогоА.А. в полном объеме его обвинения.

Стороной защиты Вишневского А.А. в судебное заседание не представлено доказательств относительно совершенного деяния, оправдывающих подсудимого.

Сумма материального ущерба ФКУ «<данные изъяты>» достоверно установлена приведенной выше совокупностью доказательств.

Представитель потерпевшего ФИО26 достаточно мотивировал особо крупный размер причиненного материального ущерба. С доводами потерпевшей стороны суд соглашается, признавая их обоснованными.

Все вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что ВишневскийА.А. виновен в совершении преступления против собственности и его действия квалифицируются судом по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого Вишневского А.А.:

- протокол допроса свидетеля ФИО18 от <дата>, согласно которому Вишневский Андрей Андреевич, <дата> года рождения, является её сыном, но он не документирован и не имеет паспорта /т. 2 л.д. 91-92/;

- протокол предъявления лица для опознания от <дата>, согласно которому ФИО18 опознала Вишневского Андрея Андреевича, <дата> года рождения, как родного сына /т. 2 л.д. 93-96/;

- заключение об установлении личности Вишневского Андрея Андреевича, <дата> года рождения /т. 2 л.д. 97-98/;

- копия справки о рождении Вишневского А.А., <дата> г.р. /т. 2 л.д. 99/;

- требование ГИАЦ ГУ МВД России /т. 3 л.д. 111/;

- требование ИЦ ГУ МВД России по Ростовской области /т. 3 л.д. 112/;

- сведения ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» /т. 3 л.д. 114/;

- справка ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» /т. 3 л.д. 116/;

- характеристика ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РО /т. 3 л.д. 118/;

- справка-характеристика УУП ОУУП ОП-2 «Новочеркасское» /т. 3 л.д. 120/;

- копия свидетельства о рождении ФИО3, <дата> года рождения /т. 3 л.д. 179/;

- копия свидетельства о рождении ФИО4, <дата> года рождения /т. 3 л.д. 180/;

- копия свидетельства о рождении ФИО5, <дата> года рождения /т. 3 л.д. 181/,

а также положительная справка-характеристика УУП ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» от <дата> на Вишневского А.А.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого ВишневскогоА.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Вишневский А.А. по месту нахождения в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области характеризуется удовлетворительно, по месту проживания службой участковых инспекторов ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» характеризуется с положительной стороны. Согласно сведениям ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» и ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» он не состоит на учетах у врача-психолога и врача-нарколога.

Признание вины и раскаяние, частичное возмещение причиненного материального ущерба (согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ); наличие троих малолетних детей <дата>, <дата> и <дата> года рождения (согласно п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ); осмотр места происшествия с участием Вишневского А.А. как активное способствование расследованию преступления (согласно п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ) являются обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. В соответствии со ст. 63 УК РФ в действиях Вишневского А.А. не установлено обстоятельств, отягчающих наказание.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что ВишневскийА.А. обвиняется в совершении преступления против собственности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого, отвечает целям и задачам уголовного наказания. Наказание Вишневскому А.А. назначается в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Альтернативный, менее строгий вид наказания, не обеспечит исправление подсудимого и не приведет к восстановлению социальной справедливости, поэтому применение положений ст. 53.1 УК РФ суд признает невозможным.

Применение в отношении Вишневского А.А. дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Вишневскому А.А. необходимо определить исправительную колонию общего режима.

Судом, исходя из материалов уголовного дела, не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Вишневского А.А. во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Исходя из материалов дела, суд не находит оснований для применения в отношении Вишневского А.А. положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Разъяснить право подачи гражданского иска о возмещении материального ущерба ФКУ «ЦОБХР МВД России», причиненного преступлением, за счет подсудимого Вишневского А.А. в порядке гражданского судопроизводства, после уточнения его размера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вишневского Андрея Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания определить исправительную колонию общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ВишневскомуА.А. оставить прежней в виде заключения под стражу, и исчислять срок наказания со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Вишневского А.А. с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новочеркасский городской суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Н.П. Егоров