Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2023 от 02.05.2023

Дело № 1-72/2023

УИД 02RS0№-90

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Мамаковой О.Д-Д.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого Софронов,

защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Софронов, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Алтай по ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, ДД.ММ.ГГГГ постановлением суда условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено и направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на 1 год 7 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срок наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Софронов совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Софронов в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Отбыл наказание в виде административного ареста в ИВС Отдела МВД России по <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Софронов в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после употребления спиртосодержащего напитка и осознавая это, умышленно, понимая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде угрозы безопасности дорожного движения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного на открытом участке местности, расположенном на расстоянии около 10 метров в северном направлении от входа в кафе «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, и приведя в рабочее состояние его двигатель, начал движение на указанном автомобиле и управляя им совершил поездку от указанного места стоянки до территории автозаправочной станции «<данные изъяты>», расположенного на расстоянии 20 метров в северном направлении от края проезжей части автодороги <адрес>, в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, расположенного на территории <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 36 минут отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством начальником ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> ФИО7, так как ввиду запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы Софронов имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 36 минут в здании ОГИБДД Отделения МВД России по Онгудайскому району по <адрес>, при составлении начальником ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> ФИО7 протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Софронов, последний вопреки требованиям начальника ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым умышленно не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, на момент управления автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, Софронов признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Софронов вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя и защитника, согласившихся с заявленным ходатайством подсудимого Софронов о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, выслушав подсудимого, установил, что подсудимый Софронов заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия Софронов суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Софронов в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей у виновного.

Также при назначении наказания суд учитывает семейное положение подсудимого, условие жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его семьи, что подсудимый на профилактическом учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> характеризуется посредственно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает Софронов наказание в виде лишения свободы, но принимая во внимание полное признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что исправление Софронов может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого Софронов должен своим поведением доказать свое исправление и с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований не назначать Софронов дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренный ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, суд не находит.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого Софронов взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Софронов виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Софронов в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На условно осужденного Софронов возложить исполнение определенных обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные уголовно - исполнительной инспекцией; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Софронов в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № – передать законному владельцу; диск СD-R c видеозаписью – хранить при уголовном деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Софронов от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Д.-Д. Мамакова