Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-370/2023 от 13.06.2023

Гражданское дело №2-370/2023

65RS0001-01-2023-002731-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Смирных                                                          01 августа 2023 года

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Михайловой ФИО7

при ведении протокола помощником судьи Задорожной ФИО8.

с участием

ответчика Улановой ФИО9

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика Тимофеева ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Улановой ФИО11 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, возмещении судебных расходов

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Улановой ФИО12 о взыскании в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в виде страхового возмещения в размере 66 000,00 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 180,00 рублей. В обоснование заявленных требований указано о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>Б по <адрес> в <адрес> произошедшего по вине ответчика управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № получил механический повреждения. В отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № с истцом как со страховщиком заключен договор страхования ОСАГО. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, Федеральным законом №40-ФЗ от 25 апреля 2022 года «Об обязательном страховании гражданское ответственности владельцев транспортных средств», истцом выплачено страховое возмещения в размере 66 000,00 рублей. Поскольку ответчик управляла автомобилем, не будучи включенной в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, дорожно-транспортное происшествия произошло вследствие нарушения ею Правила дорожного движения, истец в силу положений ст.14 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требует от ответчика возмещения расходов, понесенных в связи со страховым случаем.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, привлечен Тимофеев ФИО13

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании ответчик Уланова ФИО14 исковые требования признала в полном объеме, не оспаривала обстоятельства и вину в совершении ДТП, отсутствие у нее прав на управление транспортным средством, а также управление автомобилем не будучи включенной в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика Тимофеев ФИО15 не возражал против удовлетворения исковых требований, а также факт управления ответчиком принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № будучи не включенной в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 ст.1079 ГК РФ определено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В силу требований ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п.«б», «в», «д» ч.1 ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен лицом не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В силу положений ч.1 и 4 ст. 25 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10 декабря 1995 года в Российской Федерации для управления автомобилем установлена категория «В» специального права на управление данным транспортным средством. Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Пунктами 2.1, и 2.1.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее ПДД) управление механическим транспортным средством, в том числе автомобилем, возможно только при наличии водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В силу положений п.2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

Согласно п.8.1 ПДД при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ответчик Уланова ФИО16 управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № при отсутствии права управления транспортным средством и в состоянии опьянения, двигаясь по прилегающей территории <адрес> с юга на север совершила наезд на стоящие автомобили, в том числе автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, собственником которого является ФИО3, причинила данному автомобилю механические повреждения обеих левых дверей и заднего бампера. Данное ДТП произошло по вине водителя Улановой ФИО17 нарушившей положения п.п. 2.1.1, 2.7, 8.1 ПДД.

Данные обстоятельства не оспаривались участниками процесса, подтверждаются: постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, определением инспектора ОУ и ОДТП ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. При оценке данных доказательств, суд принимает во внимание, что в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, которым управляла ответчик в момент ДТП, является ФИО6, и его гражданская ответственности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ застрахована АО «АльфаСтрахование». Как следует, из страхового полиса №№, лицом допущенным к управлению транспортным лицом является только владелец автомобиля - Тимофеев ФИО18

Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, в число которых ответчик не включена.

Также в судебном заседании установлено, что автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № - ФИО3 застрахована СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по договору добровольного страхования автотранспортных средств.

Согласно заключению эксперта-техника ФИО19. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № составляет 66 000,00 рублей.

Истец признал событие страховым случаем и в добровольном порядке выплатил СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» страховое возмещение в размере 66 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, реестром движения средств с результатами занесения по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ на счета физически лиц.

Принимая во внимание, что ДТП, в результате которого транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № получило механические повреждения, произошло по вине ответчика, не включенного в качестве водителя в договор обязательного страхования, а также управлявшего автомобилем в состоянии опьянения при отсутствии прав управления им в связи с данным страховым случаем произведены страховые выплаты на общую сумму 66 000,00 рублей, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования в полном объеме.

Кроме того, удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание их признание в полном объеме ответчиком.

В соответствии со ст.ст.98, 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при обращении в суд в силу ст.333-19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере 2 180,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования истца удовлетворены в полном объеме. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов 2 180,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Улановой ФИО20 о взыскании ущерба в виде страхового возмещения в порядке регресса, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Улановой ФИО21 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба в виде страховой выплаты в порядке регресса в размере 66 000,00 рублей, судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд с данным иском государственной пошлины в размере 2 180 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 Михайлова О.А.

Решение суда в окончательной форме принято 04 августа 2023 года.

Судья                                 Михайлова О.А.