Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4623/2020 от 09.07.2020

Дело № 2-4623/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Равии Рашатовне Давлетшиной о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство страхования вкладов» (далее по тексту – ПАО «Татфондбанк») обратился в суд с иском к Р.Р. Давлетшиной о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между ПАО «Татфондбанк» и Р.Р. Давлетшиной был заключен кредитный договор ... на сумму 117 875 рублей под 21,99% годовых на срок 60 месяцев. Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается Выпиской по счету .... Ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по возврату суммы кредита, неоднократно допуская просрочку платежей. ... ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено. По состоянию на ... задолженность составила 253 644 рубля 84 копеек, в том числе: просроченная задолженность – 110 951 рубль 51 копеек, просроченные проценты – 19 049 рублей 36 копеек, проценты по просроченной задолженности – 1 098 рублей 17 копеек, неустойка по кредиту – 998 рублей 79 копеек, неустойка по процентам – 1 487 рублей 87 копеек, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 120 059 рублей 14 копеек. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 253 644 рублей 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 736 рубля 45 копеек.

Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... исковые требования удовлетворены частично.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Р.Р. Давлетшина в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представила. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

     В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ... между ПАО «Татфондбанк» и Р.Р. Давлетшиной был заключен кредитный договор ..., согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 117 875 рублей сроком на 60 месяцев под 21,99% годовых (л.д. 16-19).

В соответствии с условиями договора, погашение кредита и уплата начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, при этом, в соответствии с графиком погашения задолженности, являющимся неотъемлемым приложением к договору, размер ежемесячного платежа составляет 3 285 рублей 42 копейки.

Из материалов дела усматривается, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.

... кредит был предоставлен, что подтверждается Выпиской по счету ... (л.д. 23-24), что не оспаривалось ответчиком.

Из представленных материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанность по ежемесячному погашению части кредита, процентов за пользование суммой кредита, в соответствии с графиком погашения кредита, подписанным ответчиком, в связи, с чем образовалась задолженность.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ПАО «Татфондбанк» возникло право предъявления требований о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, процентам, неустойки в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Согласно представленным стороной истца расчетам, сумма задолженности по договору по состоянию на ... составила 253 644 рубля 84 копейки, в том числе: просроченная задолженность – 110951 рубль 51 копейка, просроченные проценты – 19 049 рублей 36 копеек, проценты по просроченной задолженности – 1 098 рублей 17 копеек, неустойка по кредиту – 998 рублей 79 копеек, неустойка по процентам – 1487 рублей 87 копеек, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 120 059 рублей 14 копеек (л.д.25).

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по кредитному договору в части взыскания просроченной задолженности в размере 110 951 рубль 51 копейка, просроченных процентов в размере 19 049 рублей 36 копеек, процентов по просроченной задолженности в размере 1 098 рублей 17 копеек, неустойки по кредиту в размере 998 рублей 79 копеек, неустойки по процентам в размере 1 487 рублей 87 копеек, подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у Банка неблагоприятных последствий, а также компенсационную природу неустойки, её размер, приходит к выводу, что определенная истцом сумма неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита в размере 120 059 рублей 14 копейка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

В связи с чем, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита до 13 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма долга в размере 146 585 рублей 70 копеек (110 951,51+19 049,36+1 098,17+998,79+1 487,87+13 000).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

При рассмотрении дела истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 736 рублей 45 копеек (л.д. 2-3), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Равии Рашатовны Давлетшиной в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 146 585 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 736 рублей 45 копеек, а всего 152 322 рубля 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья:                                                                                      Р.Ш. Хафизова

Мотивированный текст решения изготовлен ....