Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-11/2023 от 22.02.2023

КОПИЯ

УИД 66MS0143-01-2021-001591-25 Дело № 11-11/2023 (№2-1148/2021)

Мировой судья судебного участка № 1 Маслов Д.О.

Мотивированное определение изготовлено 14.03.2023 года.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2023 года г. Краснотурьинск

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Чумак О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Захарову М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Захаровой Л. В. на решение мирового судьи судебного участка № Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 08 июля 2021 года,

установил:

АО « Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области с иском к Захарову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 54226181 от 13.10.2006 года в размере 24 900,52 руб., из которых: основной долг – 23 025 руб., просроченные проценты – 1875,52 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 08 июля 2021 года, постановленным в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением мирового судьи судебного участка № 1 от 26.12.2022 года, ответчик просит об отмене указанного судебного акта, ссылаясь на смерть должника Захарова М.В. на момент вынесения судебного решения.

В соответствии со статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Оснований для рассмотрения апелляционной жалобы с извещением лиц, участвующих в деле, не имеется. В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Краснотурьинского городского суда.

По результатам изучения доводов апелляционной жалобы и материалов гражданского дела, действуя в пределах, предусмотренных частями 1, 2 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

Согласно представленным в материалы дела документам, а именно свидетельству о смерти от 02.04.2021 года (л.д. 50), а также материалам наследственного дела (л.д. 84-147), Захаров М.В. умер 01 апреля 2021 года.

Исковое заявление было направлено АО «Банк Русский Стандарт» мировому судье судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области 25.05.2021 года, то есть после смерти должника Захарова М.В., что исключало возможность принятия искового заявления к производству и вынесения по нему решения, поскольку умерший гражданин не обладает правоспособностью и не может нести ответственность за нарушение своих обязательств.

Захарова Л.В. является наследником Захарова М.В., а потому вправе обжаловать в апелляционном порядке вынесенное в отношении наследодателя судебное решение.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 28 ноября 2022 года произведена замена должника Захарова М.В. по решению мирового судьи судебного участка № 1 от 08.07.2021 года на его процессуального правопреемника Захарову Л.В.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Следовательно, после смерти должника требования о взыскании образовавшейся задолженности по оплате задолженности по кредитному договору могли быть предъявлены только к его наследникам в порядке искового производства с соблюдением требований подсудности, установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах были нарушены нормы процессуального права, что в силу части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного решения с разъяснением взыскателю права на обращение в суд с иском к наследникам умершего должника.

Руководствуясь статьями 328, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 28 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░