Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-283/2023 (2-3461/2022;) ~ М-2978/2022 от 09.12.2022

Дело №

УИД 05RS0№-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Тикаева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Расуловой З.Я.,

с участием истца Акаевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акаевой С. Г. к Самадову Р. Р. о взыскании денежных средств в счет возмещения причиненного имущественного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Акаева С.Г. обратилась в суд с иском к Самадову Р.Р. о взыскании денежных средств в счет возмещения причиненного имущественного ущерба, указывая, что ответчик учинил скандал у неё в квартире и уничтожил её имущество: разбил зеркало, установленное в шкаф-купе, стоимостью 7 000 руб., мобильный планшет фирмы «Самсунг» белого цвета, стоимостью 14 000 руб., телевизор фирмы «LG» стоимостью 49 000 руб., в общем на сумму 70 000 руб. За совершенное деяние Самадов Р.Р. приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по ч. 1 ст. 167 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ. Она по уголовному делу признана потерпевшей. Приговор вступил в законную силу, материальный ущерб ей не возмещен, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 70 000 рублей.

Истец Акаева С.Г. в судебном заседании исковое заявление поддержала и просила суд его удовлетворить.

Ответчик Самадов Р.Р. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем, суд определил, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Нарушение имущественных и личных неимущественных прав преступлением подлежит восстановлению на основании ст. 1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

В силу требований со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, а в соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу четвертому п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Самадов Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 150 часов.

Приговором мирового судьи установлено, что ответчик Самадов Р.Р. умышленного уничтожил имущество Акаевой С.Г. в виде зеркала установленного в шкаф-купе, мобильного планшета фирмы «Самсунг» и телевизора фирмы «Эл Джи», что привело к утрате их потребительских свойств, тем самым причинил ей значительный материальный ущерб в размере 70 000 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования Акаевой С.Г., принимая во внимание фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку вина Самадова Р.Р. и размер имущественного ущерба установлен вступившим в законную силу приговором мирового судьи, при этом гражданский иск в рамках уголовного дела не был заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акаевой С. Г. к Самадову Р. Р. о взыскании денежных средств в счет возмещения причиненного имущественного ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Самадова Р. Р. в пользу Акаевой С. Г. в счет возмещения причиненного имущественного ущерба сумму денежных средств в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий И.<адрес>