Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5816/2023 ~ М-4350/2023 от 11.07.2023

УИД-16RS0046-01-2023-007729-85

Копия Дело № 2-5816/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2023 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО7, при ведении аудиопротоколировании судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3 ... УФССП по РТ,ФССП,

об обязании возвратить ошибочно списанные денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО3 ... об обязании возвратить ошибочно списанные денежные средства. В обоснование иска указано, что истец ФИО5 является должником по исполнительному производству ...-ИП от .... ... с банковского счета истца были сняты денежные средства судебным приставом-исполнителем в размере ... перечислены взыскателю. О наличии исполнительного производства истец узнала лишь после снятия этих денежных средств. Списание денежных средств было ошибочным в связи с тем, что данные денежные средства принадлежат тете истицы ФИО4, ... года рождения.Изначально денежные средства находились на сберегательной книжке у тети, что подтверждается копией сберегательной книжки и Договором овкладе «Активный возраст». Для удобства и в связи с тяжелым физическим состоянием тети она подписала Доверенность ... на истицу для совершения операций по счету ....8....1918067.... денежные средства тети в размере 212 473, 08 рублей были перечислены с её вклада на вклад Истца, что подтверждается платежным поручением ....В связи с этим истец указывает, что денежные средства тети должны быть ей возвращены. ФИО2 не является должником по данному исполнительному производству.В данном случае Истец не была уведомлена о возбуждении исполнительного производства и не знала о том, что судебные приставы наложили аресты на счета и снимут денежные средства тети. Также ... были списаны пенсионные денежные средства в размере 86 489 рублей 01 коп.

На основании изложенного, истец просит:

- обязать судебного пристава - исполнителя ФИО3 ... отделения судебных приставов ... возвратить ФИО5 ошибочно списанные денежные средства в размере ... (двести двадцать три тысячи девяносто шесть) рублей 73 коп.

-обязать судебного пристава - исполнителя ФИО3 ... отделения судебных приставов ... возвратить ФИО5 ошибочно списанные денежные средства в размере ... (восемьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 01 коп.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов.

На судебное заседание истец не явился, судом извещалась.

ФИО3 Федеральной службы судебных приставов в удовлетворении иска просил отказать.

ФИО3 ... УФССП России по РТ в удовлетворении иска просил отказать.

Третьи лица, Министерство финансов РФ, судебный пристав-исполнитель ФИО3 ... УФССП России по РТ ФИО9, ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», ФИО4, УФССП по РТ не явились, ФИО3 не направили, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся в суд участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от ... ... «В» Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. Основными задачами ФССП России является, в частности, организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ... № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 2 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно п. 1, 2, 5 ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа должны осуществляться в строгом соответствии с требованиями закона.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст. 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53).

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ, право, которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту, акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской ФИО1, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Судом установлено, что в ФИО3 ... ГУ ФССП РФ по РТ на исполнении находится исполнительное производство ...-ИП от ... о взыскании задолженности в размере 1 240 253,14 рублей с должника ФИО5 в пользу взыскателя НЛО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства произведен комплекс мер, предусмотренный ст. 64 ФЗ «Об исполнительном произ­водстве» от ... № 229-ФЗ.

Согласно поступившим ответам, установлено, что у должникаФИО5 имеются расчетные счета в АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк» и др.

В рамках исполнительного производства ... с расчетного счета ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства в размере 223 096,73 рублей, а также ... с расчетного счета АО «Почта Банк» поступили денежные средства в размере 86 489,01 рублей.

Денежные средства в размере 86 489,01 рублей, поступившие с расчетного счета ЛО «Почта Банк» ... возвращены должнику на расчетный счет в АО «Почта Банк» в связи с тем, что эти денежные средства являются пенсионными выплатами. Указанное подтверждается сведениями о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству...-ИП по состоянию на ....

Суд полагает, что в удовлетворении требований истца следует отказать, поскольку, денежные средства в размере 223 096,73 рублей, поступившие с расчетного счета ПАО «Сбербанк» не подлежат возврату в связи с тем, что действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено обязанностей по возврату настоящих денежных средств в связи с тем, что истец является должником, сумма в рамках исполнительного производства не погашена и подлежит взысканию на основании Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исполнительный документ, на основании которого произведено взысканиеденежных средств с истца, является действующим. Доказательств опровергающих данный факт истцом в суд не представлено.

Вынесение постановления о взыскании денежных средств не может являться основанием для возврата взысканных денежных средств должнику путем взыскания с Российской Федерации в лице ФССП России, так как сам факт наличия долга не изменяется и не может быть подвергнут сомнению в результате даже в случаях установления нарушений в процессуальных действиях по его взысканию.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственник органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается,за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской ФИО1 или казны муниципальног образования.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданин подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для наступления граждане» правовой ответственности по правилам указанной статьи, необходимо наличие состава правонарушения, включающего:

- факт наступления вреда, доказанность размера вреда;

- противоправность действий (бездействия) причинителя вреда (судебного приставе исполнителя);

- наличие причинной связи между двумя указанными выше элементами;

- вина причинителя вреда.

Бремя доказывания указанных обстоятельств согласно ст. 56 ГПК РФ возлагается па истца.

Согласно статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Обязательным условием наступления деликтной ответственности является причинная связи между противоправными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и наступившем вредом.

Исходя из смысла названных норм, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент доказывания.

Сумма, заявленная по иску, в силу статьи 15, 16, 1069 ГК РФ не является для истца убытками, причиненным должностным лицом службы судебных приставов.

Таким образом, из содержания искового заявления истца не следует, что сумма образуем состав убытков в смысле ст. 15, 16, 1069 ГК РФ.

Сами по себе обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не подтверждают возникновения убытков. Причинно-следственная связь между ними отсутствует.

Таким образом, истцом не предоставлено неопровержимых, допустимых и достоверных доказательств того, что в результате данного действия судебного пристава-исполнителя, как утверждает истец, ей причинены убытки.

Поскольку истцом не доказано наличие обстоятельств, на которых основаны её требования о взыскании убытков, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО5 к ФИО3 ...,ФССП об обязании возвратить ошибочно списанные денежные средства отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья А.Р. Галиуллин