Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3891/2022 ~ М-3598/2022 от 19.09.2022

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Команич И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к Каменских Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО « БыстроБанк » обратилось в суд с иском к Каменских Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО « БыстроБанк » и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 228 428,93 руб. на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит. Указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства ответчику.

Свои обязательства по возврату кредита должник не исполняет – денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляет.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, должнику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей.

Требование до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 185 021,91 руб. из которых 175 657,93 руб.- задолженность по основному долгу, 9 363,98 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «БыстроБанк » задолженность по уплате основного долга в размере 175 657,93 руб.; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 9 363,98 руб.; проценты за пользование

кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 16,50% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ).

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Ид.№ (VIN) №, марка, модель ТС: <данные изъяты>, категория ТС: В, год изготовления №, Модель, № двигателя: №, кузов (кабина, прицеп) №, ПТС №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества с которой начинаются торги в размере 71 640 руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 10 900,44 руб.

Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела в суд не представил.

Учитывая наличие надлежащих извещений ответчика о месте и времени рассмотрения дела, несообщение суду ответчиком об уважительных причинах неявки, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО « БыстроБанк » и Каменских Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 228 428,93 руб., на приобретение автомобиля (л.д.22-24).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме – Каменских Е.В. были предоставлены денежные средства в сумме 228 428,93 руб., что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 18-19).

Согласно п.2 Кредитного договора (Индивидуальные условия), заемщик обязался возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки, указанные в графике платежей.

В соответствии с п.4 Кредитного договора (Индивидуальные условия), за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 16,50 % годовых.

Согласно договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком приобретен автомобиль Ид.№ (VIN) №, марка, модель ТС: <данные изъяты>, категория ТС: В, год изготовления №, Модель, № двигателя: №, кузов (кабина, прицеп) №, ПТС №.

В соответствии с разделом 5 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк », с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан

кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Свои обязательства по возврату кредита должник не исполняет – денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляет.

На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 185 021,91 руб., из которых 175 657,930 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 9363,98 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес заемщика было направлено требование о погашении задолженности по кредиту в полном объеме в течение тридцати календарных дней с даты направления настоящего уведомления. В добровольном порядке требования банка не удовлетворены (л.д. 16).

Данные обстоятельства подтверждаются копией Общих условий договора потребительского кредита в ПАО « БыстроБанк », копией кредитного договора, (индивидуальные условия), копией договора купли-продажи автомобиля, другими материалами дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства Каменских Е.В. по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования ПАО « БыстроБанк » подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильным, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных Каменских Е.В. обязательств по данному договору.

Таким образом, с Каменских Е.В. в пользу ПАО « БыстроБанк » подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору №

№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 021,91 руб.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

То есть, законом прямо предусмотрено начисление процентов за пользование заемными средствами по день их возврата.

Пунктом 4.6 заключенного сторонами договора (общих условий кредитования физических лиц) установлено, что проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту ( в том числе просроченной), учитываемой на начало операционного дня, со дня, следующего за днем возникновения задолженности заемщика перед банком, за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату возврата, исходя из количество дней в году (365 или 366 соответственно). При этом начисление процентов за пользование кредитом осуществляется не более чем по дату последнего платежа заемщика, предусмотренного кредитным договором.

Достигнутое сторонами соглашение о периоде начисления процентов за пользование кредитом соответствует ст. 809 ГК РФ и ограничивает право Банка на получение с должника процентов за пользование заемными средствами датой окончания срока кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ.

Обоснованность требований в части взыскания процентов по день фактического погашения задолженности, ограниченного датой последнего платежа по графику, сомнений у суда не вызывает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 16,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного кредита, но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщиком по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки Банк принял в залог автомобиль марки: <данные изъяты>, (VIN) №.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

По сведениям Управления МВД России по г.Перми собственником автомобиля <данные изъяты>, (VIN) №, является Каменских Е.В.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Ид.№ (VIN) №, марка, модель ТС: <данные изъяты>, категория ТС: В, год изготовления №, Модель, № двигателя: №, кузов (кабина, прицеп) №.

Согласно п.5.2.6 Общих условий кредитования физических лиц первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40% от его оценочной стоимости, установленной Индивидуальными условиями кредитования, и составляет 71 640 руб.

При разрешении требований истца об определении начальной продажной цены предмета залога, суд исходит из следующего.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная

сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Аналогичное положение содержится в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя при исполнении судебного решения.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 900,44 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» с Каменских Е.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате основного долга в размере – 175 657,93 руб., процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере –9363,98 руб., расходы по оплате госпошлины в размере –10 900,44 руб.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества « БыстроБанк» с Каменских Е.В. проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 16,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Ид.№ (VIN) №, марка, модель ТС: <данные изъяты>, категория ТС: В, год изготовления №, Модель, № двигателя: №, кузов (кабина, прицеп) №, ПТС №

№, принадлежащий Каменских Е.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: А.С. Еловиков