Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-9695/2019 ~ М-9310/2019 от 15.08.2019

К делу № 2-9695/19

УИД № 23RS0040-01-2019-010948-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Краснодар                                                                               02 октября 2019 г.

Первомайский районный суд гор. Краснодара в составе

    председательствующего Довженко А.А.,

    при секретаре Науменко А.Р.,

    с участием представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Максимова В. В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степаненко В. С. к АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

    установил:

Истец обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указано, что 24.01.2019 в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца БМВ, г.р.з№ были причинены механические повреждения. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, ответчик осуществил выплату страхового возмещения в размере 37600 руб.. Согласно экспертному заключению № от 26.02.2019 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 431653 руб. 26 коп. Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако она не была удовлетворена. Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 362400 руб. 00 коп., неустойку в размере 333408 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, судебные расходы в размере 473 руб.

Представитель истца по доверенности Степаненко В.С. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Вследствие чего суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и его представителя на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представителем ответчика Максимовым В.В. заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду того, что истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, а именно истец не обращался к финансовому управляющему в установленном порядке.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 04.06.2018 № 133-ФЗ, действующей с 01.06.2019) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

При этом в силу ч. 2 ст. 2 Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как установлено ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 названного Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 названного Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 названного Федерального закона.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 названного Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 названного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 названного Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 названного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 названной статьи.

Судом установлено, что исковое заявление Степаненко В.С. согласно оттиску штампа поступило в суд 15.08.2019, то есть после начала действия требований ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 04.06.2018 № 133-ФЗ.

Вместе с тем согласно письму Главного финансового уполномоченного от 02.08.2019 Степаненко В.С. было отказано в принятии обращения к рассмотрению в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Таким образом, финансовым уполномоченным решение в порядке, предусмотренном ст. 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», по обращению Степаненко В.С. принято не было. В связи с чем основания для обращения в суд в соответствии ч.ч. 1, 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» у истца отсутствуют, что свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222 - 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Степаненко В. С. к АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Разъяснить сторонам, что на основании ч. 2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара                                                        Довженко А.А.