Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-210/2021 от 14.05.2021

УИД 21MS0046-01-2021-000426-86         мировой судья Пушкин А.В.

Дело № 12-210/2021

РЕШЕНИЕ

25 июня 2021 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Альгешкина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Прокопьева Д.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г.Чебоксары от 13.04.2021, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Прокопьева Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г.Чебоксары от 13.04.2021 ИП Прокопьев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 75 914, 97 руб.

В жалобе, поданной в Калининский районный суд г. Чебоксары, заявитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ИП Прокопьев Д.В., прокурор Аликовского района Чувашский Республики извещенные о месте и времени рассмотрения в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника Носикова О.А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 1 статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Также согласно пункту 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте « з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, характеризуется действием (бездействием), повлекшим неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, а не бездействием в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности.

Исходя из характера инкриминируемого ИП Прокопьеву Д.В. административного правонарушения на него как на подрядчика контрактом возлагалась обязанность в установленный контрактом срок совершить действия по организации ремонта грунтовой дороги по <адрес> в д. Хирлепоси Таутовского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики, соответственно местом совершения административного правонарушения являлась территория <адрес> Чувашской Республики и дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению мировым судьей судебного участка № <адрес> Чувашской Республики по месту совершения административного правонарушения, которым в рассматриваемом случае является место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Как следует из материалов дела ИП Прокопьев Д.В. не заявлял ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г.Чебоксары от 13.04.2021, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Прокопьева Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, подлежит отмене, и, учитывая, что в настоящее время предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности по части 7 статьи 7.32 КоАП РФ по данному делу не истек, дело подлежит направлению мировому судье судебного участка № 1 Аликовского района Чувашской Республики для рассмотрения по подсудности.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г.Чебоксары от 13.04.2021, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Прокопьева Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка № 1 Аликовского района Чувашской Республики для рассмотрения по существу.

Судья Г.Н.Альгешкина