Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1118/2023 (2-4503/2022;) ~ М-4574/2022 от 30.11.2022

Дело № 2-1118/2023                        21 марта 2023 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

    Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего Коваль Н.Ю.,

    при секретаре Сироткиной В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сатишура А.В. к Трошкиной В.А. о взыскании задолженности по агентскому договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Трошкиной Веронике Анатольевне о взыскании задолженности по агентскому договору.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что согласно договору уступки прав-требования от 15.12.2021 г., Сатишуру А.В. от ООО «СИТИФИНАНС» перешли права требования к Трошкиной В.А. по рамочному агентскому договору № 26 от 28.06.2016 г. По указанному агентскому договору ответчик обязана была выплатить оказанные агентом услуги по сопровождению заключения и исполнения договора займа от 28.06.2016 г.

28.06.2016 г. между Трошкиной В.А. и Крупецковым С.В. заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества.

Согласно п. 3.1.1 рамочного агентского договору № 26 от 28.06.2016 г. ответчик обязана оплатить агентское вознаграждение в размере разницы между суммой полученных ею от заемщика денежных средств и 3 % от суммы займа, также согласно п. 3.1.2 ответчик обязана оплатить агентское вознаграждение в размере 50 % от полученных штрафных санкций.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга требования Трошкиной В.А. удовлетворены, с Крупецкого С.В. взыскана задолженность по договору займа, обращено взыскание на заложенное имущество.

Однако, до настоящего времени, агентское вознаграждение Трошкиной В.А. не выплачено, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 430 000 руб. и расходы по оплате госпошлины.

В ходе судебного разбирательства, от представителя ответчика – Махота М.В., действующей на основании доверенности, поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель истца – Наумов С.Н., действующий на основании доверенности, возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п. 7.1 рамочного агентского договора № 26 от 28.06.2016 г., заключенного между Трошкиной В.А. и ООО «СИТИФИНАНС» - все споры или разногласия, возникающие между сторонами по настоящему договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров.

П. 7.2 рамочного агентского договора № 26 от 28.06.2016 г. установлено, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения агента с соблюдением претензионного порядка по правилам, предусмотренным разделом 8 договора.

Таким образом, стороны договорились об обязательном досудебном порядке урегулирования спора.

15.12.2021 г. между ООО «СИТИФИНАНС» и Сатишуром А.В. заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования с Трошкиной В.А. задолженности по агентскому вознаграждению, а также убытков и иных расходов передано Сатишуру А.В.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Поскольку при заключении рамочного агентского договора № 26 от 28.06.2016 г. стороны договорились об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, данное условие является обязательным для истца.

Учитывая, что истцом не представлены доказательства того, что он обращался к ответчику с претензией, суд полагает, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в порядке ст. 222 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Сатишура А.В. к Трошкиной В.А. о взыскании задолженности по агентскому договору - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 15 дней.

Судья