Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-916/2022 ~ М-947/2022 от 23.09.2022

Дело № 2-916/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи                                                   Молярова А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайлевской Е.А.,

26 октября 2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к Хмельницкой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Хмельницкой С.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и Хмельницкой С.А. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МФК «ТРАСТ АЛЬЯНС» предоставило денежные средства в сумме 34 500 рублей, сроком на 180 календарных дней, с процентной ставкой 329,40% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и АО «ЦДУ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № ДЦ-13-2020.

В соответствии с данным договором право требования по договору займа № было передано АО «ЦДУ».

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определен индивидуальными условиями договора займа.

Однако ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 135 календарных дней.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (128 календарных дней) в размере 86 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 787,50 руб.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания гражданского дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Хмельницкая С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Возражений по иску или заявление об отложении дела не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Часть 1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и Хмельницкой С.А. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МФК «ТРАСТ АЛЬЯНС» предоставило денежные средства в сумме 34 500 рублей, сроком на 180 календарных дней, с процентной ставкой 329,40% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Кредитор со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит заёмщику в размере и на условиях, оговорённых кредитным договором.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа возврат суммы займа и процентов производится в соответствии с графиком платежей, согласно которому погашение займа осуществляется шестью аннуитетными платежами в размере 12 352,36 руб., последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ в размере 12735,76 руб.

Вместе с тем, Хмельницкая С.А. в нарушение условий заключённого с ней кредитного договора ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи, с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и АО «ЦДУ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № ДЦ-13-2020.

В соответствии с данным договором право требования по договору займа № было передано АО «ЦДУ».

Ответчик данное требование не исполнил в добровольном порядке.

В соответствии с ФЗ №554-ФЗ, начисление процентов, неустойки (штрафа, пени) иных мер ответственности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не может превышать 1,5 размеров суммы предоставленного займа.

Максимальная сумма начислений по займу составляет 75 000 рублей:

34 500 *1,5+34 500=86 250 рублей.

Взыскатель не предъявляет требования к должнику в части взыскания процентов, неустойки (штрафа, пени) в размере, превышающем установленный №554-ФЗ коэффициент размера предоставленного потребительского займа.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №<адрес> выдал судебный приказ № о взыскании с Хмельницкой С.А. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86250 руб. и возврат государственной пошлины в сумме 1393,75, а всего 87 643, 75 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №<адрес> отменил вышеуказанный судебный приказ ввиду поступившего от Хмельницкой С.А. возражения по поводу исполнения судебного приказа. Взыскателю разъяснено, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства (л.д. 27).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, последняя составляет 86 250 рублей.

Представленный расчёт ответчиком не оспорен, проверен судом, и суд признает данный расчёт обоснованным.

Ответчик в добровольном порядке сумму задолженности не погасил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заёмщик Хмельницкая С.А. не исполняет своих обязательств по возврату займа, суд считает исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредиту удовлетворены, то с Хмельницкой С.А. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд, государственная пошлина в размере 2 787,50 рублей (л.д. 9-10).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» к Хмельницкой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Хмельницкой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки п.г.т. Светлый <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> по району Теплый Стан, в пользу АО «ЦДУ», ИНН №, ОГРН №, КПП №, дата гос.регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (128 календарных дней) в размере 86 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 787,50 руб., а всего 89 037 (восемьдесят девять тысяч тридцать семь) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                         А.А. Моляров

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года.

Председательствующий:                                                        А.А. Моляров